№ 3421
гр. София, 18.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20251110201913 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано по жалба на "С.К. „ АД срещу наказателно постановление (НП) № 45-07-
7/30.12.2024 г., издадено от главен директор на Главна дирекция "Гражданска
въздухоплавателна администрация" (ГД "ГВА") за нарушение по т. 1.2.2 от Приложение към
Регламент (ЕО) № 300/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2008 година
относно общите правила в областта на сигурността на гражданското въздухоплаване и за
отмяна на Регламент (ЕО) № 2320/2002 г. и чл. 16л, ал. 5, т. 1 от Закона за гражданското
въздухоплаване (ЗГВ) му е наложено административно наказание на основание чл. 53, ал. 1
от ЗАНН и чл. 143, ал. 3, т. 5 от ЗГВ имуществена санкция в размер на 3 000 (три хиляди
лева) лв.
С жалбата се твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно и и неправилно. Отделно от
това се излагат твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения на чл. 42,
ал.1,т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, водещи до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя. Сочи се, че е съставен един АУАН за две отделни нарушения, както и че не е
изяснено дружеството „ С.К. “ АД зали има качеството на летищен оператор, както и до коя
зона за сигурност лицето е било допуснато.
Моли се за отмяна на НП като незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния и
процесуалния закон.
В съдебно заседание процесуален представител на жалбоподателя -юрк.Г./ с пълномощно по
делото/, моли да се отмени обжалваното НП и бъдат присъдени направените разноски. В
подробни писмени бележки се поддържа искането за отмяна на обжалваното НП, като се
1
оспорва и съдържанието на видеозаписа, въз основа на който е установено и нарушението.
Въззиваемата страна се представлява от процесуален представител -юрк. С., оспорва
жалбата и моли да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.
Претендира юрисконсултско възнаграждение. Депозирани са писмени бележки, в които се
излагат подробни доводи свързани с доказаност на извършено нарушение от обективна
страна от жалбоподател, като са спазени изискванията на ЗАНН касаещи съставяне на АУАН
и издаване на НП.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподател " С.К. “АД е вписано в Регистър на лицензирани летищни оператори и
оператори по наземно обслужване и самообслужване към ГД "ГВА". На 25.08.2024 г. член
на екипажа на авиокомпания Райънеър полет FR 3662, изпълняващ полет по дестинация
София- Бергамо Италия, Терминал 2 е констатирал лице, което се е качило на борда на
въздухоплавателното средство без валидна бордна карта, за което е сигнализирал ГПУ-
София. Лицето е било задържано от служителите на ГПУ-София.
От системата за видеонаблюдение, във връзка със сигнала е установено, че лицето е навлиза
в КЧ на ЗОД прескачайки парапет, преминава през пункт за проверка на пътници и ръчен
багаж без да му е извършен контрол за сигурност до критичната част на летището Терминал
2, а именно зона с ограничен достъп. Лицето се е качило на въздухоплавателното средство
пътуващо по дестинация София- Бергамо Италия без да притежава бордна карта. По делото
е приложен видеозаписите от дата 25.08.2024 г.
На жалбоподателя на 22.11.2024 г. е съставен АУАН № AS-45-06-2 от главен инспектор в
отдел "Авиационна сигурност", дирекция "Аеронавигационно осигуряване, летища и
авиационна сигурност" в ГД "ГВА" за нарушение по т. 1.2.2 от Приложение към Регламент
(ЕО) № 300/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2008 година относно
общите правила в областта на сигурността на гражданското въздухоплаване и за отмяна на
Регламент (ЕО) № 2320/2002 г. и чл. 16л, ал. 5, т. 1 и т.7 от Закона за гражданското
въздухоплаване (ЗГВ)
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление от
главен директор на Главна дирекция "Гражданска въздухоплавателна администрация".
В хода на проводено съдебно дирене е проведен разпит на св.М. А., чиито показания съдът
цени като последователни и вътрешно непротиворечиви. Свидетеля има ясен спомен за
събитията за които дава показания, заявява, че лично е гледал записа свързан с установеното
нарушение, като показанията му намират подкрепа в съставен АУАН и приложени по делото
писмени доказателства/ вкл. и видеозапис на установено нарушение/.
От така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е процесуално
допустима като подадена от лице с правен интерес да обжалва наказателното
постановление, в законоустановения 14-дневен срок, но разгледана по същество се явява
неоснователна.
2
Съдът, приема, че в хода на административно-наказателното производство не са били
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до нарушаване на основните
права на жалбоподателя. Съставен АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени
от компетентни лица и в сроковете посочени в ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП подробно
е описано нарушението, време и място на извършването, обстоятелствата въз основа на
които е извършено, като е дадено и правилна правна квалификация.
Неоснователни са твърденията на жалбоподател, че е нарушена разпоредбата на чл.18 от
ЗАНН, тъй като в хода на извършена проверка са установени две нарушения, като са
издадени две отделни НП свързани с тях.
Съдът приема, че безспорно по делото се установява факта касаещ извършено нарушение от
страна на жалбоподател, тъй като в качеството си на летищен оператор не е извършил
проверка за сигурност на пътниците, пътуващи от летище София Терминал 2. Установен е
факта, че лице се е качило на борда на въздухоплавателното средство изпълняващ полет по
дестинация София- Бергамо Италия, Терминал 2 на дата 25.08.2024г. без валидна бордна
карта, като преди това е прескачило парапет, преминавайки през пункт за проверка на
пътници и ръчен багаж без да му е извършен контрол за сигурност до критичната част на
летището Терминал 2- зона с ограничен достъп.
Съгласно разпоредбата на чл. 16л, ал. 5 от ЗГВ, която гласи, че "Летищният оператор
извършва:
проверка за сигурност на пътниците, започващи пътуване от летището, трансферните
пътници и транзитните пътници, техните ръчни и регистрирани багажи;
проверка за сигурност на персонал, екипажи и моторни превозни средства за достъп до
зоните за сигурност с ограничен достъп и критичните части;
проверка за сигурност на товари и поща;
проверка за сигурност на поща и материали на авиационните оператори;
проверка за сигурност на доставки на стоки, предназначени за полета и летището;
видеонаблюдение на зоните за сигурност с ограничен достъп, критичните части и други
зони;
контрол на достъпа и издава временни пропуски на лица и моторни превозни средства;
охрана на въздухоплавателните средства на перона на летището. "
Разпоредбата на чл. 10а от ЗГВ се предвижда, че: "Общите правила за сигурността в
гражданското въздухоплаване се уреждат в Регламент (ЕО) № 300/2008 на Европейския
парламент и на Съвета от 11 март 2008 г. относно общите правила в областта на сигурността
на гражданското въздухоплаване и за отмяна на Регламент (ЕО) № 2320/2002 (ОВ, L 97/72 от
9 април 2008 г.)". Нормата на т. 1.1.2 от Приложение към Регламент (ЕО) № 300/2008 на
Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2008 г. се определят какви зони се определят
на летищата, а в т. 1.2.2, че "Влизането в зоните с ограничен достъп се контролира, за да се
гарантира, че в тях няма да проникват лица и превозни средства, които нямат разрешение за
3
това". В т. 4 на същото приложение е описано на каква проверка се подлагат пътниците и
техния ръчен багаж и с каква цел.
С оглед установената фактическа обстановка въз основа на кредитираните от съда писмени
и гласни доказателства се установява, че дружеството-жалбоподател в качеството на
летищен оператор не е осигурило задължителните стандарти за летищна сигурност,
определени в чл. 16л, ал. 5, т. 1 от ЗГВ и не е осъществило контрол в зоните за ограничен
достъп, съгласно изискванията на т. 1.2.2 от Приложение към Регламент (ЕО) № 300/2008 на
Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2008 г. Извършеното нарушение касае
навлизане на лице в критичните части на зона с ограничен достъп на Терминал 2-летище
София от лице което прескача парапет, преминава през пункт за проверка на пътници и
ръчен багаж без да му е извършен контрол за сигурност до критичната част на летището
Терминал 2.
Наказващ орган правилно е приложена санкционната разпоредба на чл. 143, ал. 3, т. 6 от
ЗГВ, която предвижда санкция в размер от 2 000 до 10 000 лв. на летищен оператор, който
допусне в зона за сигурност с ограничен достъп лице и пренасяни от него вещи и предмети
без извършване на проверка за сигурност. Нарушението се характеризира с високата
обществена опасност, с оглед факта, че е допуснато лице да достигне до
въздухоплавателното средство, преминавайки критичните части на зона с ограничен достъп,
като смекчаващо обстоятелство следва де се приеме липсата на данни за извършени други
административни нарушения от жалбоподател, поради което и наказващ орган е определил
имуществена санкция в размер на 3 000 лв., ориентирана към минимума предвиден в
санкционната разпоредба: чл. 143, ал. 3, т. 6 от ЗГВ. Съдът приема, че с така определената по
вид и размер санкция ще бъдат постигнати целите на наказването посочени в чл. 12 от
ЗАНН.
Не са налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, касаеща
маловажност на деяние, тъй като се установи, че се касае за застрашаване на значими
обществени отношения и сигурността на летището и въздухоплавателното средство, до
което е достигнало лицето, с допускането от летищен оператор, какъвто се явява
дружеството-жалбоподател на лице до критичните части на зона с ограничен достъп на
Летище София- Терминал 2, което обстоятелство не би могло да определи, че конкретното
административно нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност от останалите
такива.
Жалбоподателя не е ангажирала никакви други доказателства, които да обосноват извода, че
отразената в АУАН и издадено НП фактическа обстановка не отговаря на действителната. В
жалба са наведени оплаквания, които не могат да доведат до промяна нито на установените
факти, нито в направените правни изводи. Не са представени доказателства, оборващи
направените от АНО констатации. Спрямо действащата към момента на извършване на
нарушението разпоредби на ЗГВ и в съответствие с чл. 27 ЗАНН, административният орган
правилно и законосъобразно е определил размера на административното наказание,
ориентирано към неговия минимум.
4
С оглед гореизложеното съдът счита, че наказателното постановление е законосъобразно и
правилно и следва да бъде потвърдено, като са налице основания за присъждане на разноски
за юрисконсултско възнаграждение в полза на въззиваема страна, тъй като по делото е
изразено становище от процесуален представител на въззиваема страна в писмени бележки,
като съдът счете, че следва да осъди жалбоподател да заплати в полза на ГД“ Гражданска
въздухоплавателна администрация“ 100 лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Ето защо и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № № 45-07-7/30.12.2024 г., издадено от главен директор на Главна
дирекция "Гражданска въздухоплавателна администрация", с което на жалбоподател за
нарушение по т. 1.2.2 от Приложение към Регламент (ЕО) № 300/2008 на Европейския
парламент и на Съвета от 11 март 2008 година относно общите правила в областта на
сигурността на гражданското въздухоплаване и за отмяна на Регламент (ЕО) № 2320/2002 г.
и чл. 16л, ал. 5, т. 1 от Закона за гражданското въздухоплаване (ЗГВ) му е наложено
административно наказание на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и чл. 143, ал. 3, т. 5 от ЗГВ
имуществена санкция в размер на 3 000 (три хиляди лева) лв.
ОСЪЖДА "С.К.“ АД, да заплати на Главна дирекция "Гражданска въздухоплавателна
администрация", сумата от 100 (сто лева) лв., представляващо юрисконсултско
възнаграждение за процесуалното им представителство по делото.
Решението на основание чл. 63в от ЗАНН подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. С. на основанията предвидени в НПК по реда на глава XII от
АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5