№ 24
гр. Пловдив, 17.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20235001000717 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ П. Ж. П., Р. Ж. П. и П. Ж. Д., редовно призовани,
не се явяват. Вместо тях се явява адв. П., преупълномощен от адв. Р. М..
Представя пълномощно.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗК Л. И. АД, редовно призовано, се явява юриск. Г.,
редовно упълномощен. Представя пълномощно.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Г.: Да се даде ход на делото.
Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 1396/2021 г. на ОС Стара
Загора, частично, в отхвърлителната му част, само досежно присъдените суми
на ищците над 90 000 лева до 120 000 лева, както и в частта за определените
разноски, които следва да изплатят.
Жалбоподателите считат, че решението е неправилно,
1
незаконосъобразно и необосновано, както и несъобразено със съдебната
практика, като не са съгласни с определения процент на съпричиняване от 40
% от страна на пострадалото лице - майката на ищците. Изложени са
подробни съображения за нарушение на материалния закон, процесуалните
правила и съдебната практика. Молят да се отмени решението и се уважи
претенцията им до 120 000 лева. Претендира се адвокатско възнаграждение.
Ответникът не е представил отговор.
Адв. П.: Поддържам въззивната жалба. Нямаме искания по
доказателствата. Представям списък на разноски.
Юриск. Г.: Оспорвам въззивната жалба. Същата е неоснователна.
Считам, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и
съобразено с всички установени обстоятелства по делото, в това число
поведението на пешеходката, която е могла да възприеме приближаващия
автобус на разстояние от 100 метра. Въпреки наличието в близост на 2
пешеходни пътеки, тя е предприела пресичане косо пред автобуса, със
скорост около 6 км/час, което е леко подтичване, въпреки че е могла да спре,
да изчака автобуса на премине и тогава да предприеме пресичане. Поради
което считам, че решението е правилно и законосъобразно, както по
отношение на определения справедлив размер, така и по отношение приетия
процент съпричиняване. Нямаме искания. Няма да сочим доказателства.
Претендираме юрисконсултско възнаграждение.
Не правя възражение по представения списък.
Адв. П.: Правя възражение за присъждане на разноски на насрещната
страна. Разпоредбите на чл. 80 ГПК са абсолютно изрични и не подлежат на
тълкуване - за присъждане на разноски е нужно представяне на списък в
съдебно заседание. Нямам какво повече да добавя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноски.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите въззивната
жалба. Претендирам разноски.
Юриск. Г.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да оставите без
уважение въззивната жалба. Претендираме юрисконсултско възнаграждение.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11:04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3