№ 378
гр. Сливен, 18.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осемнадесети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20232200200436 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Осъдената Е. М. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. С. Б.,
редовно упълномощен от 25.07.23г.
Началника на Затвора – г-н Д., редовно призован, се явява лично.
За Окръжна прокуратура – гр.Сливен, редовно призована, се явява
Зам.окръжен прокурор Р. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка. Моля да се даде ход на делото.
Г-Н Д.: Няма пречка. Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на Е. М. Д., с която иска съдът
да допусне условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието Лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца, при общ
режим, наложено й със съдебно решение № 9-5314/2022 от 24.10.2022 г. от
съдът на Хилерьод, Кралство Дания, признато и прието за изпълнение в
1
Република България, с Решение № 5 от 09.01.2023 г. по ЧНД № 880/2023 г. по
описа на Окръжен съд Плевен. Твърди, че от постъпването й в Затвора за
изтърпяване на наказанието на 23.10.22г. до 25.07.23 г. щяла да изтърпи 9
месеца и 2 дни и отговаря на условията за условно предсрочно
освобождаване. Твърди още, че от постъпването й в Затвора до настоящия
момент е работила, когато е имало възможност, полагала и доброволен труд.
От 23.06.23 г. работила извън ЗООТ-Рамануша. До момента нямала
наказания.
По делото са приложени становище на началника на затвора, система за
оценка на правонарушител и първоначален план на присъдата.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства. Моля да се приемат представените доказателства.
Г-Н Д.: Нямам искания за отводи. По отношение на доказателствата,
представям актуална справка за изтърпяно наказание от лишената от свобода
Е. М. Д. към днешна дата.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Не възразявам
да се приеме справката.
ОСЪДЕНАТА: Нямам искания за отводи. Нямам искания да се събират
други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приеме справката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОСЪДЕНАТА: Поддържам молбата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателства - Становище на Началника на затвора,
Система за оценка на осъден правонарушител, План за изпълнение на
присъдата, цялото затворническо досие на осъдената и представената в
днешното съдебно заседание справка за изтърпяно наказание от лишената от
свобода Е. М. Д..
СТРАНИТЕ: Нямам да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
АДВ. Б.: Почитаема г-жо Председател, поддържам изцяло така
депозираната молба по съображенията, изложени в нея. Считам, че са налице
основанията по смисъла на закона за условно предсрочно освобождаване на
доверителката ми Е. М. Д.. Така наложеното наказание още от самото начало
е при общ режим по наложената й присъда от Кралство Дания, призната от
Плевенския окръжен съд. Считам, че описаното в т.3, в становището на
началника на затвора, за влизането в словесен конфликт и физическа
саморазправа не отговаря на така описаната обстановка, а реалния конфликт
е, когато друга лишена от свобода я хваща нея за гушата поради причина, че
не е почистено сервизното помещение. Нормално е всеки един тук от нас, ако
бъде нападнат, да има реакция за защита. Така, че моля това да не се взима
под внимание. Не знам защо, при всяка една подадена молба от лишена от
свобода става константна практика с молбата да се извършва нова оценка на
риска и когато не е подадена от администрацията на Затвора, гр. Сливен,
оценката на риска да се завишава. При предсрочното условно освобождаване
3
за поправянето на лицето голяма степен има администрацията в самия затвор.
Като почнем от настаняването, помещенията, създаване на труд, условия на
труд, да продължим и с теми на образование. Един човек само така може да
осъзнае грешката, която е извършил, което мисля, че индивидуално трябва да
се работи с всеки един, а не комплексно да се взимат за всички затворници и
лишени от свобода, т.е. еднакви методи. Считам, че към настоящия момент и
с полагането и извеждането й на външна работа, може да се направи
обоснован извод за окончателното поправяне на подзащитната ми. Не само,
че е осъзнала в условията на затвора, но тя е извеждана на външна работа и
дори и изцяло донякъде в становището да е казано, че не е започнато
поправянето, но е достатъчно обоснования извод, обективния, че е започнало
това и това започване на поправяне на доверителката ми, на нейното
поведение е трайно необратимо към настоящия момент. Считам, че
представеното писмено становище на началника на затвора, което ще бъде
поддържано и в случая и гласно в днешното съдебно заседание, не може да
служи като доказателство по делото и не следва да бъде преценявано като
източник на информация за цялостното поведение на доверителката ми по
време на изтърпяване към днешна дата - 10 месеца и 28 дни. То представлява
отношението на една от страните в настоящото производство към
основателността на молбата за допускане на условно предсрочно
освобождаване, но основно доказателствата по делото, източниците на
информация, което е от значение за делото, и дори и приложените в тази
субективна, а не обективна оценка на риска и плана за изпълнение на
наказанието, се вижда, че поведението й, и в много степени за тези 10 месеца
е поправено. Изявявала е желание за работа, минала е през месечния престой
в отделението, където също е възприела нещата. Тази оценка на риска е
субективен фактор към даден момент. От 365 дена в годината, по 10 теми и
само една да не е научил човек, може да му се падне нея в даден ден. Така че
в тази връзка, Ви моля да имате това предвид и да уважите изцяло молбата за
предсрочно условно освобождаване, като остатъка за изтърпяване на
наказанието предоставям на Вас да прецените, ако уважите молбата на
доверителката ми, под каква форма да бъде съблюдавана от органите -
остатъка 7 месеца и 2 дни.
Г-Н Д.: Г-жо Председател, поддържам становището си във връзка с
молбата за условно предсрочно освобождаване на Е. М. Д.. Видно от днес
4
представената справка в съдебно заседание, лишената от свобода Е. М. Д.
отговаря на едно от формалните изисквания, визирани в чл. 70 от НК, а
именно изтърпяла повече от половината от наложеното й наказание, което е
година и 6 месеца, а към днешна дата остатъка е 7 месеца и 2 дни. Искам да
обърна внимание, че в становището на началника на затвора коментира
основно и единствено доказателства за поправянето на осъдените и в случая
това се отнася и за Д.. Видно от приложените доказателства, действително с
поведението на лишената от свобода се характеризира с това, че в процеса на
пенитенциарното третиране не се отчита стремеж към позитивно и
конструктивно осмисляне по време на изтърпяване на наказанието или по-
точно съотнасяне на личния й потенциал към съществуващите форми на
активност в затворническото общежитие. Поддържането на пасивно
отношение към програмите за рехабилитация извежда на преден план
съпротива от страна на осъдената за промяна и развитие. Доказателство в тази
насока е именно наложеното наказание, макар и най-леко, предвидено в
закона за изпълнение на наказанията за нарушаване на забраната на чл.97 т.4
от ЗИНЗС, а именно забрана за физическа саморазправа с други лишени от
свобода. Също така доказателство в тази насока е липсата на интерес към
настоящия момент за включване към общообразователния процес,
предлагани в училището на затвора, където лишената от свобода Д. има
възможност да завърши един учебен срок. Към настоящия момент тя е
завършила 10 клас в живота на свобода. Оценката на правонарушителя е един
от основните елементи, доказващи нивото на поправяне на търпящи
наказание лишаване от свобода, анализира всички дванадесет теми на база на
доказателства. Повторната оценка, извършена на лишената от свобода Д. е
свързана именно с молбата за условно предсрочно освобождаване, където в
раздел 4 „Образование, обучение и трудова заетост“ е налице понижение в
стойностите, поради активната трудова дейност, което е отчетено от
затворническата администрация. В раздел 10, касаещ изследване на
емоционалното състояние на правонарушителя, е налице повишение,
вследствие на регистриран конфликт и нестабилно поведение. Налице е
импулсивност в поведението. В раздел 12 „Нагласи“ на лишената от свобода е
също налице повишение от демонстрирани дискриминационни нагласи в
условията на затвора. Във връзка с така подадената молба за условно
предсрочно освобождаване и извършената последваща оценка на
5
правонарушителя е видно завишение с 5 точки и риска е останал в границите
на среден. От самооценката, която тя дава за собственото си поведение, е
извлечен извода, че е неадекватно завишено и нереалистично мнението й
сама за себе си. Изводите от цялостното поведение на лишената от свобода и
анализа на доказателствата по настоящото производство, сочат, че на този
етап от изтърпяване на наказанието, осъдената не е представила убедителни
доказателства за завършен поправителен процес, поради следните
особености: не изпитва потребност от повишаване на образованието си,
представя нестабилно емоционално и поведенческо ниво и влиза в конфликт.
Оценката на правонарушителя отчита повишаване на стойностите в раздели,
които изначално са регистрирани като проблемни още със самото постъпване
в пенитенциарното заведение. С оглед на всичко изложено дотук, считам, че
не са налице основанията на чл.70 от НК, визирани именно в частта си за
предоставяне от осъденото лице на достатъчно доказателства за поправянето
й, поради което предлагам на този етап молбата на лишената от свобода Е. М.
Д. да бъде оставена без уважение и да не бъде допуснато условно предсрочно
освобождаване, с оглед завършване на поправителния процес.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, наказателно-правната
теория е въвела института на условното предсрочно освобождаване, по-скоро
като смекчение, е на като норма, и затова са въведени две задължителни
предпоставки, които следва да бъдат налице. В настоящия случай е
безспорно, че по отношение на първата предпоставка за изтърпяване на
повече от ½ от наложеното наказание от осъдената Д., това е налице. Не е
налице обаче втората, задължителна и изключително важна предпоставка - да
бъдат събрани безспорни доказателства за нейното поправяне в условията на
затвора. Дори и да се абстрахираме от така оспорения от защитата инцидент с
дисциплинарен характер, довел до известно повишаване на стойностите на
риска от рецидив, то същия остава в горните стойности на средния риск и
липсват каквито и да е доказателства за поправянето на осъденото лице,
респективно за допускането на условно предсрочно освобождаване, поради
което моля за Вашето определение, с което да оставите молбата без уважение
и да не допуснете условно предсрочно освобождаване.
Адв. Б.: Доколкото чух е имало конфликт на етническа основа, но не
разбрах в какво се изразява.
6
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената Е. М. Д..
ОСЪДЕНАТА Д.: Моля да бъде уважена молбата ми за условно
предсрочно освобождаване.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената Е. М. Д..
ОСЪДЕНАТА Д.: Моля да бъде уважена молбата ми.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ правото
на жалба и/или протест.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7