№ 7310
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20211110160262 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:47 часа се явиха:
Страните уведомени от предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД - представлява се от адв. М. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД - не се
представлява. От същия е постъпила молба от 27.03.2023 г. с искане делото да бъде
разгледано в отсъствие на процесуален представител.
Вещото лице М. Г. Х. - редовно призован, явява се.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в деловодството на състава на 13.03.2023 г. писмо от
Районен съд - Варна с приложен протокол от изпълнена съдебна поръчка.
ДОКЛАДВА становище на ответника от 27.03.2023 г. с изложени доводи по
съществото на спора, формулиран въпрос към вещото лице и списък на разноски.
1
Адв. М.: Да се приеме протоколът. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото протокол от 01.03.2023 г. по гр. д. № 44/2023 г. по описа на РС
– Варна, 25 състав, приложен към писмо от Районен съд - Варна от 10.03.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-
автотехническа експертиза, депозирана в деловодството на съда на 18.01.2023 г.
Вещото лице със снета по делото самоличност в предходно съдебно заседание.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпроси на процесуалния представител на ответника в молба от 27.03.2023 г.
– вещото лице: От техническа гледна точка вината за настъпилото ПТП е на водача на лек
автомобил „Дачия“. При маневрата на заден ход не се е убедил, че няма да създаде опасност
за останалите участници в движението. Показанията на втория свидетел не променят
заключението ми.
Адв. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на допуснатата експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение от внесените депозити в общ размер от 500 лева, за което да се издаде РКО.
Адв. М.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Адв. М.: Моля да уважите предявения иск така, както е предявен. Претендираме
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. Считаме, че
искът е основателен и доказан. От приложените доказателства и разпитаните свидетели се
установява какъв е бил механизмът на ПТП. Водачът на автомобил „Дачия“, застрахован
при ответника, е извършил маневра, без да се съобрази с пътната обстановка. Независимо от
неговите твърдения в проведения разпит, че той е бил дясностоящ, при извършване на
такава маневра е следвало да обезопаси движението, поради което считаме, че и
отговорността на ответника като застраховател на виновния водач е ангажирана. По
отношение на размера, моля да имате предвид заключението на вещото лице, което с оглед
това, че автомобилът е в ново състояние, дава два варианта на размера на щетите, които са
необходими за възстановяване и би следвало да приемете тези, които са за официален сервиз
с оглед практиката на съдилищата. По отношение на разноските считаме, че са основателни
и доказани. Приложени са доказателства към исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 11:52 часа.
Протоколът е изготвен на 29.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3