РЕШЕНИЕ
№ 147
гр. Радомир, 14.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ИЛИЯНА ЕВТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20231730100247 по описа за 2023 година
Исковете са с правно основание чл.108 ЗС
Предявени са искове с правно основание чл.108 от ЗС от ищцата Н. Б. П., с ЕГН
**********, с адрес гр.С., ул.“С. Т.“ №., чрез адв.Н. Г. от Адвокатска колегия - Благоевград,
със съдебен адрес: гр.С., ул.„П.“ № ., срещу ответника Х.в В. Т., с ЕГН **********, с адрес:
село Г. дол, община З., област Перник, с които моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на ответника Х. В. Т., че ищцата Н. Б. П., е собственик
на следните недвижими имоти:
Дворно място имот, находящо се в село Г., общ.З.., обл.П.., с площ от 930
/деветстотин и тридесет/ кв.м., за който съгласно регулационния план на селото е отреден
парцел.- ., в кв.., при граници на парцела по скица: улица, УПИ ., УПИ -. и УПИ., заедно с
построената в имота жилищна сграда със застоена площ от 60 кв.м.
и
Празно дворно място, находящо се в село Г. д., община З., П. т, с площ от 1 000
/хиляда/ кв.м., за който съгласно регулационния план на селото е отреден парцел .., в кв.28, с
неуредени сметки по регулация, при граници на парцела по скица: улица, УПИ ., УПИ . и
УПИ ., както и да бъде осъден ответника да и предаде владението на процесните недвижими
имоти заплати направените съдебни и деловодни разноски на ищцата.
В съдебно заседание ищцата, чрез нейния процесуален представител- адв.Н. Г.,
поддържа така депозираната искова молба.
1
Ответникът не е подал отговор във срока по чл.131 от ГПК, редовно призован не се
е явил в съдебно заседание и не е изпратил представител. Същият не е изразил становище по
исковете.
Районният съд, преценявайки събраните, по делото, доказателства, по реда на чл.12 и
чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна.
Ищцата се позовава на придобиване на правото на собственост по въз основа на
нотариален акт за собственост на недвожом имот по давностно владение № ., том., дело
№./1997 г., на Нотариус при РС- Радомир, приет като доказателство по делото.
В исковата молба се твърди, че в началото на месец февруари 2021 г. ищцата е
получила телефонно обаждане от неин познат от село Г.., който й съобщил, че ответникът Х.
Т. се намирал постоянно в къщата й. На 10.02.2021 г. ищцата отишла със сина си в село Г. д.
и видяли, че Х. Т. се намирал в двора на имота, като същият седял на стол. Ответникът бил
подканен да напусне имота, но без успех. От тогава ответникът без правно основание
владеел и ползал недвижимия имот на ищцата.
По делото са разпитани като свидетели посочените от ищцата А. П.- неин син
/показанията му преценени по реза на чл.172 ГПК/ и К. К.- М.. Според показанията на
първия свидетел, майки му притежава триетажна къща, находяща се в с.Г. д. на главното
шосе. Към настоящия момент дворът е в лошо състояние. Тя не може да го стопанисва от
2021 г. Майка му владеела имота от около 30 години. В момента не можела да влезе във
владение в имота, тъй като ответникът Х. Т., неин първи братовчед не я допуска в имота.
Били правени опити да влезе в имота, заедно със сина й, но от ответника последвали заплахи
с побой и една голяма пръчка. Ищцата правила опити да се разпореди с имота. Знае, че е
пускала жалби. Правила е опити да продаде имота. При всичките огледи имало
саморазправа от страна на Т. и гонене на хората. Имало е случай на удари по автомобила на
брокерката от агенция „Д........“.
Спорад свидетелката К... К... – М..., на 74 г., която познава Н. П. от повече от 40 г.,
ищцата от около 1996-1997 г. притежава недвижим имот в с.Г.... д., която е около 2 декара, с
хубави дръвчета, добре поддържан. Знае, че имотът се намира в края на селото. Ходила е
там. Свидетелката знае, че Н. не можа да влезе там и да ползва имота, тъй като там имало
един човек с вид на клошар. Той непрекъснато стял в двора и който се приближел до
къщата, го заплашвал с тояга и мятал камъни. Това започнало около 2021 г.
От правна страна.
Предявеният иск с правно основание чл. 108 от ЗС. Ревандикационният иск
представлява такъв на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик. Както е
видно от текста на чл.108 от ЗС, чрез този иск закона дава защита на собственика, когато
владението му е отнето и цели да върне в негово владение онази вещ, която е излязла от
неговата фактическа власт без основание. За да се уважи този иск ищецът следва да докаже,
че е собственик на процесната вещ, че същата се намира във владение или държане на
2
ответника, и на последно място, че ответникът владее или държи вещта без основание. Без
да е доказан който и да е от елементите на фактическия състав, искът по чл.108 от ЗС се
явява неоснователен.
Искът по чл.108 от ЗС, както бе отбелязано по-горе, съдържа в предметния си обхват
установителен иск за собственост. Това е така, тъй като търсената петиторна защита
предполага разрешаване на повдигнат спор, при който всяка от страните може да заяви
претенциите си относно притежанието на правото на собственост. Последното следва да
бъде установено по безспорен начин, за да е възможно чрез съдебната интервенция онзи,
който смята себе си за собственик, да установи и реализира напълно всички правомощия,
които включва собствеността. В конкретния случай ищцата се легитимира като собственица
с нотариален акт за собственост на недвожом имот по давностно владение №.., том .. дело №
..../1997 г., на Нотариус при РС- Радомир, приет като доказателство по делото. Същият не е
оспорен от насрещната страна.
Относно владението от страна на ответника мърху имотите се събраха гласни
доказателства, като двамата разпитани свидетели А.. П.., син на ищцата /показанията му
преценени по реза на чл.172 ГПК/ и К. ..К.- М.., са очевидци на това, че от около две години
ответникът владее имотите, като не допуска други лица до тях, включително и
собственицата. Същият не допуска и лицата, дошли за оглед, с цел бъдеща покупко-
продажба.
Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че владението на
ответницата е без правно основание, поради което се явява доказана и третата предпоставка
за уважаване на иска по чл.108 от ЗС. Ето защо ищцата е активно легитимирана да предяи
ревадикационния иск за връщане на имотите. Не се ангажираха от насрещната страна
доказателства относно това да е налице провно основание за владението на имотите от
ищеца.
В този смисъл, съдът намира, че исковете следва да бъдат уважени изцяло, като бъде
признато за установено по отношение на ответника Х. В. Т., че ищцата Н. Б. П., е
собственик на процесните недвижими имоти, като ответникът бъде осъден да предаде
владението на същите на ищцата.
По разноските.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищцата направените разноски по делото. Тъй като ищцата е
освободена от внасяне на такси и разноски, ответникът следва да бъде осъден да заплати по
сметка на РС- Радомир сумата от 100 лв.- държавна такса върху уважените искове.
На основание чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на адв.Н. Г. от Адвокатска колегия – Благоевград сумата от 800 лв.,
определена съгласно чл.7, алл2, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет- по 400 лв. за всеки един от
исковете.
3
По изложените съображения, районният съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.108 от ЗС, по предявените
обективно съединени искове от ищцата Н. Б. П., с ЕГН **********, с адрес гр.С.. ул.“С. Т.“
№., чрез адв.Н. Г. от Адвокатска колегия - Благоевград, със съдебен адрес: гр.С., ул.„П.“ № .,
срещу ответника Х.в В. Т., с ЕГН **********, с адрес: село Г., община З., област П., че
ищцата Н. Б. П., е собственик по отношение на ответника Х. В. Т., на следните недвижими
имоти:
Дворно място имот, находящо се в село Г. д., общ.З., обл.П., с площ от 930
/деветстотин и тридесет/ кв.м., за който съгласно регулационния план на селото е отреден
парцел ., в кв.28, при граници на парцела по скица: улица, УПИ., УПИ - . и УПИ ., заедно с
построената в имота жилищна сграда със застоена площ от 60 кв.м.
и
Празно дворно място, находящо се в село Г. д., община З., П.област, с площ от 1
000 /хиляда/ кв.м., за който съгласно регулационния план на селото е отреден парцел ., в
кв.28, с неуредени сметки по регулация, при граници на парцела по скица: улица, УПИ .
УПИ . и УПИ..
ОСЪЖДА Х.в В. Т., с ЕГН **********, с адрес: село Г. дол, община З., област П.,
да предаде на Н. Б. П., с ЕГН **********, с адрес гр.С., ул.“С. Т.“ № ., чрез адв.Н. Г. от
Адвокатска колегия - Бл.., със съдебен адрес: гр.С., ул.„П.“ № ., владението на горните
недвижими имоти.
ОСЪЖДА Х.в В. Т., с ЕГН **********, с адрес: село Г. д., община З., област П., да
заплати на адв.Н. Г. от АК- Благоевград, със съдебен адрес: гр.С., ул.„П.“ № ., сумата от 800
лв. /осемстотин лева/- адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Х.в В. Т., с ЕГН **********, с адрес: село Г. д., община З., област П., да
заплати по сметка на РС- Радомир сумата от 100 лв. /сто лева/- държавна такса по уважените
искове.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4