№ 20504
гр. София, 13.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря МИРЕЛА Т. МИЛКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110116310 по описа за 2024 година
Предявени са от ищеца ************** осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответниците Б. Г. Б., ЕГН **********, Г. М.в Б., ЕГН **********,
М. М. М. ЕГН**********, в качеството им на наследници на М. И. Б. - бивш
собственик и титуляр на партида за топлоснабден обект- Апартамент № 1,
находящ се в ****************, с абонатен № ******, да заплати следните
суми- сумата от 298,74 лв., представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до м.10.2022 г., ведно
със законна лихва за период от 21.03.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата 67,68 лв., представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г.
до 22.02.2024 г.,17,40 лв., представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2021 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 21.03.2024 г. до изплащане на вземането,
и сумата 4,38 лв., представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г.
до 22.02.2024 г.
Ищецът ************** твърди, че ответниците в качеството им на
наследници на М. Б. са клиенти на топлинна енергия въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че Б. Г. Б., ЕГН ********** - съпруга, Г. М.в Б., ЕГН
********** - син, М. М. М. ЕГН********** - дъщеря отговарят при следните
квоти: 4/6 за съпругата и по 1/6 за низходящите наследници. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда
1
за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуването на ежемесечните фактури на интернет страницата на
ищеца. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано
от ************* съобразно сключения между това дружество и сградата в
етажна собственост договор. Моли съда да уважи предявените искове.
Претендира присъждане на разноски в производството.
В срока по чл. 131 ГПК, тримата ответници, редовно уведомени, не са
подали отговор на искова молба, нито са направили доказателствени искания,
нито възражения.
С молба от 25.09.2024 г. ответникът Б. Б. прилага фискален бон от
16.09.2024 г. за сумата от 73,08 лева от 16.09.2024 г. и за сумата от 388,42 лв.
от 17.08.2024 г. , с което за заплатени в цялост процесните задължения, което
се потвърждава от ищеца с молба от 18.09.2024 г.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи по предявения иск:
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ (приложима редакция
след 17.07.2012 г.) потребител, респективно битов клиент на топлинна енергия
през процесния период е физическо лице – ползвател, притежаващ вещно
право на ползване, или собственик на имот, който ползва електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление,
климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството
си.
Съгласно тълкувателно решение № 2/2017 г. ОСГК на ВКС освен
посочените в чл. 153, ал. 1 ЗЕ правни субекти (собствениците и титулярите на
ограниченото вещно право на ползване върху топлоснабдения имот), и трети
лица, ползващи имота по силата на договорно правоотношение, могат да
бъдат носители на задължението за заплащане на доставената топлинна
енергия за битови нужди към топлопреносното предприятие, когато между
тези трети лица и топлопреносното предприятие е сключен договор за
продажба на топлинна енергия за битови нужди за същия имот, през
времетраенето на който ползвателят е клиент на топлинна енергия за битови
нужди и дължи цената на топлопреносното предприятие.
Между страните не се спори, а и това се установява от съвкупната
преценка на писмените доказателства по делото / нотариален акт за замяна от
14.06.2000 г., нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от
10.12.2008 г. и удостоверение за наследници от 27.05.2024 г. /, че М. Б. е
оставил законни наследници: Б. Б. – съпруга, Г. Б. – син и М. Вийланд –
дъщеря поради което и на осн . чл. 9 и чл. 5, ал. 1 ЗН отговорят за
задълженията му, произтичащи от договор за продажба на топлинна енергия
за битови нужди при общи условия за процесния топлоснабден имот, находящ
се в в ****************, с абонатен № ******. Установява се изравнителни
сметки и главни отчети за исковия период, а и не се спори между страните, че
до процесния топлоснабден имот е доставено твърдяното от ищеца количество
2
топлинна енергия за исковия период, което възлиза на посочената в исковата
молба стойност. Не се спори, че ответниците са изпаднали в забава за плащане
на процесните задължения.
От представени по делото фискален бон за сумата от 73,08 лева от
16.09.2024 г. и платежен за сумата от 388,42 лв. от 17.08.2024 г. , се
установява, че ответниците са платили процесните задължения, което
обстоятелство не се оспорва от ищеца предвид изрична молба от 18.09.2024 г.,
с която заявява, че процесните задължения са изплатени в цялост: главница,
мораторна лихва и законна лихва върху главницата.
Предвид изложеното и с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК,
съгласно която съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване
на иска, които са от значение за спорното право, следва да бъде съобразен като
такъв факт настъпилото след завеждане на делото плащане от ответника на
исковите суми, предявените искове следва да бъдат отхвърлени като погасени
поради плащане в хода на процеса, осъществено след завеждане на исковата
молба в съда.
По разноските:
Предвид изхода на спора и като съобрази, че искът е отхвърлен поради
извършено от ответника плащане в хода на процеса, намира, че разноските
следва да бъдат възложени в тежест на ответника. Предвид изявлението на
ищеца, че претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер,
съдът намира, че следва да бъде присъдено в полза на ищеца юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 лева, определено на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК за
исково производство.
При горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищеца ************** искове с искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответниците Б. Г. Б., ЕГН ********** при квота 4/6, Г. М.в Б.,
ЕГН ********** при квота 1/6 и М. М. М. ЕГН********** при квота 1/6, в
качеството им на наследници на М. И. Б. да заплатят сумата в общ размер на
298,74 лв., представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот: Апартамент № 1, находящ се в
****************, с абонатен № ****** за период от 01.05.2020 г. до
м.10.2022 г., ведно със законна лихва за период от 21.03.2024 г. до изплащане
на вземането, сумата в общ размер на 67,68 лв., представляваща мораторна
лихва за период от 15.09.2021 г. до 22.02.2024 г., сумата в общ размер на 17,40
лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.07.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 21.03.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата в размер
на 4,38 лв., представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до
22.02.2024 г., поради постъпило плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Б. Г. Б., ЕГН **********, Г. М.в Б., ЕГН **********, М. М. М.
3
ЕГН ********** да заплатят на **************, ЕИК *********, , със
седалище и адрес на управление: ************** сумата от 50 лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение за исковото производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на
ищеца **************.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4