№ 4162
гр. София, 19.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря Цветелина К. Златева
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно
наказателно дело № 20251110216356 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 5 и следващите от Указа за борба с дребното
хулиганство /УБДХ/.
Образувано е въз основа на акт за констатиране проява на дребно
хулиганство /АКПДХ/ на полицейски служител при 04 РУ-СДВР.
В съдебното заседание, СРП, редовно уведомена, не изпраща
представител.
Соченият за нарушител поддържа, че не е извършвал действията,
описани в акта. В последната си дума предоставя на преценката на съда
решението по изхода на делото.
Съдът след запознаване с материалите по административната преписка,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 17.11.2025 г., около 14:15 часа нарушителят Д. П. А. се намирал в гр.
София, бул. „Черни връх“ №35. Същият бил в неадекватно състояние в
резултат на употребен алкохол. След като бил провокиран от ученици в
близкото училище започнал да размахва дървен прът към тях и ги заплашвал с
физическа саморазправа, като счупил стъклена бутилка до витрината на
магазина. Силно възмутени от поведението му, лицата П.Р.Г. и Р.И.Б. –
служители на намиращия се в близост денонощен магазин, подали сигнал до
1
органите на МВР. На място пристигнал екип на 04 РУ-СДВР и А. бил
задържан.
Така описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на материалите по преписката, а именно изготвената докладна записка
и сведенията от П.Р.Г. и Р.И.Б., заповед за задържане на Д. П. А., протокол за
обиск на лице и др. Посочените доказателствени източници кореспондират
изцяло помежду си, с оглед на което доказателствената маса се отличава с
еднопосочност и непротиворечивост, неналагаща детайлен доказателствен
анализ.
Единствено соченият за нарушител в попълненото от него сведение
отрича, че е извършил гореописаното деяние, като е заявил, че е бил пиян,
изпуснал шишето, а дървото отивал да го хвърли в боклука. Това същият
заяви и пред настоящия съдебен състав. Предвид факта обаче, че показанията
на свидетелите очевидци Г. и Б. са еднопосочни и непротиворечиви,
настоящият съдебен състав оценява обясненията на Д. А. като израз на
упражняване на правото му на защита, поради което не ги кредитира с доверие
и не ги постави в основата на приетата за установена фактическа обстановка.
Въз основа на така приетата за установена фактология, от правна страна
съдът намира, че по своите обективни и субективни характеристики,
извършеното от сочения за нарушител А. попада в приложното поле на чл.1,
ал.3 от УБДХ. Размахването на дървен прът към случайни граждани,
отправянето на заплахи за физическа саморазправа, както и чупенето на
стъклени предмети на обществено място – пред магазин представлява
нарушаване на обществения ред, но поради по-ниската обществена опасност
на деянието и липсата на данни за настъпили телесни увреждания, съдът
намира, че не се касае за престъпление по смисъла на чл.325 НК, а за деяние с
по-ниска степен на обществена опасност каквото е дребното хулиганство по
смисъл на чл.1, ал.3 от УБДХ. Същевременно същото е извършено при форма
на вина пряк умисъл, като умисълът се извлича от действията на нарушителя,
с оглед на събраните данни по делото.
По отношение вида на наказанието, законодателят е предвидил две
алтернативи: задържане в структурно звено на МВР до 15 денонощия или
глоба от 100 до 500 лева. Доколкото инкриминираният акт на агресия не се
отличава с причинени телесни увреждания, но предвид наличните данни за
2
нееднократния му характер, както и поради това, че нарушителят не извършва
трудова дейност и съответно не реализира постоянни доходи, според съда в
случая е неприложимо наказанието глоба, а е приложимо това по т.1, а именно
задържане в структурно звено на МВР за срок до три денонощия. Според
настоящия съдебен състав това наказание е от естество да въздейства
предупредително и възпитателно върху поведението на нарушителя.
Така мотивира, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Д. П. А. - 42 години, роден на *** в гр. ***, българин,
български гражданин, осъждан за кражби по негови данни, вдовец, основно
образование, безработен, бездомен, ЕГН:********** ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 17.11.2025 г., около 14:15 часа в гр. София, бул. „Черни връх“ №35 в
неадекватно състояние и силно лъхащ на алкохол, след като бил провокиран
от ученици в близкото училище размахвал дървен прът и заплашвал с
физическа саморазправа и разбил стъклена бутилка до витрината на магазина
- проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, поради
което и на основание чл.6, ал.1, б.”а”, във вр. чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ му налага
административно наказание „ЗАДЪРЖАНЕ В СТРУКТУРНО ЗВЕНО НА
МВР” за срок от 3 /три/ денонощия .
ЗАЧИТА И ПРИСПАДА при изпълнение на наказанието задържането
за срок от 24 часа със Заповед за задържане на лице рег. № 228зз957 от
17.11.2025 г., издадена по ЗМВР, считано от 17.11.2025 г. 14:40 часа.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа, считано от 15:40
часа на 18.11.2025 г. пред СГС.
В случай на жалба съдът насрочва делото пред СГС за 25.11.2025 г. от
10.00 ч., за която дата нарушителят е уведомен.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:40 часа.
Препис от диспозитива на решението да се изпати на началника на 04
РУ-СДВР, за сведение и изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4