М
О Т И
В И
Гр.Средец, 08.12.2020г.
към Присъда № 260007/26.11.2020г., постановена по нохд №
155/2020г., по описа на Районен съд – Средец, II наказателен състав.
ТО – Средец към Районна прокуратура – Бургас е
повдигнало обвинение против подсъдимия И.Б.А. за престъпление по чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК, за това, че на 21.03.2019г., в гр.Средец,
област Бургас, ул.“***“, № *, като непълнолетен, който е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, е отнел чужди движими вещи както следва, а именно: мобилен
телефон, марка „Alkatel“, модел „One
touch idol 3“ на
стойност 50,00 лева, черно силиконово калъфче на стойност 11,00 лева, стъклен
протектор на стойност 7,00 лева, карта памет 32 GB „Sandisk
Extreme“ на
стойност 29,00 лева, портативно устройство за видеоигри /плейстейшън/, марка „PSP“ на стойност 153,00 лева, кутия цигари, марка тъмно син „Ротманс“,
100мм с 18бр.цигари на стойност 5,00 лева, слънчеви мъжки очила на стойност
10,00 лева и сумата от 10,00 лева, всичко на обща стойност 275,00 лева /двеста
седемдесет и пет лева/ от владението на Т.С.С. и П.В.С. ***, без тяхно съгласие
и с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен.
Производството пред настоящата съдебна инстанция е
протекло с участието на акцесорни страни – частни обвинители и граждански ищци
– Т.С.С. и П.В.С..
Прокурорът в хода на съдебните
прения заявява, че от събраните доказателства безспорно се доказва фактическата
обстановка и правната квалификация на деянието, поради което отправя искане
съдът да признае обвиняемия за виновен за извършено престъпление по чл.194,
ал.3 във вр. с ал.1 от НК. По отношение
на наказанието, счита, че целите на същото могат да се изпълнят като му бъде
наложено наказание „Пробация“ при следните пробационни мерки: Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 6/шест/ месеца, с явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице – два пъти
седмично, Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
6/шест/ месеца и включване в курсове за професионална квалификация и програма
за обществено въздействие за срок от 1/една/ година. Излага, че в тежест на
подсъдимия следва да бъдат възложени и разноските по делото за изготвената на
експертиза. Заявява, че гражданският иск следва да бъде уважен.
Частният обвинител и
граждански ищец Т.С. заявява, че на подсъдимия следва да бъде наложено
наказанието, което прокуратурата предлага. Отправя искане за уважаване на
гражданския иск.
Защитникът на подсъдимият адв.Й.Ж. в
открито съдебно заседание заявява, че целите на наказанието могат да бъдат
изпълнени като се наложи наказание пробация в минимален размер. Сочи, че
подсъдимият е съдействал в хода на производството, както и че следва да бъде
взета предвид и ниската му възраст.
Подсъдимият А. в открито съдебно
заседание релевира, че поддържа казаното от неговия защитник. В последната си
дума отправя искане да му бъде наложено наказание „пробация“.
Съдът след преценка на събраните по
делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа и страна:
И.Б.А. е
роден на ***г***, ***, български гражданин, с адрес: гр.Б., ул.“***“ № *, неженен, с начално
образование, неосъждан, безработен, ЕГН **********.
Видно от приложената справка за
съдимост на подсъдимия, е неосъждан към дата на извършване на деянието.
Подсъдимият А. бил настанен в Център за настаняване от
семеен тип за деца без увреждания в гр.Средец /ЦНСТ – 2/ от 2013г., като
престоят му там продължил до навършване на пълнолетие. На 21.03.2019г. вечерта
подсъдимият излязъл от сградата на Центъра, но тъй като нямал пари, решил да
открадне нещо. Тръгнал да върви по улиците на гр.Средец и достигнал до къща,
находяща се на ул.“***“, № *. Качил се по стълбището, водещо към
втория етаж и влязъл през незаключената входна врата, преминал коридора , откъдето взел слънчеви мъжки очила и
се насочил към стаята, където на дивана спял П.С.. Подсъдимият И.А. видял на
масата оставени следните вещи: мобилен телефон, марка „Alcatel“, модел „One touch
idol 3“, с черно
силиконово калъфче, със стъклен протектор и карта памет 32 GB „Sandisk Extreme“,
портативно устройство за видеоигри /плейстейшън/, марка „PSP“, кутия
цигари, марка тъмно син „Ротманс“, 100мм с 18бр. цигари и сумата от 10,00 лева,
които взел и прибрал в джобовете си. След това излязъл от стаята и се насочил
към другата стая. Отворил вратата и там видял едно дете, което било свидетелят
С. С. и една жена – Т.С.. Те видели
подсъдимия, който веднага избягал от там и се прибрал в ЦНСТ – 2 в гр.Средец. С.
тръгнала след него, но подсъдимият вече бил избягал. Свидетелят С.С. събудил
баща си П.С., след което те двамата, заедно с Т.С., огледали къщата за липсващи
вещи. Отнетата игра – плейстейшън, изпаднала от джоба на А. докато бягал от
къщата, парите изхарчил, цигарите изпушил, а останалите вещи – телефона, ведно
със силиконовото калъфче, протектор и карта памет – счупил и изхвърлил в коша,
тъй като се опитал да разбие паролата на телефона заедно със свидетелката Й.М.А.,
но не успели да сторят това.
По делото била назначена съдебно оценителна експертиза
относно стойността на процесните откраднати вещи към време на извършване на
деянието, като от нея става ясно, че мобилен телефон, марка „Alkatel“, модел „One
touch idol 3“ е на
стойност 50,00 лева, черно силиконово калъфче е на стойност 11,00 лева, стъклен
протектор е на стойност 7,00 лева, карта памет 32 GB „Sandisk
Extreme“ е на
стойност 29,00 лева, портативно устройство за видеоигри /плейстейшън/, марка „PSP“ е на стойност 153,00 лева, кутия цигари, марка тъмно син „Ротманс“,
100мм с 18бр.цигари е на стойност 5,00 лева, слънчеви мъжки очила са на
стойност 10,00 лева, всичко на обща стойност 265,00 лева.
Към момента на деянието подсъдимият А. е бил
непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си.
А. в хода на проведеното съдебно следствие дава
обяснения, в които признава авторството на деянието по предявеното му обвинение,
като излага, че излязъл по пътя, за да вземе нещо да открадне и решил да влезе
в къщата, която била на два етажа със стълби и желязна врата. Твърди, че къщата
не била заключена. Влязъл вътре, като взел следните вещи – телефон, кутия
цигари, очила, една игра – плейстейшън, карта памет на телефона, калъфчето на
телефона – черно на цвят. В едната стая видял, че имало мъж, който спял. В
другата стая била жената и детето, те го видели и той хукнал да бяга. Докато бягал,
плейстейшънът изпаднал от него. По – късно се опитал да разбие паролата на
телефона, заедно Д.
/свидетелката Й.М.А./, но не станало. След това счупил телефона и го изхвърлил
в коша.
По
доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните в хода на съдебното производство свидетелски показания на разпитаните
в качеството на свидетели: Т.С.С., П.В.С., Т.Н.Т., Й.М.А. и С.П.С., обясненията
на подсъдимия И.Б.А., както и писмените доказателства от досъдебното
производство, приобщени по реда на чл.283 от НПК – свидетелство за съдимост, Протокол
за разпознаване на лица и предмети от 15.01.2020г., ведно с фотоалбум,
заключение на съдебно – оценъчна експертиза, договор за лизинга на мобилен
телефон телефон Alcatel, One Touch Idol, по който лизингополучател е П.В.С.,
Справка за възпитателни дела и наложени възпитателни мерки на подсъдимия,
удостоверение за раждане на подсъдимия, Заповед № ЗД.РД203/388/12.09.2013г. на
директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Бургас за настаняване на А. ***.
Съдът дава вяра на показанията на горепосочените
свидетели и обясненията на подсъдимия, които намира за последователни, вътрешно
непротиворечиви и взаимно допълващи се, като същите кореспондират на
приобщените писмени доказателства в настоящото производство. Приема и заключението на вещото лице
като компетентно изготвено, с необходимите професионални знания и опит в
съответната област, неоспорено от страните и съответстващо на останалите
събрани по делото доказателства.
Справката за съдимост на подсъдимия А. установява,
че той не е осъждан, нито е освобождавана от наказателна отговорност по реда на
раздел IV на глава VIII от Общата
част на НК. В доказателствените материали приобщени в производството не се
съдържат съществени противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво
установяват фактическата обстановка, приета за установена от съда, поради което
и по аргумент от противното от чл.305, ал.3 от НПК, не следва по – детайлното
им обсъждане.
От правна страна:
При така описаната фактическа
обстановка, съдът приема от правна страна, че с деянието си подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна съставомерните признаци на
престъплението по чл.194, ал.3 във вр. с
ал.1 от НК.
От обективна страна:
Подсъдимият на 21.03.2019г., в гр.Средец, област Бургас,
ул.“***“, № *, като непълнолетен, който е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, е отнел
чужди движими вещи както следва, а именно: мобилен телефон, марка „Alkatel“, модел „One
touch idol 3“ на
стойност 50,00 лева, черно силиконово калъфче на стойност 11,00 лева, стъклен
протектор на стойност 7,00 лева, карта памет 32 GB „Sandisk
Extreme“ на
стойност 29,00 лева, портативно устройство за видеоигри /плейстейшън/, марка „PSP“ на стойност 153,00 лева, кутия цигари, марка тъмно син „Ротманс“,
100мм с 18бр.цигари на стойност 5,00 лева, слънчеви мъжки очила на стойност
10,00 лева и сумата от 10,00 лева, всичко на обща стойност 275,00 лева /двеста
седемдесет и пет лева/ от владението на Т.С.С. и П.В.С. ***, без тяхно съгласие
и с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен.
С действията си подсъдимият е реализирал обективните
признаци от състава на престъплението „кражба“, тъй като с присвоителното
намерение е отнел гореизброените вещи, без съгласието на пострадалите, като е
прекъснал досегашното владение върху тях. От доказателствата по делото се установява
категорично, че той е извършил противозаконно отнемане на вещи, върху които е
успял да установи своя трайна фактическа власт, отдалечавайки ги от
местопрестъплението с намерението след това да се разпореди с тях като със свои. Чрез действията си по отнемане
на мобилния телефон, ведно със силиконовия гръб, протектор, карта памет,
портативна видео игра плейстешън, слънчеви очила, кутия цигари и паричната сума
от 10 лева, намираща се в къщата на частните обвинители и граждански ищци Т. и П.
С. и
отдалечаването на тези инкриминирани вещи от мястото, където същите са били
оставени от С., на
практика подсъдимият е лишил досегашните владелци на въпросните вещи от достъп
и разпореждане с тях, т.е. от възможността да ги владеят. С това деянието е
било довършено. Предвид ниската
стойност на откраднатите вещи, а именно 275,00 лева, се касае за маловажен
случай на деянието. С оглед възрастта на подсъдимия към датата на извършване
деянието, същият е бил непълнолетен, поради което в рамките на квалификацията е
посочена разпоредбата на чл.62 от НК, която сочи какви наказания могат да бъдат
наложени на непълнолетните лица.
От субективна страна:
От субективна страна престъплението е било извършено с
пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици. Намерението му за
противозаконно присвояване на отнетите чужди движими вещи намира пряк обективен
израз в предприетите от него действия, а и не се отрича от него. Описаното
поведение на А. в тази насока след деянието е показателно, като сочи и на
наличната користна цел на престъплението и осъзнаването от негова страна на
противоправността на извършваното. Липсват каквито и да било данни относно
наличието на понижен самоконтрол на подсъдимия или недостатъчна способност на
същия правилно да преценява характера, значението, запретеността на деянието и
неговите последици, в който смисъл е определението на категориите „увлечение и
лекомислие“, съобразно ППВС № 6/75г. Напротив, видно е, че въпреки пълнолетието
му, подсъдимият е бил с целенасочени действия, могъл е да разбира значението на
извършеното от него и да ръководи постъпките си, за което се съди от поведението
му както при извършване на деянието, така и след това.
Относно наказанието:
За престъплението по смисъла на чл.194, ал.3 във вр. с
ал.1 от НК е предвидено
алтернативно да бъде наложено едно от следните наказания: лишаване от свобода
до една година или пробация или глоба от сто до триста лева. Съобразно чл.62 от НК, не може да
бъде наложено на подсъдимия А. наказанието глоба, предвид неговото непълнолетие
към момента на извършване на инкриминираното деяние. В настоящия казус е налице
съдействие от началото на производството от страна на подсъдимия, същият не е
осъждан, в млада възраст е. Стойността на отнетите вещи е ниска. Отегчаващи
вината обстоятелства не се установиха. Предвид това за постигане целите на чл.36 от НК съдът счита, че следва да се определи наказание при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, като в случая най – подходящо е наказанието
„пробация“ при следните пробационни мерки: на основание чл.42а, ал.2, т.1 във
вр. с ал.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес, с периодичност
два пъти седмично за срок от шест месеца, на основание чл.42а, ал.2, т.2 във
вр. с ал.1 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от шест месеца, на основание чл.42а, ал.2, т.4 от НК във вр. с ал.1 от НК – включване
в курс за професионална квалификация, програми за обществено действие за срок
от една година. Така определеното наказание и при въпросната продължителност се
явява най – справедливо и съответства на извършеното и личността на дееца. С
наложените пробационни мерки ще се въздейства върху подсъдимия така, че същият
да се поправи, както и да привикне към полагане на обществено полезен труд. По
– тежко наказание би било неоправдана репресия и несъотносимо към стойността на
предмета на престъплението.
Не са налице нито изключително, нито многобройни
смекчаващи вината обстоятелства водещи до извод, че и най-лекото предвидено в
закона наказание би се явило несъразмерно тежко.
Причини за извършване на деянието - незачитане на
установения в страната правов ред и неуважение към чуждата собственост.
Подбуди - користни.
Относно предявения граждански иск за имуществени
вреди:
Съдът намира, че в резултат на процесното
противоправно деяние и в пряка причинна връзка с поведението на подсъдимия А.,
пострадалите лица Т.С.С. и П.В.С. са претърпели имуществени вреди в общ размер
на 275,00 лева, представляваща стойността на отнетите от тяхното владение вещи.
Съобразно нормата на чл.45 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които
виновно е причинил другиму, като във всички случаи на непозволено увреждане
вината се предполага до доказването на противното. Отговорността за непозволено
увреждане по чл.45 от ЗЗД носят само физическите лица, които са причинили
вредата чрез свои виновни действия и бездействия. Тази отговорност се поражда
при наличността на причинна връзка между противоправното и виновно поведение на
дееца и настъпилите вреди, което в настоящото производство безспорно се
установи от изложените съображения по – горе. Съобразно нормата на гражданския
закон – чл.45 от ЗЗД, подлежат на обезщетяване всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от увреждането. Пострадалите лица – Т.С. и П.С., са
претърпели имуществени вреди, за които основателно пертендират репарации за
обезвреда. Предвид това, гражданския иск предявен от С. против подсъдимия, се явява
основателен и се уважава в предявения размер от 275,00 лева. Основателна е и
акцесорната претенция за заплащане на законна лихва, считано от 21.03.2019г. –
датата на причиненото увреждане до окончателното изплащане на дължимата сума.
С оглед уважения размер на гражданския иск,
подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен съд – Средец,
сумата от 50.00 лева /петдесет лева/, представляваща държавна такса върху уважения
размер на гражданския иск, както и сумата от 5.00 лева /пет лева/ в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва подсъдимият И.Б.А.
да заплати направените по делото разноски за заплатеното възнаграждение на
вещото лице по сметка на ОД на МВР – Бургас в размер на 50,40 лева /петдесет лева и четиридесет стотинки/.
По изложените съображения, Съдът постанови присъдата
си.
Районен
съдия:______________
/С.Артинян/