№ 876
гр. Варна, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20223100900007 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:51 часа се явиха:
Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адвокат Х. П., преупълномощен и
приет от съда отпреди.
Ответникът И. Й. В., уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адвокат М. Т. , назначен за особен представител с
Определение № 769 от 27.05.2022 г. и приет от съда отпреди.
Ответникът В. Н. В., уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адвокат М. Т. , назначен за особен представител с
Определение № 769 от 27.05.2022 г. и приет от съда отпреди.
Вещото лице Н. А. А., уведомен от предходно съдебно заседание, явява
се лично.
Адв. П.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Т.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 25797 от 03.11.2022 г. заключение
по допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза и констатира,
че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
1
Адв. П.: Да се изслуша вещото лице.
Адв. Т.: Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило допълнителната съдебно-счетоводната експертиза. Същото е със
снета по делото самоличност.
В.л. А.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
Адв. П. към в.л. А.: Бихте ли могъл да кажете какъв би бил размерът на
непогасената главница по кредита в швейцарски франкове към дата от
07.01.2017 г. до дата на превалутиране на кредита – 20.11.2017 г., като се
използва курс на швейцарския франк, посочен в допълнителното
споразумение от 20.11.2017 г.? Не за всеки един ден, а общо за този период
конкретно. Въпросът ми е такъв, с оглед факта, че кредитът е усвоен 2007 г.,
като по този начин, по който е отговорено в заключението, се получава, че
при наличие на нищожни клаузи се прави едно приспадане на надвзети суми
за лихви под курсови разлики, като това надвземане на тези суми и
приспадане съответно от правна гледна точка представлява прихващане и с
оглед на факта, че това се приравнява като прихващане, искаме да направим
възражение за погасителна давност относно сумите от дата на усвояване на
кредита до 07.01.2017 г., тъй като считаме същите са погасени по давност и
смятаме, че не следва да бъдат изследвани. И с оглед този факт желаем,
вещото лице да ни посочи размер на главницата за периода от 07.01.2017 г. до
дата на допълнителното споразумение, с което се превалутира кредита, като
се използва курса, посочен в допълнителното споразумение.
В.л. А.: Аз доколкото разбирам, искате да отговоря какъв е размерът на
главницата по целия кредит редовна и просрочена към 2017 г., защото от 2014
г. по този кредит няма плащане и главницата просрочена и редовна не се
променя нито наказателна, нито редовна. Те си вървят. Като няма плащане по
кредита, нищо не се е променило. По-скоро размерът на главницата към дата
2014 г. и към дата 2017 г., включваща редовна и просрочена главница, ще е
един и същ, така че няма никакво значение дали ще го изчисля към 2014 г.
или към 2017 г. Въпросът е дали искате да изчисля към 2014 г. просрочената
главница и към 2017 г. просрочената и съответно редовната главница, но ако
сборът от двете ги вземем чисто счетоводно, тя няма да се е променила за
2
този целия период, просто ще се получи една разлика от превалутирането, тъй
като вариантът, който съм изчислил, е валутен курс 1,2311, а към датата на
споразумението най-вероятно курсът е доста по-висок. Аз съм сложил по-
нисък курс, който е към датата на разрешаване на кредита така, както ми е
посочил и съдът и от там със сигурност ще имаме размер на задължението.
Просто пред мен го няма допълнителното споразумение към 2017 г. и в
момента не мога да отговоря каква би била разликата.
В.л. А. на въпроси от съда: В заключението, което приехте в
предходно съдебно заседание, в точка 3 задачата беше съобразно договора за
кредит и допълнителните споразумения и съответно съм посочил главница,
която е една и съща за всички варианти, които съм дал на предсрочна
изискуемост. Тази главница е съобразена с допълнителното споразумение за
превалутиране. Вариантите са съобразени с допълнителното споразумение.
Изчислена е главницата според курса, който е в това допълнително
споразумение за превалутиране.
Адв. П.: Периодът, който фиксирах в днешно съдебно заседание, е по-
различен от този, който е зададен по точка 3, защото няма начална дата, която
желаем.
В.л. А.: Не се отразява на главницата това, което се постави като
начална дата – 07.01.2017 г. Към датата на превалутирането – 20.11.2017 г.
сборът на главницата – редовна и просрочена винаги ще даде едно и също
число, без значение дали е и 15 г. или и 16 г. Сборът винаги ще бъде един и
същ към 2017 г., при положение че нямаме плащане за този период на
главница. В случай че нямаме плащане, тя няма да бъде променена до
20.11.2017 г. и ще остане същата.
Адв. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Отговорило е на
поставените задачи. Моля да бъде приета експертизата.
Адв. Т.: Аз нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
прието и приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с
представената от вещото лице справка-декларация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото допълнителна
съдебно-счетоводна експертиза с вх.№ 25797 от 03.11.2022 г., ведно със
справка-декларация на вещото лице Н. А. А..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Н. А. А. възнаграждение в размер на
200.00 /двеста/ лева от внесения от ищеца депозит.
(Издаден РКО по платежно нареждане от 19.10.2022 г.).
Адв. П.: Представям и моля да приемете списък с разноски по чл.80 от
ГПК.
Адв. Т.: В случай че размерът е над минималния от Наредбата за
адвокатските възнаграждения, правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представения от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по
чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П.: Уважаеми господин Председател, с оглед указаната на
страните доказателствена тежест считаме, че по делото от страна на
доверителя ми „Юробанк България“ АД е направено пълно и главно
доказване на релевантните за спора факти, с оглед на което моля да се
произнесете с решение, с което да осъдите ответниците да заплатят на
доверителя ми подробно описаните и посочени в петитума на исковата молба
суми. Моля да ми дадете срок за представяне по делото на писмени бележки.
Адв. Т.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите изцяло
като неоснователни така предявените искове. В случай че не ги отхвърлите
изцяло, моля да ги отхвърлите частично, съгласно вариант А на приетата в
днешното съдебно заседание експертиза.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
4
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени защити в
петдневен срок за ищеца и в седмодневен срок за ответника, считано от днес.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.07
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5