№ 13010
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110153884 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – В. Ю. А., редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. К., с пълномощно по делото и адв. В., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – Ю. Ю. А., редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва отговор на инцидентен установителен иск, входиран
в съда на 22.05.2023 г.
АДВ. В. - Не мога да взема становище в днешното съдебно заседание по
отговора на исковата молба. Моля да ми бъде дадена възможност да изразя
становището си.
АДВ. К. - Поддържам исковата молба по предявените в нея основания и
съображения. По отношение на направените с отговора на първоначалната
искова молба възражения, относно липсата на процесуално представяне на
иска, ищецът е тук, в днешното съдебно заседание и моля да го попитате дали
потвърждава всичко извършено до този момент. Бяха направени искания за
експертизи, които моля съдът да не уважава. По отношение на
1
проектодоклада, нямам възражения.
АДВ. В. - Нямам възражения по проектодоклад, но искам да бъде
направено уточнение в квалификацията, която сте дали на предявения
инцидентен установителен иск с писмения отговор от ответника, чрез
процесуалният му представител иск, като преди това моля да имате предвид,
че в писмения отговор с предявения инцидентен установителен иск, където
процесуалният представител е заявил, че искът е по чл. 21, ал. 3 СК е
направил дословно искания, да се постанови решение, с което да отхвърлите
предявеният инцидентен отрицателен установителен иск, с правно основание
чл. 23 от СК, като признаете за установено, че процесният имот не е лично
имущество на ответника по делба и ищец по иска по чл. 23 СК, а е съсобствен
между страните по делото, при равни дялове по ½ идеална част от имота, а
именно: Както е известно и съдът се е съобразил с правилото от римското
право - дайте ми фактите, ще ви дам правото, съдът е властен, като господар
на процеса да квалифицира, съдът е приел в определението си с
проектодоклада, че ответникът е предявил инцидентен установителен иск по
чл. 23 СК, като моля да се допълни в доклада, че става въпрос за положителен
установителен иск, който е предявен инцидентно, защото по чл. 23 СК, може
да се предяви само положителен установителен иск за собственост и иск за
трансформация в резултат на вложени лични средства. Това е волята на
ищеца по инцидентния установителен иск. Молбата ми е да се допълни, че
става реч за положителен установителен иск, за собственост и иск за
трансформация в резултат на вложени лични средства, по твърдените
обстоятелства на ищеца по този иск. Нямам никакви други забележки и
възражения по доклада. Що се отнася до допуснатите с проектодоклада
доказателства, не се противопоставям, като другият процесуален
представител на ищеца, да бъдат приети допуснатите писмени доказателства,
а също и поддържам искането на колегата К., дадения в писмения отговор на
инцидентния установителен иск по чл. 23 от СК, за допускане до двама
свидетели, при режим на довеждане, за установяване и оборване на
възраженията направени по посочените твърдения в инцидентния
установителен иск. Обстоятелствата тя ги е посочила в обстоятелствената
част, но аз ще ги конкретизирам. Тя ги е направила за доказване
обстоятелството, че ответникът не е разполагал с лични средства, а се е
снабдявал с тях взимайки ги, включително насилствено, от съпругата си като
във връзка с това взимане на тези пари и ги е внасял от свое име. На трето
място, което желая да кажа по доказателствата, е че аз лично оспорвам по
съдържание, представените от ответника с отговора на исковата молба, част
от писмени доказателства, а именно разписките и предварителният договор и
ще се ползвам от тях в хода по същество. Накрая желая още сега да заявя, че с
отговора на исковата молба, за иска по делба от ответника, същият е направил
признание и не оспорва иск за делба, като твърди, че той и бившата му
съпруга, действително притежават, първо в съпружеска имуществена
2
общност, а след това в гражданска съсобственост по ½ идеална част от
процесния имот, предмет на спора. С това признание считам, че не е
допустим, поради липса на правен интерес, предявения инцидентно
положителен установителен иск.
АДВ. В. - Оспорвам предявения иск за делба. Посоченото в началото на
писмения отговор, че не оспорвам, просто съм имал предвид изложените
факти, така както са изложени в исковата молба. По т. 3 от писмения отговор,
първият абзац, изрично съм заявил, че оспорвам исковата молба. Моля да
приемете за разглеждане инцидентния установителен иск. Не възразявам
срещу направената правна квалификация от съда. Поддържам направените
доказателствени искания за допускане на двама свидетели при режим на
довеждане, които ще установят, че ответникът и бившата му съпруга са били
във фактическа раздяла от 2006 г. Това е повече от 3 години, преди
закупуване на жилището. Тя е заминала за чужбина да работи и не се е
прибирала. Приложил съм копие от задграничен паспорт. Ще се ползвам от
доказателствата, които съм приложил към писмения отговор. Оттеглям
направеното доказателствено искане за СПЕ. Ищецът потвърди извършените
действия и подписът си под исковата молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на процесуалния представител на ответника да вземе
становище по депозираният отговор на инцидентен установителен иск в
едноседмичен срок, считано от днес, след което ДЕЛОТО ДА СЕ
ДОКЛАДВА за изготвяне на доклад и произнасяне по направените
доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 07.04.2023 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора исковата молба
писмени доказателства.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.09.2023 г. от 11.00 ч., за която
дата страните уведомени.
3
Съдебното заседание приключи в 11.33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4