Решение по дело №40059/2009 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 66
Дата: 16 февруари 2009 г. (в сила от 5 март 2009 г.)
Съдия: Петя Топалова
Дело: 20091630240059
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 февруари 2009 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. М., 16.02.2009 г.

 

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

                                             

РАЙОНЕН СЪД - М., III – ти наказателен състав в открито съдебно заседание на 12.02.2009 г. в състав:

                                                          Председател: П. Т.

                                     

при секретаря Н.А. и в присъствието на прокурора Е. А. като разгледа докладваното от съдия Т. АН дело №40059 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид средното:

 

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

Районен съд-М. е сезиран с постановление от 30.01.2009 г. на Районна прокуратура-М. за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.78а от НК на М.П.И. xxx, за престъпление по чл.313 ал.1 от НК.

И. е обвинен в това, че на 06.08.2008 г. в гр. М., в сградата на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР-М., потвърдил неистина в писмена молба-декларация по чл.160 ЗДвП, че е изгубил при пътуване притежаването от него СУМПС, която молба-декларация се подава пред надлежен орган на властта – началника на сектор “ПП” към ОД на МВР-М. - престъпление по чл. 313 ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура-М. поддържа предложението.

Защитникът на обвиняемият И. в с.з моли съда да уважи направеното предложение на РП-М. и И. да бъде освободен от наказателна отговорност, тъй като са налице предпоставките на чл.78а от НК.

Доказателствата са писмени и гласни.

Съдът като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на нарушителя и становището на Районна прокуратура-М., приема за установено следното:

Досъдебното производство е образувано и водено срещу М.П.И. xxx, който на 06.08.2008 г. в гр. М., в сградата на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР-М., потвърдил неистина в писмена молба-декларация по чл.160 ЗДвП, че е изгубил при пътуване притежаването от него СУМПС, която молба-декларация се подава пред надлежен орган на властта – началника на сектор “ПП” към ОД на МВР-М. - престъпление по чл. 313 ал.1 от НК.

От събраните по делото доказателства се установи следната фактическа обстановка:

През месец май 2008 г. обвиняемият М.И. при пътуване в И. като водач на МПС е спрян за проверка от италианските контролни органи. Поради допуснато нарушение на правилата за движение по пътищата му е наложена глоба и СУМПС му е иззето по надлежния ред. След прибирането му в Р. Б., обвиняемият решава да се снабди с друго свидетелство и на 6 август 2008 г. в сградата на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР-М., попълнил и подал писмена молба-декларация по чл.160 ЗДвП, че е изгубил при пътуване притежаването от него СУМПС. Във връзка с тази подадена молба, на И. било издадено ново СУМПС.

На 22 август 2008 г. в ОД на МВР-М. е получено писмо рег.№УР 7457/19.08.2008 г. на ГД “Полиция”, с което италианските власти уведомяват ОД на МВР-М., че СУМПС на И. е иззето в И..

При така установената фактическа обстановка и при този разбор на доказателствата съдът намира, че с деянието обвиняемият И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 313 ал.1 от НК при форма на вината - пряк умисъл, затова, че на 06.08.2008 г. в гр. М., в сградата на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР-М., потвърдил неистина в писмена молба-декларация по чл.160 ЗДвП, че е изгубил при пътуване притежаването от него СУМПС, която молба-декларация се подава пред надлежен орган на властта – началника на сектор “ПП” към ОД на МВР-М..

По горните съображения съдът призна обвиняемия И. за ВИНОВЕН по обвинението за престъпление по чл.313 ал.1 НК.

При определяне на наказанието, съдът съобрази всички обстоятелства с правно значение за неговото индивидуализиране. Смекчаващи отговорността обстоятелства са чистото съдебно минало /И. е реабилитиран, видно от справка за съдимост рег.№198/02.02.2009 г. на БС при РС-М./, съзнаване и признаване на вината от страна на обвиняемия на ДП. Отегчаващи вината обстоятелства се определят от степента на обществената опасност на деянието. С оглед на това следва да се наложи административно наказание по чл.78а от НК към минимума предвиден в закона, а именно глоба в размер на 500 лв. Налице са условията за това: обвиняемият е пълнолетен, за това деяние законът предвижда наказание - лишаване от свобода за срок до три години. И. не представлява личност с висока обществена опасност с оглед чистото му съдебно минало и не е освобождаван до момента от наказателна отговорност и от деянието няма причинени имуществени вреди.

С така наложеното наказание съдът намира, че ще се постигнат целите на личната и генерална превенция, а същото ще въздейства предупредително и възпитателно, както по отношение на обвиняемия, така и по отношение на останалите членове на обществото.

Съобразно изхода на делото, подсъдимия И. с посочени по-горе адрес и ЕГН следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВСС-София сумата от 46 лв. - направени по делото разноски за вещо лице, както и 5 лв. - държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

Съдът при изложените мотиви и на основание чл. 378 ал.4 НПК, съдът

 

 Р Е Ш И :

 

 ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ М.П.И., роден на xxx xxx, българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работещ, с ЕГН xxxxxxxxxx, като на основание чл.78а НК му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 500 лв. затова, че на 06.08.2008 г. в гр. М., в сградата на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР-М., потвърдил неистина в писмена молба-декларация по чл.160 ЗДвП, че е изгубил при пътуване притежаването от него СУМПС, която молба-декларация се подава пред надлежен орган на властта – началника на сектор “ПП” към ОД на МВР-М. - престъпление по чл. 313 ал.1 от НК.

ОСЪЖДА обвиняемият М.П.И. със снета по-горе самоличност и ЕГН да заплати по сметка на ВСС-София сумата от 46 лв. – разноски за вещо лице, както и 5 лв. - държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд-М. в 15-дневен срок от съобщението на страните.

                     

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: