Р Е Ш Е Н И Е № 76
Гр. Сливен, 27.06.2023
г.
В
И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично
заседание на седми юни две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
при
участието на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ
и при секретаря РАДОСТИНА
ЖЕЛЕВА, като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова КАНД № 55 по описа за
2023 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е
образувано по касационна жалба срещу решение по АНД № 20222220200445 по описа
на Районен съд – Нова Загора за 2022 година и се движи по реда на глава
дванадесета от АПК.
С Решение № 22 от
24.02.2023 г., постановено по АНД № 20222220200445/2022 г. по описа на Районен
съд – Нова Загора е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление (НП)
№ 22-0306-001298/24.08.2022 г., издадено от Началника на РУ - Нова Загора при
ОД на МВР-Сливен, с което на Р.С.А. за нарушение на чл.150 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и Областна дирекция на
МВР-Сливен е осъдена да заплати на Р.С.А. разноски в размер на 300 лева,
представляващи адвокатско възнаграждение.
Недоволен от така
постановеното решение е останал касационният жалбоподател ОД на МВР – Сливен,
която чрез пълномощник го обжалва в срок, като в жалбата се навеждат доводи за неправилност
поради нарушение на материалния закон. Счита, че изводите на съда са
неправилни, тъй като са формирани при неизяснена фактическа обстановка и
непълнота на доказателствения материал по делото.
Моли съда да постанови съдебен акт, с който отмени като неправилно решението на
Районен съд – Нова Загора и да реши делото по същество като потвърди като
законосъобразно издаденото наказателно постановление.
В с.з. касационният
жалбоподател, редовно и своевременно призован, не изпраща представител. По
делото е депозирано становище от пълномощник, в което заявява, че поддържа
касационната жалба на основанията, посочени в нея. Излага становището си по
същество. Моли съда да постанови решение, с което отмени решението на Районен
съд – Нова Загора. В случай, че насрещната страна поиска присъждане на
разноски, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и
моли същото да бъде намалено до установения минимум.
В с.з. ответникът
по касационната жалба, редовно и своевременно призован, не се явява, представлява
се от адв. Р.М.,***, който оспорва касационната жалба.
Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на Районен
съд – Сливен, като излага доводи за неговата правилност. Претендира разноски,
за които представя списък.
В с.з. представителят
на Окръжна прокуратура Сливен дава становище за основателност на касационната
жалба. Посочва, че обжалваното съдебно решение е постановено при непълнота на доказателствения материал, поради което предлага да бъде
отменено и върнато на друг състав на същия съд за постановяване на прецизен
съдебен акт.
Настоящата съдебна
инстанция, след като обсъди доводите в жалбата, изслуша становищата на страните
и анализира събраните по делото доказателства, намери касационната жалба за
подадена в срок, процесуално допустима и по същество – основателна.
В жалбата са
наведени оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. За да се
отговори на същите, касационната инстанция следва да обсъди събраните по делото
доказателства, от които се установява следното от фактическа страна:
Административно
наказателната отговорност на Р.С.А. е ангажирана за това, че на 02.08.2022 г. в
14:50 часа в ******, е управлявал в посока изток - запад личния си лек автомобил
„Мерцедес 312 Д Спринтер“ с рег.№ ******, като при
извършена проверка и справка в информационния масив на МВР се установило, че
водачът не притежава СУМПС. Прието било, че е управлявал ППС без да е
правоспособен водач, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП. Против А. бил
съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA с
бл.№ 726317/ 02.08.2022 г. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН срещу съставения АУАН
от А. било подадено възражение с вх.№ 306000-8558/ 08.08.2022
г. по описа на РУ - Нова Загора. Изготвена била Докладна записка с peг.№ 306р-14371/ 17.08.2022 г. по описа на РУ- Нова
Загора, според която възражението е неоснователно, като са изложени резултати
от извършена по случая документална проверка. С писмо изх. № 306000-8693 от
19.08.2022 г. на Началника на РУ - Нова Загора, Р.А. бил уведомен, че
подаденото възражение е неоснователно, поради което следва да бъде издадено НП.
Въз основа на съставения
АУАН, на 24.08.2022 г. Началникът на РУ - Нова Загора при ОД на МВР-Сливен
издал НП № 22-0306-001298, с което наложил на Р.С.А. административно наказание
„Глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание
чл.177, ал.1, т.2 от с.з.
Към доказателствата
пред районния съд са приобщени: Справка за нарушител/водач; Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 22-0306-000334 от 02.08.2022
г.; възражение вх.№ 306000-8558/ 08.08.2022 г. по
описа на РУ - Нова Загора; Докладна записка peг.№ 306р-14371/
17.08.2022 г. по описа на РУ - Нова Загора; Писмо № 306000-8693 от 19.08.2022
г. от РУ - Нова Загора; Писмо с изх.№ 343000-14225 от 10.11.2022 г. на ОД на МВР Сливен;
копие на чуждестранна СУМПС на Р.С.А. – лицева страна; Заповед за изземване на
СУМПС изх. №6699 от 31.05.2013 г. на Началника на сектор ПП при ОД на МВР –
Сливен; СУМПС
на Р.С.А.,***.
За да отмени
наказателното постановление, Районният съд е изложил следните правни изводи:
Въз основа на наведени
твърдения в докладната записка, че санкционираното лице е заявило, че е преминал
шофьорски курс в И., което приел, че се потвърждава от свидетелските показания на
съпругата му и предвид нормата на чл.151а от ЗДвП и притежанието на валидно
свидетелство за управление на МПС, издадено в Република И., приел, че същото е
валидно на територията на Република България. Приел за недоказани твърденията,
че на втора страница на т.12 бил записан номерът на националното свидетелство
за управление на МПС, издадено от РБългария, тъй като
не било подкрепено с писмени доказателства. Приел, че с чл.9, ал.1 от Наредба №
1/157 от 01.10.2002 г. е посочен образец на международните свидетелства за
управление на МПС и данните и индекса, под който следва да бъдат описани.
Приел, че в индекс 13 пишело номера на национално свидетелство за управление на
МПС без да се уточнява, че е основание за издаване на посочения документ. Приел
за недоказано и твърдението, че А. сам доброволно е предал и.то си СУМПС за
проверка с протокол за доброволно предаване, тъй като такъв не бил представен
на съда.
Решението на
Районния съд е валидно и допустимо, но е неправилно.
Направените изводи
от Районния съд, че и.свидетелство за правоуправление на МПС не е било издадено
въз основа на българското такова, тъй като не са представени доказателства, са
неправилни. Като е решил делото без да събере относими
писмени доказателства районният съд е постановил решението си при неизяснена
фактическа обстановка, което обуславя извод за неговата неправилност. Съдът в
пределите на своята компетентност е бил длъжен да вземе всички мерки за разкриване на обективната истина, да
събере и оцени всички относими и необходими
доказателства. Наличието по делото на данни за неприложени
доказателства, както и на обстоятелства, които не са изяснени, представлява
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като чрез изясняването им би
могло да се достигне до друг фактически и правен извод.
С касационната
жалба на ОД на МВР – Сливен са представени следните писмени доказателства:
Електронна справка са съдимост на Р.С.А.; Протокол за доброволно предаване на
документ от 02.08.2022 г.; копие на чуждестранна СУМПС на Р.С.А.; Заповед
РД-01-438/ 01.10.2013 г. на Изпълнителния директор на ИА АА; Заповед за
изземване на СУМПС изх. №6699 от 31.05.2013 г. на Началника на сектор ПП при ОД
на МВР – Сливен; Уведомително писмо изх. №РД-05-1222/ 17.05.2013 г. на ОУ
„Христо Смирненски“, гр. Нова Загора; СУМПС на Р.С.А.,***; Справка за данни за
статуса на документ изх. №807р-789/ 22.03.2023 г. от Началника на сектор БДС
при ОД на МВР – Сливен. Представен е и Протокол от 17.12.2013 г. по НОХД
2148/2013 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Видно от съставения
АУАН, с който се поставя начало на административнонаказателното
производство, актосъставителят е приел, че Р.С.А. не
притежава СУМПС и управлява ППС без да е правоспособен водач. Съгласно нормата
на чл. 150 от ЗДвП, всяко пътно превозно средство, което участва в движението
по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално
електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се управлява
от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3
и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на
наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4. За лице, което управлява моторно превозно
средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на
чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на моторно
превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда
на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй
като е изгубено, откраднато или повредено, в чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП е
предвидено административно наказание глоба в размер от 100 до 300 лева.
Видно от
представените с касационната жалба писмени доказателства, на Р.С.А. *** е било
издадено СУПМС
№********* с период на валидност от 09.01.2013 г. до 09.01.2023 г. Със Заповед изх.
№6699 от 31.05.2013 г. на Началника на сектор ПП при ОД на МВР – Сливен е
наредено изземване на издаденото на С. СУПМС, тъй като за издаването му е
представено неистинско свидетелство за основно образование от ******. Видно от Справка
за данни за статуса на документ изх. №807р-789/ 22.03.2023 г. от Началника на
сектор БДС при ОД на МВР – Сливен, СУПМС №********* е обявено за изземване на 31.05.2013
г. и е с актуален статус „унищожен“. По делото не се спори относно липсата на
валидно СУМПС, издадено на А. от органите на Република България.
С Директива 2006/126/ЕО
на Европейския Парламент и на Съвета от 20 декември 2006 година относно
свидетелства за управление на превозни средства (Директива 2006/126/ЕО),
изменена с Директива 2011/94/ЕС на комисията от 28 ноември 2011 г. относно
свидетелства за управление на превозни средства (ОВ, L 314/31 от 29 ноември 2011
г.) (Директива 2011/94/ЕО), е въведен образец на Европейския съюз за
свидетелство за управление на превозно средство. Представеното пред настоящата
инстанция копие на издадено в И. свидетелство за управление на превозно
средство съответства на въведения с Директивата образец. Реквизитите на образеца
на ЕС за свидетелство за управление на превозно средство са изрично формулирани
в Приложение 1 от Директивата. Съгласно т. 3 б. „г“ от Разпоредби по Приложение
1, свидетелството има две страни, като първата страница съдържа специфична
информация за издаденото свидетелство, номерирано както следва: 4. а) дата на
издаване на свидетелството; б) дата на изтичане на свидетелството или тире, ако
свидетелството е валидно за неопределено време съгласно разпоредбата на член 7,
параграф 2, буква в); в) наименование на издаващия
орган (може да се отпечата на втората страница); г) различен номер от този под
заглавие 5, за административни цели (незадължително); 5. номера на
свидетелството. Втората страница съдържа: а) 9. категорията на превозното
средство(а), което притежателят има право да управлява (националните категории
се отпечатват в различен тип от хармонизираните); 10. датата на първо издаване
за всяка категория (тази дата трябва да бъде повторена в новото свидетелство в
случай на последващо подменяне или заменяне); всяко
от полетата на датата се изписва с две цифри и в следната последователност:
ден.месец.година (ДД.ММ.ГГ); 11. датата на изтичане за всяка категория; всяко
от полетата на датата се изписва с две цифри и в следната последователност:
ден.месец.година (ДД.ММ.ГГ); 12. допълнителна информация/ограничения, в
кодирана форма, с лице към съответната (под)категория. Кодовете са както
следва: кодове от 01 до 99: хармонизирани кодове на Европейския съюз.
Предвидени са кодове със заглавия „Административни въпроси“, като с код 70 се
обозначава: „Смяна на свидетелство № …, издадено от .… (отличителен знак в
случай на трета страна ЕС/ООН в случай на трета страна; например:
70.**********.NL)“. Според чл. 11, т. 1 от Директивата, когато притежател на
валидно национално свидетелство за управление, издадено от държава-членка,
установи обичайното си пребиваване в друга държава-членка, той може да поиска
замяна на неговото свидетелство за управление на моторно превозно средство с
еквивалентно свидетелство. Държавата-членка, която извършва замяната, проверява
за коя категория е все още валидно предаденото свидетелство.
Видно от
представеното СУМПС издадено от Р И. на Р.С.А., на първата страница в т. 4а е
посочена датата на издаване на и.то свидетелство – 08.11.2014 г.; в т. 4б е
посочена дата на изтичане на свидетелството – 09.01.2023 г. На втора страница в
т. 10 е посочена датата на първо издаване за всяка категория, като е повторена
датата, на която е издадено СУМПС от Република България – 09.01.2013 г.; в т.
11 е вписана датата на изтичане за съответната категория - 09.01.2023 г.,
съответстваща на крайната дата на валидност на българския документ. На мястото
за вписване на допълнителна информация, под т. 12.70 фигурира номерът на
българското СУМПС – ********* BG, който се посочва
в случай на замяна на национално
свидетелство за управление на моторно превозно средство с еквивалентно
свидетелство, издадено от държава-членка на ЕС, в която лицето е установило
обичайното си местопребиваване. Българското СУМПС – ********* BG е обявено за
невалидно и унищожено като издадено въз основа на неистински документ за
завършено образование.
Предвид изложеното
настоящата инстанция намира за правилен формирания от АНО извод, обосновал
издаване на обжалваното НП, че към датата на проверката - 02.08.2022 г. в 14:50
часа в гр. Нова Загора, извършена от полицейските органи, А. не е притежавал
валидно свидетелство за управление на МПС. За да управлява моторно превозно
средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него МПС, да не е лишен от право
да управлява МПС по съдебен или административен ред, както и свидетелството му
за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да
не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено. Управлението
на МПС от неправоспособен водач е нарушение на чл. 150 от ЗДвП, което се
санкционира с налагане на административно наказание по чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Настоящият съдебен
състав приема, че събраните в хода на съдебното производство писмени
доказателства и показанията разпитаната като свидетел пред районния съд В.С.А.,
съпруга на оспорващия, не оборват доказателствената
сила по чл.189 ал.2 от ЗДвП на АУАН серия GA № 726317 от 02.08.2022 г. АУАН и
НП са издадени в сроковете по чл. 34 ЗАНН. При издаване на АУАН и наказателното
постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
Предвид изложеното
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и е следвало да бъде
потвърдено от въззивния съд. В този смисъл въззивният съд, необосновано и в противоречие с
разпореждането от закона е отменил издадено НП.
По изложените
съображения, обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено като
неправилно и вместо него се постанови друго по същество, с което да се потвърди
наказателното постановление.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 2
и чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 22
от 24.02.2023 г., постановено по АНД № 20222220200445/2022 г. по описа на
Районен съд – Нова Загора, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 22-0306-001298 от 24.08.2022 г., издадено от
Началника на РУ - Нова Загора при ОД на МВР-Сливен, с което на Р.С.А. за
нарушение на чл.150 от Закона за движението по пътищата и на основание чл.177,
ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200
лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.