ПРОТОКОЛ
№ 139
гр. Варна, 30.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100502543 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивникът П. Я. С., редовно призован, явява се лично, представлява се от
адв. В. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата П. П. С. чрез законен представител В. П. Г., редовно призована,
явява се лично В. Г. и се представлява от адв. В. Д., редовно упълномощен и приет от
съда отпреди.
Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ „С.П.“ – ВАРНА, редовно призована, не
изпращат представител.
АДВ. А.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Съгласно Определение № 5636 от 19.12.2024г., с едно уточнение, че
докладваната въззивна жалба №71752 от 09.09.2024г. се отнася до обжалване на
решението за издръжка за разликата над 233,50 лева до 380,00 лева.
АДВ. А.: Да, така е подадената жалба. Поддържам въззивната жалба с
направеното уточнение. Запозната съм с Определение №5636 и не правя възражения
по него.
АДВ. Д.: Поддържам подадената насрещна въззивна жалба. Поддържам
отговора по подадената въззивната жалба. Запознат с определението и не правя
възражения. Моля само на стр.2 (най – долу) и на стр.3 от горе досежно докладваната
от нас въззивна жалба, видно от нейния петитум ние сме оспорили решението в частта,
с което не е уважено нашето искане, така както сме го заявили в исковата молба, а то е
за издръжка в размер на 50 % от минималната работна заплата, но минимум 480 лева.
Съдът е присъдил 380 лева и ние го обжалваме в частта над 380 лева до 50 % от
минималната работна заплата, но не по - малко от 480 лева.
СЪДЪТ намира, че следва да се допусне изменение в доклада относно
претенцията с насрещната въззивна жалба на детето П. Ц. С. ,чрез майка си и законен
представител В. П. Г. в частта за издръжката касаеща издръжката за детето за
разликата над 380,00 лева до ½ от мин. работна заплата, но не по-малко от 480,00 лева.
АДВ. А.: По направеното уточнение нямам възражения.
Предвид направеното от съда уточнение, отправеното от въззиваемата искане и
становището на въззивника, съдът намира, че следва да се допусне изменение на
докладва извършен с Определение №5636 от 19.12.2024 г., както в частта относно
въззивната жалба подадена от въззивника, касаеща присъдената издръжка за горницата
над 233,50 лева до размера от 380,00 лева, така и в частта на насрещната жалба в
частта на отхвърлената искова претенция за горницата над 380.00лв. до
претендираните ½ от минималната работна заплата, но не по-малко от 480.00лв.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на доклада извършен с Определение №5636 от 19.12.2024
г. както в частта относно въззивната жалба подадена от въззивника, касателно размера
2
на присъдената издръжка за горницата над 233,50 лева до размера от 380,00 лева, така
и в частта на насрещната жалба в частта на отхвърлената искова претенция за
горницата над 380.00лв. до претендираните ½ от минималната работна заплата, но не
по-малко от 480.00лв.
АДВ. А.: Имаме две искания. Едното е във връзка с оборване твърдението на
майката, че не е получавала издръжката в периода от ноември. Във въззивна жалба е
твърдението. В тази връзка представям извлечение от частния съдебен изпълнител.
Междувременно на доверителя ми беше наложен запор. Веднага с постановяване на
съдебното решение му бяха удържани суми за бъдещи и минали периоди, като
едновременно с това той е покривал задълженията си за издръжка, но във въззивната
жалба жалбоподателката навежда твърдения, че не е получавала издръжка. В тази
връзка ние представяме извлечение за това, че към нея са превеждани суми за
издръжка по наложените на доверителя ми запори по всички банкови сметки във
връзка с изпълнението на съдебното решение, с което опровергава изцяло твърденията,
че не е получена сумата за издръжка за периода между постановяването на съдебното
решение и настоящото съдебното заседание, който е именно периода, за който тя
излага, че не е получила.
Във връзка с ангажираното едва с въззивната й жалба твърдение, че доверителят
ми е сключил договор за обучение в „Б.“ за П. С. водя свидетел, който моля да
допуснете до разпит за установяване на обстоятелството във връзка с ангажирането на
школата, заплащането на таксите, регулярния бюджет на доверителя ми, т.е. какви са
месечните му доходи и разходи, подкрепени с писмените доказателства, които вече са
представени-конкретно за школата „Б.“ и за наведените твърдения за пътуванията на
детето, т.к. е представен протокол от друго гражданско дело пред ВРС, с който
жалбоподателката се опитва да наведе твърдения, че доверителят ми има безкрайни
възможности, поради което е и способен да заплаща поискания от нея размер на
издръжка.
СЪДЪТ докладва, че с насрещната въззивна жалба подадена от въззиваемата
чрез адв. В. Д. е депозиран и договор за обучение от 10.10.2024г. сключен от П. Я. С. с
„Б.“ за обучение на детето П. по английски език за учебната 2024/2025г. и от
10.10.2024г. до м.май 2025г. на стойност 1029 Евро, но липсва произнасяне по
приемането му.
АДВ. А.: Моля да приемете този документ.
АДВ. Д.: Считаме, че е относимо доказателство.
3
С оглед становищата на страните СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представения с
насрещната въззивна жалба от въззиваемата договор за обучение №***************
от 10.10.2024г.
СЪДЪТ отправя въпрос към въззиваемата страна: Спори ли се по
сключването на договор от бащата П. С. в полза на детето П. да посещава обучение в
„Б.“ и заплатената със сключването на договора такса? Спорно ли е?
АДВ. Д.: Както правилно формулирахте това са факти, които те твърдят, а ние
не ги оспорваме. Фактите са такива с оглед, на което моля да приемете, че това е
безспорен факт между страните. Нещо повече относно така заявените факти считам,
че е налице запрета за установяването им със свидетели по смисъла на чл.164 от ГПК
дотолкова, че за тях се изискват писмени актове, ние имаме договор. На следващо
място за заплащане на таксите също се съставя разходен документ. Това не може да се
установява със свидетели. На следващо място - какъв е бюджета на едно семейство
въпреки, че жалбоподателят заедно с жената, с която живее на семейни начала не са
семейство по смисъла на СК, също се установява с писмени документи, т.е.
недопустимо е със свидетел да се установяват тези обстоятелства, а още повече
извършени разходи, поради което считам, че искането на първо място е неотносимо,
доколкото няма спор, а отделно от това е недопустимо с оглед забраната на чл.164 от
ГПК. Досежно искането за представяне на документи с извлечение за плащания
считам, че същото не е относимо към предмета на спора, дотолкова доколкото същият
не представлява спор относно изпълнително дело. Това е съвсем друг предмет,
съответно и имаме произнасяне. Моля да не уважавате двете доказателствени искания.
Предвид направеното искане и становището на въззиваемата страна следва да
бъде прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване сключването на договора от
10.10.2024 г. с „Б.“ в полза на детето П. и относно заплатения размер на таксата,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че П. Я.
С. е сключил договор на 10.10.2024 г. с „Б.“ в полза на детето П., за обучение по
английски език и дължимата такса е посочената в договора 1029 Евро, която ще бъде
заплатена изцяло от бащата.
АДВ. А.: Поддържам искането си за свидетел и в частта относно установяване
на регулярния бюджет на доверителя ми. Писмени доказателства нови няма. Има
промяна касаеща единствено усилията, които създава жалбоподателката на доверителя
ми при водене на детето на школа продължавайки да твърди, че сега учителите не са
качествени, но това не променя обстоятелството със сключения договор.
СЪДЪТ отправя отново запитване към адв. А.: Да разбираме ли, че не
поддържате искането си за събиране на гласни доказателства?
АДВ. А.: Да.
СЪДЪТ предвид становището на въззивната страна и приетото за безспорно и
ненуждаещо се от доказване сключване на договор за обучение на детето П. по
английски език, намира, че не следва да бъдат събирани гласни доказателства в
днешно съдебно заседание чрез разпит на един свидетел воден от страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. А. за допускане на един свидетел
при режим на водене за установяване на гореизложените обстоятелства.
АДВ. А.: Други доказателствени искания нямаме.
АДВ. Д.: Завяваме нови обстоятелства възникнали след подаване на въззивната
жалба, съответно отговора на въззивна жалба. Представям разходни документи за
извършени плащания от страна на доверителката ми относно заплащане на разходи на
ток, относно разходи за новото седмично меню за януари месец тази година. Видно от
същото се установяват разходи, които доверителката ми заплаща за детето П. в
училищния стол. На следващо място - ново съобщение от страна на класен
ръководител във връзка с предстоящата екскурзия и заплащане на разходи. На
следващо място - квитанции за заплатени такси от страна на доверителката ми за
тренировки по баскетбол за детето П., както и разходи за заплатени сметки за
5
хранителни продукти от Л.. Което считам, че е относимо към желания от нас увеличен
размер на издръжка поради това, че определения от Районен съд – Варна намираме с
оглед трайното изменение на обстоятелствата, още повече и увеличението на
минималната работна заплата от 01-ви януари 2025г. за недостатъчно да се покриват
нейните нужди. Представям и моля да приемете списък на разноски, ведно с
доказателства за извършването им. Адвокатският хонорар е в минимален размер
съгласно Наредбата.
АДВ. А.: Аз се противопоставям на приобщаването на първо място маркирани
сметки за ток, МСАТ, В., не личи профил, не личи дата, няма данни за потребител.
Същите не представляват счетоводен документ, не е и електронен такъв. По същата
причина, както и за седмично меню, на документа няма посочен издател, няма
изготвил, няма главен счетоводител. Всяко детско учебно заведение има седмично
меню и отвсякъде може да бъде взето. Няма данни, и че П. е такъв потребител на това
седмично меню, или че майката го е заплатила, няма касов бон. Някаква вероятно
вайбър кореспонденция, вероятно в група „2-ри А“ клас. Противопоставям се
доколкото не представляват електронен документ. Кореспонденцията между страните
се води основно онлайн, основно с имейли. Бащата до момента не е уведомяван за
подобен лагер, а предвид тежкия отказ на майката да пуска детето да пътува където и
да е с бащата силно се съмнявам, че мнението й се е променило в рамките на 20 дни.
Това е във връзка с пътуванията на детето. Майката години наред отказва да пуска
детето да пътува или да посещава лагери, или зелени училища, което е предмет на
друго производство между страните. Представената бележка от клуб „Ч.м.- О.“ може и
да е издадена, но дали е заплатена и как точно от П.. П. е малолетна и тя не разполага
със средства за да й бъде издавана квитанция.
По отношение на историята на дигитални бележки, противопоставям се по
приемането им. Не е видно, че е от Л., не представлява електронен документ. Не могат
да се заверяват електронни документи по този начин. Какви са тези продукти, дали са
в полза на детето, не се знае.
На последно място договорите с пълномощните представям и моля да приемете
със списъка на разноските.
АДВ. Д.: На първо място аз ви моля да поставите въпрос към въззивника -
оспорва ли обстоятелството, че представеното от нас седмично меню е за посочения
период, както и съответно, че се отнася до училището, което посещава П. и в частност
към нея. Ако оспорва това обстоятелство, съответно ние ще направим доказателствено
искане да ангажираме за следващо съдебно заседание доказателства издадени от
училището, например удостоверение установяващи разходите за това седмично меню.
6
На следващо място ви моля да поставите въпрос по реда на чл.176 от ГПК към
жалбоподателя - оспорва ли обстоятелството, че във вайбър групата на класа,
съответно класният ръководител е направил предложение за екскурзия, така както е
записано или не оспорва това обстоятелство. Ако оспорва това обстоятелство тогава
отново ще направим доказателствено искане да поискаме от училището за издаване на
удостоверение, което да удостовери именно това обстоятелство, че има отправена
покана за да могат децата да участват на тази екскурзия, съответно дните и сумата,
която следва да се заплати.
Във връзка с оспорването на квитанциите моля да поставите въпрос към
жалбоподателя по чл.176 от ГПК - оспорва ли, че детето П. посещава тренировки по
баскетбол, съответно че месечната такса е 80 лева и че те са заплатени за нея от
майката. Ако оспорва това обстоятелство ще заявим доказателствено искане да
поискаме от клуб „О.“ удостоверяване чрез издаване на друг документ, например
служебна бележка, която потвърждава, че доверителката ми е заплатила за дъщеря си
месечната такса за посещение от съответно посочените месеци.
На следващо място, относно разпечатката - история на дигиталните плащания
уточняваме като твърдения, че сумите така както са видни от разпечатката касаят
закупуване на хранителни продукти от Л., които се отнасят за детето П.. Ако
жалбоподателят оспорва тези твърдения ще ви помоля за следващо съдебно заседание
да представим подробна разпечатка към тези суми, които са в разпечатката – покупка
на хранителни продукти от Л., които се отнасят и към детето.
АДВ. А.: Единственото, което не се оспорва, е че детето посещава баскетболен
клуб, бащата знае, уведомен е и че майката заплаща 80 лева месечно такса.
ВЪЗЗИВНИКЪТ С.: Имам достъп до вайбър групата, в която се качва
информация за училището. Също така имам достъп и до дъщеря си, която е щастлива
и ми споделя, че майка й готви и приготвя неща, с които ходи на училище и се храни,
и че не яде на стола, което е похвално за майката, че се труди, но най-вероятно е в
разрез с твърдението, че се закупува този въпросен седмичен обяд.
Във връзка с частта за ходенето на екскурзия, запознат съм отправената покана.
На този етап само са събрани желаещите. Още не сме подканени за извършване на
плащане и когато дойде този момент ако майката заплати и реши да си споделим
разходите, както е било винаги аз нямам нищо против да участвам, но обсъждането на
един такъв евентуален разход, както съм обсъждал с нея преди въпросния разход за
баскетбол, въпросния разход за английски език, както сме се разбрали аз да заплащам
него, защото грубо казано на годишна база е в размер на около 2000 лева, а
баскетболът е в размер на 1000 лева. Тя плаща баскетбола, а аз плащам английския
7
език. Както е с другите ми деца, когато има нещо което предстои се обсъжда и всеки
казва кой има желание и смята да отдели.
Твърденията на майката се оспорват и доколкото знам от дъщеря си, на която
вярвам тя не ползва училищния стол. Опитвала го е. От информационна бюлетина във
вайбър съм информиран за отправената покана за екскурзия.
В частта за покупките от магазин Л. смятам, че не са съотносими във връзка с
това, че в самото дело, както можете да видите бяха приложени документи от майката
за разходите, които прави и които беше приложила по делото, които включваха
алкохолни напитки, дамски превръзки, които най – вероятно не са били във връзка с
П..
ВЪЗЗИВАЕМАТА Г.: Искам само да уточня относно проведената
работилничка. Това беше коледна работилница, която правиха с госпожата, където
направих частично заплащане на стойност 60 лева, плюс още 40 лева заплатени там на
място.
АДВ. А.: Не се противопоставям.
Във връзка с направеното доказателствено искане на въззивната страна с искане
да бъде прието доказателство за направени плащания в хода на настоящото
производство по изпълнителното дело, което се води между родителите Съдът намира
за неотносимо към предмета на спора и не следва да бъде прието, и приложено към
доказателствата по делото и следва да се постави към кориците на делото.
Съдът намира за относимо и допустимо доказателствено средство
представените от адв. Д. четири броя квитанции за плащане на сумата от 80лева към
баскетболен клуб „Ч.М.“ в периода от месец октомври 2024 г. до месец януари 2025г.,
поради което и следва да бъде уважено искането му, като бъдат приети и приложени
по делото.
Съдът намира, че следва да бъдат приети и приложени по делото и
представените два броя екранни снимки от водена вайбър кореспонденция от
въззиваемата с потребител „2а клас“, както и седмично меню изготвено от „З. **-**“
АД, които писмени доказателства съдът ще цени с окончателния си съдебен акт.
Приема и прилага представеното извлечение от сметки, консумативи от
въззиваемата страна направени в посочения в извлечението период.
Намира, че следва да бъде оставено без уважение искането на адв. Д. за
приемане и прилагане като доказателство по делото на документ с наименование
„История на дигиталните бележки“, т.к. същият не може да бъде отнесен към спора по
делото, не само защото са представени само сумите, а не са посочени артикулите,
8
които са на тази стойност, но съдът изобщо не е в състояние от този представен
документ да направи връзка, че това са разходи за детето, каквото е твърдението на
страната.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.В.А., процесуален представител на
въззивника за прилагане по делото на доказателство – справка от ЧСИ – Л.С., рег .
№*** за извършвани плащания получени от П. С. чрез своята майка В. Г. и прилага
същото към корица на делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в днешно
съдебно заседание от адв. Д., процесуален представител на въззиваемата страна копия
от следните доказателства: 4бр. квитанции, съответно №11 от 06.01.2025г., №526/
21.10.2024 г., №582/04.12.2024 г. и №536/004.11.2024 г., както и 2бр. екранни снимки от
водена вайбър кореспонденция с потребител „Втори А клас“, разпечатка на седмично
меню за периода 27.01.2025 г. – 31.01.2025 г. от „З. 47-СП “АД и 3 стр. извлечение от
сторени разходи за ток, към М Сат – Варна, към В., към В. 2 и за вода.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д., процесуален представител на
въззиваеваемата за прилагане по делото като доказателство на документ с
наименование „История на дигиталните бележки“ – 2 стр. и прилага същия към
корицата на делото.
СЪДЪТ дава възможност в днешно съдебно заседание на процесуалните
представители на страните да се запознаят със списъка на сторените разноски и
доказателства за извършени такива на насрещната страна.
АДВ. А.: Нямам възражения за прекомерност.
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност изразяващо се в следното. Видно, е
че са представени два договора за правна защита касаещи един и същи предмет.
Единият договор е описан - процесуално представителство по настоящото дело и е
заплатено адвокатско възнаграждение. На следващо място по другия договор за
извършване на работа по настоящото дело, т.е. за една и съща работа има заплатени
две възнаграждения. В тази връзка възразявам срещу дължимостта на сумата от 750
лева, така както е записано в договора за правно обслужване.
9
Във връзка с дадения отговор от въззивника възразяваме, че има уговорка
между родителите въззивникът да заплаща сума за школа по английски език, а срещу
това негово изпълнение доверителката ми да заплаща такса за баскетбол, т.е. нямало е
такава уговорка.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание от
процесуалните представители на страните списъци на разноските и доказателства за
извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да уважите депозираната въззивна жалба с уточняващите я в
последствие, предвид навадените твърдения и съображения в същата, а именно: на
първо място налице са процесуални нарушения в първоинстанционното производство,
поради което и на самостоятелно основание актът подлежи на отмяна. Моля да
постановите ново решение, с което да отхвърлите исканията на жалбоподателката
доколкото не са налице сочените от нея основания. В тази връзка още в първа
инстанция сме ангажирали писмени доказателства изцяло в подкрепа твърденията на
доверителя ми, че същият разполага с месечно трудово възнаграждение около 2000
лева, от които всеки месец изплаща веднъж потребителски кредит със срок от 10
години и изтичащ през март 2032г. и веднъж ипотечен кредит, който изтича 07.06.2046
г. Договорите са представени в цялост в производството, но не са обсъдени до
момента. Погрешно първоинстанционният съд е възприел, че единия от кредите се
погасява през август миналата година.
По същество считам, че доверителят ми има възможност да заплаща издръжката
в минимален размер, доколкото същият се чувства емоционално ангажиран през
цялото време да подпомага майката с допълнителните разноски. Представили сме
редица доказателства в тази връзка. Никога не е било отказано на майката за
конкретен разход, така както е своевременно поискан да бъде планиран и съответно
10
поделен между родителите. Твърденията за допълнителни разноски, безспорно и
доверителят ми заплаща консумативи, но не считаме за необходимо да представяме
доказателства затова. Безспорно се водят между страните разговори за пътувания на
детето с бащата, което да го обогати, и емоционално, и културно, но до момента за
наше съжаление отказът на майката е категоричен и наличен. В тази връзка е и
направеното оспорване за планирания лагер на детето, както и всякакви други
пътувания, които майката пожелава.
Във връзка с разходите, които допълнително се правят за детето. Да, безспорно
се правят, да всяко дете има нужда, дали ще бъде за сезонни дрешки, за медикаменти,
но безспорно бащата участва. Има доказателства, които моля да ги обсъдите по
същество. Има желание да заплаща и то нетенденциозно курсовете и школата по
английски език на детето. Смятам, че и това доказателство беше регулярно приобщено.
Искането ни е размера на издръжката да бъде в минималния предвиден в СК
размер, т.е. ¼ от минималната работна заплата. Така или иначе майката има
механизми, които и в момента ползва за принудително събиране на тези суми въпреки,
че до момента не е ангажирала доказателства, че не ги е получавала своевременно. По
тази причина моля доверителя ми да му бъдат присъдени разноските, защото той не е
станал причина за завеждането на производството.
И на последно място отметка. Приобщеното доказателство за сметки за ток, на
първата страница е без период за разлика от следващите две и не може да се изведе
извод за какъв период точно са направени. Поне в моята разпечатка период няма. На
второ място за стола на детето. Ангажирането на стола, както бащата каза по данни от
детето, то не посещава училищния стол.
Във връзка с наведеното възражение за прекомерност на възнаграждението ми
като процесуален представител, предвид редицата жалби и допълнителни такива, и
процесуалното представителство, същите са описани с основанията съгласно
Наредбата и са категорично в посочените там минимални размери. Моля да бъдат
уважени.
АДВ. Д.: С оглед на процесуална икономия заявявам, че поддържам подадената
насрещна въззивна жалба, съответно отговора на въззивната жалба. Ще изразя кратки
реплики по повод на пледоарията на колежката, касателно новите обстоятелства, които
са установени и доказателствата са събрани в настоящото съдебно заседание.
На първо място, досежно коментираните разходи за заплатена ел.енергия. По
делото няма спор, че детето живее заедно с майката в жилище под наем, съответно на
това има заплащани разходи за електроенергия, за вода. В тази връзка сме ги
направили, т.е. няма спор че се заплащат такива разходи.
11
Относно твърдения разход, че бащата прави такъв относно школа по английски
език ние сме възразили изрично. Това го няма в жалбата и в отговора, че за детето
такъв разход не се налага, защото няма слаби оценки по английски език. Детето не е
споделяло на майка си, че не може да се справи с преподавания материал, т.е. това е
инициатива на бащата. В тази връзка той е преценил, че има тази възможност да
заплаща за детето без да има такава обективна нужда затова. В тази връзка
твърдението, че той заплащайки този разход се компенсира други разходи на детето
считам, че не намира опора в житейската логика.
На следващо място възражението, че майката препятствала детето да пътува в
чужбина е ирелевантно към настоящия спор. Действително тя е имала такива
възражения, дотолкова доколкото по водено дело между страните бащата е заявил
желание детето да пътува в Египет и други страни, в момента в които има военни
действия и Районен съд – Варна в тази връзка категорично е отказал пътуването.
На следващо място относно това, че бащата е покривал и други разходи наред с
изплащаната издръжка, това не е така. Представили сме доказателства за отправени
покани към бащата и липсата на представени доказателства от страна на бащата, че
съответно е покривал тези разходи. С оглед, на което намираме, че представените от
нас доказателства с оглед икономическите условия в момента в страната и
извършваните разходи за детето действително налагат определяне на един по - голям
размер на издръжката. Още повече, че твърденията за доход на бащата съобразно
представена бележка явно не съответстват на неговите разход, т.е. разходите така както
той ги заявява са повече от официалните му приходи, което е явно доказателство, че
приходите му са повече от разходите му. Още повече, че сключването на договор за
кредит и изплащането на погасителни вноски, и съобразно практиката, с която съдът е
запознат по никакъв начин не могат да поставят детето в по - лошо отношение,
дотолкова доколкото сключването на този договор е изцяло в зависимост и е решение
на родителя.
Моля ви за решение, с което да оставите в сила по жалбата на жалбоподателя
относно размера на издръжката. Евентуално ако не уважите нашата насрещна жалба,
за увеличаване размера на издръжката.
Относно сторените от страните разноски изложихме нашето становище.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че
ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45часа.
12
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13