Р Е Ш Е Н И Е
№ 148 /24.04.2019г. град Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Втори наказателен състав,
на двадесет и пети март две хиляди и деветнадесета година,
в публично съдебно заседание в състав:
Съдия:Даниела
Николова
секретар:Гергана Докузлиева
прокурор:
АНД № 224 по описа на Районен съд - Хасково за 2019 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 231/ 2019 от
18.01.2019 г. на Председател на Държавната комисия по
хазарта, с което на "ФСО“ЕООД ,гр.София представлявано от управителя Л.Б.Ч. на
основание чл.101 от Закона за хазарта за
нарушения на чл.38 ал.1 от същия закон
са наложени две административни наказания имуществена санкция в размер на 2000 лева.В жалбата си
излагат
доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното наказателно
постановление.По същество оспорва извършеното нарушение,описано в АУАН и НП и моли да бъде
отменено.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява,а се представлява от адв.И. П., който поддържа изложеното в жалбата.
Въззиваемата страна Държавна комисия по хазарта /ДКХ/ ,чрез упълномощен представител юрисконсулт П. , счита жалбата за неоснователна и моли издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съдът след като взе предвид доводите и
становищата на страните, обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, намира за установено следното:
В изпълнение на Заповед № П-777/ 17.10.2018 г. на Председателя на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/, на 19.10.2018 г. свидетелите С.И.В. и Р.Ц.Б. и двамата на длъжност „старши инспектор“ в ДКХ извършили проверка по Закона за хазарта в обект в град Хасково , находящ се на пл "Свобода" № 1, в който се организират и провеждат хазартни игри в игрална зала с игрални автомати от "ФСО" ООД ,гр.София с Удостоверение за издаден лиценз №000030-12314 от 27.10.2017г. на ДКХ. Проверката била извършена в присъствието на М.С.Ч. –управител зала и Р.П.Л. - крупие в игралната зала . Проверката имала за предмет спазването на Закона за хазарта при организирането на хазартни игри,в хода на която било установено, че в игралната зала са налични 30 броя игрални автомата с 30 /тридесет/ броя игрални места. При проверка за съответствие на наличните в игралната зала игрални автомати с вписаните в Удостоверение за издаден лиценз № 000030-12314/27.10.2017 г. на ДКХ игрални автомати било констатирано, че са налични 4 броя игрални автомати: 1. БАРГЕЙМ, BG 137-03, Gamopolis Speedway 71, идент. № 130913-001; 2. БАРГЕЙМ, BG 139-03, Gamopolis Speedway 72, идент. № 130913-006; 3. БАРГЕЙМ, BG 140-03, Gamopolis Speedway 73, идент. № 130913-029; 4. БАРГЕЙМ, BG 145-03, Gamopolis Speedway 74, идент. № 130913-046, които не са вписани в Удостоверение за издаден лиценз № 000030-12314/27.10.2017 г. на ДКХ,както и че други 4 броя игрални автомата: 1. БАРГЕЙМ, BG 106-03, Gamopolis V, идент. № 080419-017; 2. БАРГЕЙМ, BG 112-03, Gamopolis VI, идент. № 080419-018; 3. БАРГЕЙМ, BG 104-03, Gamopolis IV, идент. № 120704-034; 4. БАРГЕЙМ, BG 117-03, Gamopolis VIII, идент. № 120704-035, които са вписани в Удостоверение за издаден лиценз № 000030-12314/27.10.2017 г. на ДКХ не са налични в игралната зала.Въз основа на тези фактически констатации контролните органи на ДКХ стигнали до извод ,че организаторът на хазартните игри „ФСО" ООД е извършило промяна на обстоятелства вписани в Удостоверение за издаден лиценз № 000030-12314/27.10.2017 г. на ДКХ без предварително да е подало искане за вписване на тази промяна и не е получило ново удостоверение с вписаната промяна.В тази връзка от управителя на игралната зала и от присъствалото при проверката крупие били снети писмени обяснения .Проверката приключила с констативен протокол №006966 от 19.10.2018 г. с приложения връчени на присъствалите при проверката управител и крупие. След като контролните органи на ДКХ достигнали до извод за нарушение по чл.38 ал.1 от ЗХазарта , с Покана, изх. № П-777 /26.11.2018 г. управителят на „***“ЕООД бил поканен да се яви за съставяне и връчване на АУАН. В резултат, на 12.12.2018 г. е съставен от свид. С.В. , Акт за установяване на административно нарушение № 231 от същата дата срещу „ФСО“ЕООД ,затова че на 19.10.2018г. като организатор на хазартни игри е извършило промяна на обстоятелства вписани в Удостоверение за издаден лиценз № 000030-12314/27.10.2017 г. на ДКХ без предварително да е подало искане за вписване на тази промяна и не е получило ново удостоверение с вписаната промяна.АУАН е съставен в присъствие на упълномощен представител на дружеството И. Ц. П. , който пописал акта, без да впише обяснения и/или възражения в съответната предвидена за това графа, а на същата дата – 12.12.2018 г. чрез това лице бил връчен и екземпляр от съставения АУАН, според отразеното в приложената по АНП разписка.
При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган възприел изцяло
фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно
нарушение и на основание чл. 108 ал.1 от ЗХ е наложил процесните две имуществени санкции от по 2000 лв.
Изложената
фактическа обстановка се
установява от представените по
делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на
съдебното производство свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите С.И.В.
и Р.Ц.Б. относно
обстоятелствата, свързани с извършване на процесната проверка,
констатациите, до които са достигнали в нейния ход и тези, свързани с
процедурата по съставяне на АУАН.
При така установената
фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2
от ЗАНН от лице, имащо правен интерес
за оспорва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление
съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които
да налагат отмяна на последното. Съставеният акт за установяване на
административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, налице е
описание на двете нарушения откъм основните им съставомерни белези: дата, място, начин на
осъществяване и дадената правна квалификация.
Не са допуснати и нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и
връчването на АУАН в присъствие на упълномощено
от представляващия по закон дружеството – жалбоподател
с осигуряване на възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да
направи възражения по него. Конкретно по отношение на датата
на нарушението следва да се отбележи принципното положение, че
датата на неговото извършване, респ. довършване и датата на установяването му,
макар да е възможно да съвпадат, се различават една от друга и за тези различия
следва да се държи сметка, както от актосъставителя,респ.наказващия орган ,
така и от съда. А твърдения в тази насока е необходимо да се съдържат всякога и
в акта, и в НП, като техни задължителни реквизити по чл. 42, т. 3, респ. чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В случая
обаче с оглед характера на всяко от двете описани нарушения, пропускът изрично
да се впише дата на неговото извършване не обуславя извод, че допуснатото
процесуално нарушение може да се квалифицира като съществено. Критерият за
преценка е дали в резултат на допускането му е накърнено правото на защита на
жалбоподателя, включващо възможността да разбере за какви факти се привлича към
административнонаказателна отговорност, респ. препятства ли се съдебният
контрол. Отговорът на всеки от тези въпроси по делото е отрицателен, след като
от твърденията в акта става ясно, че всяко от деянията, описани в него,
продължава към момента на извършване на проверката - в случая 19.10.2018 г. и
твърденията на актосъставителя в тази насока ясно и непротиворечиво водят към
датата на осъществяване на процесната деятелност - действие или бездействие. В тази връзка, настоящият състав на съда не възприема наведените от жалбоподателя доводи за липса на посочена дата на извършване на административните нарушения .След като нарушенията са се извършвали към 19.10.2018 г., на която дата са и установени от контролните органи, а актът е съставен на 12.12.2018 г., то липсва нарушение и на нормата на чл.34 от ЗАНН , като в подкрепа на това
становище е възприето и в Решение № 303 от 15.12.2015 г. на АдмС -
Хасково по к. н. а.х.д. № 249/2015 г. по описа на същия съд.
На следващо място, обжалваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия,
спазена е формата и редът за издаването му, а по съдържанието си отговаря на
изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяваща изискуемите реквизити.
От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по недвусмислен и категоричен начин. Доказано е, че на посочените в АУАН и наказателното постановление дата, действително дружеството – жалбоподател, е използвало в дейността си 8 бр. игрални автомати с посочените наименования и технически спецификации. Събраната в хода на съдебното производство доказателствена маса-показанията на свидетелите по акта и писмените доказателства установява и безспорността на извършените две нарушения към датата на проверката, съобразно издаденото Удостоверение за лиценз за организиране на хазартни игри и списък - неразделна част от удостоверението по отношение на описаните в АУАН и НП игрални автомати. Към датата на извършване на проверката ,а и понастоящем не се доказа дружеството-жалбоподател да е подало до ДКХ искане за вписване на процесните игрални автомати в разрешителния за организиране на хазартна дейност документ и такова искане да е било удовлетворено с издаването на ново удостоверение за извършването на съответната хазартна дейност/игра /.Съгласно чл. 101 от ЗХ "организатор на хазартни игри или на дейност по чл. 1, т. 2, който извърши промяна на обстоятелство по чл. 38, ал. 1 без дадено удостоверение с вписана промяна за това, се наказва с имуществена санкция в размер от 2000 до 5000 лева". Адресат на санкционната разпоредба е всяко лице, което има качеството организатор на хазартни игри /чл. 4 от ЗХ/, какъвто в случая безспорно е дружеството жалбоподател „ФСО“ООД ,гр.Хасково ,поради което и отговорността му за извършените нарушения е ангажирана в съответствие с материалния закон.
Във връзка с последното и в аспекта на въведеното изрично възражение, че в случая разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е следвало да бъде приложена, поради малозначителност на деянието, съдът счита, че няма пречка въпросът за нейното приложение да се разгледа и обсъди за пръв път в настоящото производство, доколкото касае преценка за законосъобразност. Аргументите в подкрепа на това становище са следните:
Разпоредбата
на чл. 28 ЗАНН предвижда, че за "маловажни случаи" на административни
нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му
бъде наложено административно наказание. В случая неизпълнението на чл.
38, ал. 1 от ЗХ води до организирането на хазартни игри в състояние
на информираност относно условието да бъдат кумулативно налични двете
предпоставки: 1. след подаване на искане и 2. получаване на ново удостоверение
с вписана промяна. Съставомерен елемент при налагане на административно
наказание по чл. 101 от ЗХ е липсата на
удостоверение с вписана промяна към момента на извършване на конкретната
дейност,каквото не е издадено и към момента на настоящото произнасяне от съда . Същевременно липсват
не само доказателства, но и конкретни твърдения за наличие на каквито и да било
други факти, в това число и смекчаващи отговорността обстоятелства, които въз
основа на преценката дали се явяват изключително или многобройни такива, да
обосновават липса или по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от този вид, което сочи, че процесното деяние
не представлява и не може да бъде квалифицирано като „маловажен случай” по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН, а твърденията в обратна насока е необходимо да се
приемат като изцяло несъстоятелни.
На следващо
място, при определяне вида и размера на административната санкция в
разпоредбата на чл. 101 от ЗХ е предоставена възможност на наказващия орган за
преценка, като и в този аспект на дейността му не е допуснато нарушение на
материалния закон и санкционната норма е правилно приложена с налагане на
административните санкции, съобразно
законоустановения минимум на имуществената санкция, отчитайки всички
обстоятелства по чл. 27 от ЗАНН.
По изложените съображения, подадената жалба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното с нея наказателно постановление, като правилно и законосъобразно- потвърдено.
Мотивиран така, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 231 от 18.01.2019 г. на Председател на Държавната комисия по
хазарта.
Решението подлежи на касционно обжалване пред Административен съд- Хасково
в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.