№ 1211
гр. С., 16.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДора П. Панайотова
заседатели:Стоянка Г. Йорданова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200625 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият З. Г. Б., редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. С. П. от АК С..
Подсъдимият С. С. К., редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. Т. Р. от АК С..
Пострадалата М. Л., редовно призована не се явява. Вместо нея се явява
упълномощен повереник адв. С. Б. от АК С..
За РП С. се явява прокурор Я. К..
Адв. Б.: Щетите от престъплението не са възстановени. Представям
молба от доверителката ми, която не дава съгласие за споразумение. В
момента телефона и е на стойност 1479 лв. Вещите лица са оценили останки
от телефон. Желае да бъде конституирана в качеството на граждански ищец и
в качеството на частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
1
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
З. Г. Б. роден на 10.04.1986г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, с начално образование, не работи, изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“, осъждан, ЕГН **********.
С. С. К. роден на 29.06.2000г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, с основно образование, неженен, не работи, изтърпява наказание
„Лишаване от свобода“, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение
е адекватна. Нямам искания за събиране на други доказателства. По
отношение на гражданския иск считам, че същия е недопустим в тази
стойност, тъй като вещото лице е дало заключение в тази насока. Същият не
отговаря на правилата на НПК и би затруднил разглеждането на делото.
Искането за конституиране в качеството на частен обвинител следва да се
уважи.
Адв. Б.: Господин председател считам делото за подсъдно на съда и
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че има нарушения по експертизата. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Мерките за процесуална
принуда са адекватни.
Адв. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
2
време на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване правата на
подсъдимите и на пострадалия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 от
НПК. Ние желаем да възстановим сумата. С оглед отказа на пострадалата
моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Подзащитния ми признава всички факти и обстоятелства изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Не иска да се събират други
доказателства за тези факти. Ние сме готови да възстановим щетата, но
представителя на частни обвинител отказва да получи сумата, поради което
считам, че трябва да бъде призована пострадалата да и връчим сумата.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата. Не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на в.л. преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Взетата мярка е
адекватна към момента. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Гражданският иск би затруднил наказателното производство и считам, че не
следва да бъде приет.
Адв. Р.: Изцяло се придържам към казаното от колегата П.. Няма да
приповтарям всички точки. Единствено ще се спра на т.4. В понеделник се
опитах да проведа разговор с пострадалото лице, не с повереника му и ми бе
направен отказ. Сумата е осигурена от майката на подс.С., но отказаха да я
получат. Считам, че са налице условия за разглеждане на делото по реда на
глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие, тъй като подзащитния ми
изцяло признава фактите и обстоятелствата по делото. По т.7 искам да
представя удостоверение, от което е видно, че за миналото открито с.з.
подзащитния ми не е могъл да се яви.
Подс. З. Г. Б.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не
искам да се събират доказателства за тези факти.
Подс. С. С. К.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Признавам
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не
искам да се събират доказателства за тези факти.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
3
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимите и на пострадалата. Намира искането за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание
делото да бъде разгледано при закрити врата, да се назначават защитници на
подсъдимите, тъй като те се явяват с назначени от досъдебното производство.
Няма нужда от преводач или преводач на български жестов език. Съдът
счита, че няма нужда от извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Към настоящия момент взетите мерки за неотклонение спрямо
подсъдимите са адекватни и няма нужда да бъдат променяни. Съдът намира,
че не следва да се събират нови доказателства на този етап. Следва да
продължи делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание по реда на глава 27 от НПК. Съдът намира, че предявения
граждански иск е за сума, която е различна от тази в обвинението повдигнато
от прокуратурата, поради което ще се затрудни наказателния процес и този
граждански иск не следва да бъде приет за съвместно разглеждане в него.
Съответно искането за конституиране на пострадалата в качеството на
гр.ищец следва да се отхвърли. Искането за конституиране на пострадалата Л.
в качеството на ч. обвинител съдът счита за основателно и същото следва да
се уважи.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимите и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
4
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” по отношение на подс. З. Б..
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия С. К..
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от пострадалата М. Г. Л. против подсъдимите З. Г. Б. и С. С. К.
граждански иск за сумата от 1500 лв., представляваща обезщетение за
причинени и от престъплението имуществени вреди, ведно със законната
лихва от датата на увреждането 18.12.2022г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОТХВЪРЛЯ искането за конституиране на М. Г. Л. в качеството на
граждански ищец.
КОНСТИТУИРА пострадалата М. Г. Л. в качеството на частен
обвинител.
Определението в частта относно потвърдените мерки за неотклонение
и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време
на досъдебното производство не подлежи на обжалване, тъй като делото
следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва
да приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимите правата по чл. 371 от НПК и ги
5
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направените от тях самопризнания по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подс. З. Г. Б.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Давам съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от досъдебното
производство и направеното от мен самопризнание ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. С. С. К.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като давам съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че доказателствата от
досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанията им без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Р.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
6
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано
по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия З. Г. Б. за
извършено престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т. 3 и 5, вр.чл.
194, ал.1, вр.чл. 29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК и против подсъдимия С. С. К. за
извършено от него престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, т.5 и 7, вр.чл. 194, ал.1
от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Адв. Б.: Поддържам обвинението наред с представителя на РП С..
Подс. З. Б.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Подс. С. К.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. Б.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Адв. П.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Адв. Р.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
На осн.чл. 284 от НПК, съдът
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства – мобилен
телефон „Самсунг S7“ светло кафяв, разделен на две части, 1 брой аукс кабел
сив с дължина около 1,5м опаковани със стикер № В4353 и СД диск.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по веществените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. Б.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. П.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. Р.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия моля да признаете двамата подсъдими
за виновни за извършени от тях престъпления. Няма да се спирам на
фактическата обстановка, но считам, че тя се доказа изцяло. Предвид
справките им за съдимост считам, че са налице условията на повторност за К.
и опасен рецидив за подс. Б.. По отношение на наказанията които следва да
им бъдат наложени моля да вземете предвид като смекчаващи обстоятелства
направените от тях самопризнания по време на ДП и връщането на кабела.
Като отегчаващи обстоятелства моля да отчетете за подс. Б. трайните му
престъпни навици, многократните му осъждания, наличието на опасния
8
рецидив за подс. Б., а за подс. К. факта, че е извършил деянието в изпитателен
срок на предходно осъждане. Предвид всичко посочено от мен считам, че не
са налице предпоставките на чл. 55 от НК. Предлагам за подс. Б. наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТИРИ години, което да бъде намалено с
1/3, и наказанието от ДВЕ години и ОСЕМ месеца да се изтърпи при СТРОГ
режим. По отношение на подс. К. същия изтърпява наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 8 месеца. Предлагам наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца, което да се намали с 1/3 и се изтърпи
при общ режим. На осн.чл. 68 от НК следва да се приведе наказанието по
НОХД № 623/2022г. на СлРС което е в размер на ПЕТ месеца и се изтърпи
отделно от наказанието по настоящото дело при общ режим. Подсъдимите
следва да заплатят направените по делото разноски за експертизи.
Веществените доказателства СД диск да остане по делото до изтичане на
сроковете за съхранение, аут кабела да бъде върнат на пострадалата Л., а
мобилния телефон „Самсунг“ след влизане в сила на присъдата да се отнеме в
полза на държавата като вещ без стойност.
Адв. Б.:Поддържам казаното от представителя на РП С. включително и
за наказанията на подсъдимите.
Адв. П.: Господин председател с оглед обстоятелството, че делото се
проведе по реда на процедурата на съкратеното съдебно следствие, както и с
оглед на това, че подзащитния ми признава изцяло обстоятелствата изложени
в обвинителния акт също няма да правя анализ на фактическата обстановка.
Ще акцентирам единствено за размера на наказанието, което следва да
наложите на подзащитния ми. Считам, че предложеното наказание от
представителя на РП С. е прекалено завишено и не съответства на
обществената опасност както на деянието така и на Б.. Ще моля уважаемия
съд при определяне на наказанието да приеме, че са налице смекчаващи
вината на подсъдимия ми обстоятелства и да отчете като такива активното му
участие в хода на досъдебното производство, с което допринесе за изясняване
на фактическата обстановка, направените от него самопризнания още в хода
на ДП, пълното му съдействие за разкриване на фактическата обстановка,
изразеното съжаление, както и ниския размер на щетата. Сумата на щетата е
налична, налице е желание за възстановяване на щетата, но имаме
категоричен отказ да получи причинената щета. С това си поведение целят да
утежнят положението на подсъдимите. Считам, че са налице условията на чл.
9
55 от НК, поради което ще моля да наложите на Б. наказание в размер на
ЕДНА година и ШЕСТ месеца, което напълно ще съответства на личността на
подсъдимия и на целите на чл. 36 от НК. В този смисъл моля да постановите
вашия съдебен акт.
Адв. Р.: Господин председател и съдебни заседатели считам, че от
събраните доказателства безспорно е установено както от обективна така и от
субективна страна, че подзащитния ми К. е извършил състава на
престъплението за което му е повдигнато обвинение. С оглед направеното
изявление от същия и естеството на производството в което се намираме
намирам за ненужно да се спирам на фактическата обстановка. Единствено по
отношение на предложеното от РП С. наказание искам да направя кратък
анализ, като на първо място искам да изложа, че както виждате пред мен е
сумата, представляваща невъзстановена щета по ДП, която изцяло е
осигурена от майката на подзащитния ми. Имахме желание преди настоящото
заседание да внесем сумата и да бъде постигнато споразумение с
представителя на РП С.. В тази връзка при водене на разговори с РП С. беше
договорен нисък размер на наказание за моя подзащитен, което отговаря на
закона. В този смисъл считам, че предложеното от РП С. наказание в размер
на една година и шест месеца се явява изключително тежко с оглед
обществената опасност на деянието и на него като деец. Ще помоля освен
заявеното от РП С. като смекчаващи вината обстоятелства да имате предвид и
обстоятелството, че подзащитния ми е направил всичко необходимо да
възстанови щетата и моля това да бъде разгледано при формиране размера на
наказанието. Считам, че са налице условията на чл. 55 от НК и моля на
подзащитния ми К. да бъде наложено наказание в размер на ПЕТ месеца
„Лишаване от свобода“, което считам, че би осъществило генералната и
индивидуална превенция същия да се превъзпита и поправи. В този смисъл ви
моля за вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.Б.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. К.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Б.: Моля за по-
снизходителна присъда.
10
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. К.:Моля за по-
снизходителна присъда.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата си,
като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11