№ 1572
гр. Пазарджик, 19.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Д. Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Чардаков Гражданско дело №
20255220101055 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните не се явяват, редовно и своевременно призовани, като за
ищцата се явяват пълномощниците й адв. К. и адв. П., с представени по делото
пълномощни. За ответниците Д. М., Н. М. и С. М. се явява адв. К.
Останалите ответници не се представляват.
АДВ. К.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото от
фактическа страна.
АДВ. К.: - Поддържаме исковата молба. Не правим уточнения в исковата
молба.
АДВ. П.: - Поддържаме исковата молба. Не правим уточнения в
исковата молба.
СЪДЪТ счита, че исковата молба се нуждае от уточнение относно
идентификатора на жилищната сграда в имот 528, която е предмет на
извършената доброволна делба, доколкото между страните е налице спор по
този въпрос. Ищцата твърди, че това е сградата с площ 101 кв.м. с
идентификатор 2, а ответниците, които се представляват от адв. К., твърдят, че
1
това е сградата с площ 158 кв.м. и идентификатор 5.
АДВ. К.: - Уточняваме, че сградата, в която се намира съсобственият
между наследниците на И Д. М. първи жилищен етаж, а това са всички страни
с изключение на С. Н. М. – ответник, е с идентификатор 15028.501.528.5, по
представената от нас кадастрална скица, в която същата е записана като
жилищна сграда – многофамилна с площ от 158 кв.м., тоест, по този въпрос
нямаме спор с ответниците, които са подали писмен отговор. В тази връзка,
моля да допуснете до делба между наследниците на И Д. М., първия жилищен
етаж от тази сграда, а не от сградата с идентификатор завършващ на 2, както
първоначално сме поискали с исковата молба.
По-нататък, СЪДЪТ счита, че исковата молба следва да се уточни като
се посочат обстоятелствата, от които произтича съсобствеността върху
останалите сгради в поземления имот с идентификатор 15028.501.528,
включително и по отношение на ответника С. Н. М., която не се явява
наследник на И Д. М..
АДВ. К.: - Уточнявам, че съсобствеността върху тези постройки е
възникнала в резултат на тяхното построяване в съсобствен поземлен имот без
учредено право на строеж и по силата на приращение.
АДВ. К.: - Поддържам, както сме заявили, че е налице единствено
съсобственост между наследниците на И Д. М. по отношение на първия етаж
от сградата с идентификатор завършващ на 5. По отношение на останалите
обекти, това са нови постройки, които са извършени от доверителите ми така,
както съм изложил, и те по давност са станали собственици, защото
единствено и самостоятелно си ги владеят със съгласието на другите – те са си
ги построили и ги владеят, всички работят в чужбина, със средства, които
добиват от чужбина са ги инвестирали в бащиния имот и са си ги построили.
Правя едно уточнение, по отношение на писмения отговор на Д. И. М.,
да се чете признание за делба, единствено, върху първия етаж от жилищна
сграда с идентификатор накрая с 5, а не 2, така съм го записал в писмения
отговор, там съм направил грешка. По отношение на Н. И. М. също да се чете
5 накрая в идентификатора, а не 2, а по отношение на писмения отговор на С.
Н. М., навсякъде в писмения отговор, където идентификаторът е завършващ
на 555, а да се чете 528 – това е, тоест нейното становище е за имотите по
пункт втори в исковата молба, а не по пункт първи.
АДВ. К.: - По въпроса за давностното владение и строителството,
Господин съдия моля да ни се даде възможност да вземем становище в
следващо съдебно заседание, защото и клиентката ни я няма тук, и не можем в
момента да вземем становище.
АДВ. К.: - Не се противопоставям на ищцовата страна да се даде
2
възможност да вземе становище.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата, в срок до следващото съдебно
заседание, за изразят становище и да уточнят възражението си срещу
претенцията на част от ответниците за придобивна давност в тяхна полза.
Съдът, на осн. чл. 146, ал. 1 от ГПК пристъпи към излагане ДОКЛАДА
си по делото в следния смисъл.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК ПО ЧЛ. 34, АЛ. 1 ОТ ЗС ЗА СЪДЕБНА ДЕЛБА на
следните недвижими имоти, а именно:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 15028.501.555 по кад. карта и кад.
регистри на с. Главиница, общ. Пазарджик, обл. Пазараджик, одобрени със
Заповед №РД-18-247/27.10.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кад. карта и кад. регистри, засягащо поземления имот:
няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на поземления имот:
с. Главиница, п.к. 4409, ул. „Шеста“, площ: 974 кв.м., трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване
(до 10м), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 400,
квартал 32, парцел: XXIII съседи: 15028.501.554, 15028.501.932,
15028.501.557, 15028.501.817 ВЕДНО с построената в имота СГРАДА с
идентификатор 15028.501.555.1, застроена площ: 123 кв.м., брои етажи: 2,
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, ведно с всички подобрения
и приращения върху терена, както и придобития по наследство за всички
съделители (без С. Н. М.)
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 15028.501.528 по кад.карта и
кад.регистри на с. Главиница, общ. Пазарджик, обл. Пазарджик, одобрени със
Заповед №РД-18-247/27.10.2020г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кад. карта и кад. регистри, засягащо поземления имот:
няма извършено изменение на КККР със заповед, адрес на поземления имот:
с. Главиница, п.к.4409, ул. Шеста, площ: 658 кв.м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до
10м), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 409, квартал
31, парцел: IX съседи: 15028.15.36, 15028.15.19, 15028.501.529, 15028.501.525,
15028.501.817 ВЕДНО с построените в имота СГРАДА с идентификатор
15028.501.528.1, застроена площ 35 кв.м., брой етажи 1, предназначение:
селскостопанска сграда, СГРАДА е идентификатор 15028.501.528.2, застроена
площ 101 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна,
СГРАДА с идентификатор 15028.501.528.3, застроена площ 36 кв.м., брой
етажи 1, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, КАКТО И ПЪРВИ
3
ЕТАЖ ОТ СГРАДА с идентификатор 15028.501.528.5, застроена площ 158
кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда- многофамилна, ведно с
всички подобрения и приращения в имота.
Ицщата С. И. М. с ЕГН **********, гр. **, твърди, че с ответниците З. А.
М. с ЕГН **********, Д. И. М. с ЕГН **********, Т. И. Г. с ЕГН ********** и
Н. И. М. с ЕГН **********, са единствените законни наследници на И Д. М. с
ЕГН **********, починал на 19.07.2024 г. в с. Главиница, като първата
ответница З. А. М. е негова преживяла съпруга, а останалите са негови
низходящи. Твърди, че приживе и по време на брака наследодателят е закупил
поземления имот описан в точка първа по-горе. Поддържа, че бракът и
възникналата СИО са прекратен със смъртта на наследодателя и е открито
неговото наследство, към което са призовани за наследяване горепосочените
наследници. Твърди, че в резултат на наследяването и прекратената СИО
върху имота е възникнала съсобственост при дялове 6/10 ид.ч. за преживялата
съпруга на наследодателя – З. М. и по 1/10 ид.ч. за четирите му деца – Д. И.
М., Т. И. Г., Н. И. М. и С. И. М.. Иска от съда да допусне да извърши делбата
на този имот при посочените дялове.
По-нататък ищцата твърди, че приживе бащата на наследодателя И Д.
М. е придобил поземления имот описан в т. 2 по-горе, ведно с построената в
него към този момент двуетажна жилищна сграда отразена по-късно в
кадастралната карта с идентификатор 15028.501.528.5. Твърди, че през 2006 г.
той и неговата съпруга са дарили по 1/2 ид. част от така придобития имот на
сина си И Д. М. (прекият наследодател на ищцата) и на техния внук Д. Н.ов М.
(син на Н. Д. М.). Поддържа, че в последствие внукът е прехвърлил на баща
си Н. Д. М. своята 1/2 ид.ч. от имота. Поддържа, че през 2015 г. братята И Д.
М. и Н. Д. М. са извършили доброволна делба на имота, в резултат на която
прекият наследодател на ищцата – И Д. М., е получил в индивидуален дял
първия жилищен етаж от сградата, ведно с ½ ид.ч. от дворното място, а
неговият брат Н. Д. М. е получил в индивидуален дял втория жилищен етаж,
ведно с ½ ид.ч. от дворното място. Твърди, че в последствие Н. Д. М. е продал
своя дял на дъщеря си - отв. С. Н. М., съгласно нот. акт от 25.08.2015 г..
Твърди, че междувременно в съсобствения поземлен имот са построени три
нови сгради, съответно с идентификатор 15028.501.528.1 с площ 35 кв. м. –
селскостопанска сграда на един етаж, сграда с идентификатор 15028.501.528.2
– жилищна сграда, еднофамилна, с площ 101 кв.м., както и сграда с
идентификатор 15028.501.528.3 с площ 36 кв.м. на един етаж с
предназначение жилищна сграда. Поддържа, че строителството е извършено
без учредено право на строеж, поради което върху сградите е възникнала
съсобственост в съответствие с правата на съсобствениците върху дворното
място, а именно: наследниците на И Д. М., чиито дял е ½ ид.ч., и ответника С.
4
Н. М., чийто дял също е ½ ид.ч. върху терена. При тези твърдения, ищцата
иска от съда:
ПЪРВО: Да допусне и да извърши делба между законните наследници
на И Д. М. върху първия жилищен етаж от жилищната сграда с
идентификатор 15028.501.528.5, ведно с ½ ид.ч. от дворното място,
представляващо поземлен имот с идентификатор 15028.501.528, при дялове
6/10 ид.ч. за преживяла съпруга З. А. М. и по 1/10 ид.ч. за децата С. И. М., Д.
И. М., Т. И. Г. и Н. И. М..
ВТОРО: Да допусне и да извърши делба между всички страни по делото,
в т.ч. ответникът С. Н. М., на останалите сгради построени в поземления имот
с идентификатор 15028.501.528, а именно: сграда с идентификатор
15028.501.528.1 застроена площ 35 кв.м., брой етажи 1, предназначение:
селскостопанска сграда, първи етаж от СГРАДА е идентификатор
15028.501.528.2, застроена площ 101 кв.м., брой етажи 2, предназначение:
жилищна сграда-еднофамилна, СГРАДА с идентификатор 15028.501.528.3,
застроена площ 36 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда-
еднофамилна, при дялове 10/20 ид.ч. за ответника С. Н. М., 6/20 за З. А. М. и
по 1/20 ид.ч. за ответниците Д. И. М., Т. И. Г. и Н. И. М..
Ответниците Д. И. М. и Н. И. М. , не оспорват иска за делба на първия
жилищен етаж от сградата с идентификатор 15028.501.528.5.
Оспорват останалите искове за делба при следните твърдения:
Н. И. М. твърди, че не е налице съсобственост по отношение имота по
точка първа от исковата молба, а именно, имотът с идентификатор
15028.501.555, за който е отреден УПИ 23-400 по плана на селото, както и по
отношение на построената в него жилищна сграда. Твърди, че имотът е негова
изключителна собственост на основание изтекла в негова полза придобивна
давност. Поддържа, че е установил владението на 23.02.2011 г. и до момента
упражнява същото със знанието и без противопоставянето на останалите
законни наследници на И Д. М.. Допълва, че такава е била волята на
наследодателя, който приживе е отредил този имот за него. Нито тогава, нито
сега, възражения от останалите наследници не са правени. Твърди още, че
старата жилищна сграда, която е съществувала в имота към момента на
неговото придобиване от наследодателя И Д. М., е съборена, както и че през
2014 г. ответникът е построил на нейно място изцяло нова сграда с площ от
123 кв.м., в която живее със своето семейство.
Ответникът Д. И. М. твърди, че е изключителен собственик на
двуетажната жилищна сграда в имот 528, с идентификатор 15028.501.528.2,
която е новопостроена върху основите на стар обор, от него самия, с доходи от
работата му в чужбина и се владее от него от построяването й през 2006
5
година до момента, без противопоставяне от останалите наследници.
Ответникът С. Н. М. твърди, че е изключителен собственик на
сградите, които са отразени в кадастралната карта с идентификатор
15028.501.528.1 и 15028.501.528.3 на основание придобивна давност. Твърди,
че нейният баща Н. Д. М. и наследодателят на ищцата и на останалите
ответници – И Д. М., приживе, фактически са си разпределили ползването на
дворното място, като южната част от имота е предоставена на И, а северната
на Н.. Твърди ,че дворното място е разделено с плътна ограда, която е
материализирана на място, както и че тези две сгради, върху които претендира
изключителна собственост са построени и владяни от нейния баща, чието
владение тя присъединява към своето, което е установила от момента – от
25.08.2015 г., когато баща й Н. й е прехвърлил собствеността върху втория
жилищен етаж от жилищната сграда в същия имот. Твърди, че владението е
упражнявано без противопоставянето на останалите съсобственици или трети
лица, поради което е станала изключителен собственик на сградите. Уточнява,
че в действителност се касае до една сграда, представляваща лятна кухня и
дървен навес, който неправилно е отразен като самостоятелен обект, а
представлява част от жилище.
Ответникът З. А. М. не е подала писмен отговор.
Съдът УКАЗВА на ищцата, че за основателността на иска за делба
следва да установи наличието на съсобственост и между кои страни, върху
имот, който съществува към момента на устните състезания и представлява
годен обект за съдебна делба.
УКАЗВА на ответниците Д. И. М., Н. И. М. и С. Н. М., че следва да
установят обстоятелствата от фактическия състав на придобивната давност,
на която се позовават в писмения отговор.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
възражения по доклада.
АДВ. К.: - Ние възразяваме срещу искането за трима свидетели. За сега
нямаме нови доказателствени искания.
АДВ. К.: - Във връзка с доказателствената тежест и твърденията на моя
доверител Д. И. М., че е изградил в сградата номер 2 - двуетажната жилищна
сграда, със собствени средства, придобити от доходи в чужбина, аз представям
удостоверение за пълно пребиваване на територията на Антверпен, Белгия, с
надлежен превод на български език, удостоверение за неговото семейство,
което е регистрирано на същия адрес, както и обстоятелството, че има
регистрирана фирма на територията – тя е по-нова, но има регистрирана
фирма, която също е реализирала доходи на територията на Белгия. Със
средствата, които цялото семейство реализира в Белгия е извършено това
6
строителство на тази сграда. Моля да ни допуснете трима свидетели, с които
ще установим – в какво състояние е била постройката, в която е направена
тази къща – къщата, която е на Д., кога е строена, кой е строил, кой владее тази
къща, какво представлява към настоящия момент. Единият свидетел е
майстор, който е започнал строителството, вторият е съседът, който е дал
чупката там да се направи, и третият – съсед, който установява към настоящия
момент, и още от тогава кой живее в тази къща. Това е за владението на Д..
АДВ. П.: - Господин съдия, моля да ме извините, ще напусна съдебното
заседание, тъй като имам да довърша дело при съдия **, в шеста зала от 12
часа. Аз ще се информирам за делото от протокола.
АДВОКАТ П. НАПУСНА СЪДЕБНАТА ЗАЛА.
АДВ. К.: – За С. М., мисля, че един свидетел ще е достатъчен за
установяване обстоятелствата върху жилищна сграда 1-3. Моля да се допусне
и СТЕ, която да установи какво представляват обектите в имот 528, има ли
данни кога са строени, ново строителство ли е, разделен ли е фактически на
две самостоятелни части, да ги посочи, както и дали сградите 1 и 3 правилно
са отразени като самостоятелни обекти или представляват един обект с
жилищно предназначение, а не стопанска сграда. По отношение имотът на Н.,
там мисля, че ще са достатъчни двама свидетели – за строителите и за
владението, които ще моля да ни допуснете.
АДВ. К.: - Господин съдия, ако им допуснете шест свидетели, молим на
нас да допуснете трима свидетели, но възразявам, считам, че са прекалено
много. Не възразявам да се приемат представените писмени доказателства, не
възразявам и да се допусне експертизата.
Съдът счита, че ще следва да се приемат представените от адв. К.
писмени доказателства. Макар преводът да не касае цялото съдържание на
документа, то непреведената част се отнася до имена и адреси изписани на
латиница, което е допустимо и не води до неяснота относно съдържанието на
документа, още повече, че използването на латиница е официално възприето
от българската държава в много случаи, включително при издаването на
документи за самоличност и СУМПС. Следва да се допуснат поисканите от
страните свидетели и да се допусне поисканата от пълномощника на
ответниците експертиза. По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес представените от
адв. К. писмени доказателства.
ДОПУСКА трима свидетели при режим на довеждане от ответника Д. И.
М., двама свидетели при режим на довеждане от ответника Н. И. М. и един
свидетел при режим на довеждане от ответника С. Н. М..
7
ДОПУСКА до разпит трима свидетели при режим на довеждане от
ищцата С. И. М..
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача на вещото лице
да отговори на въпросите:
Какви сгради са изградени в поземлен имот с идентификатор
15028.501.528, какво е тяхното предназначение и кога са построени същите?
Сградите с идентификатор 1 и 3 в северната част на имота
представляват ли самостоятелни обекти или са свързани функционално и
какво е тяхното общо предназначение?
Реализирана ли е ограда в дворното място, по какъв начин, какво
представлява оградата и кога е поставена?
Кога е построена сградата в имота посочен в т. 1 от исковата молба, а
именно поземлен имот с идентификатор 15028.501.555?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. З. Г..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв. вносим от ответниците Д. И. М.,
Н. И. М. и С. Н. М., в едноседмичен срок от днес.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
други искания за днес.
СЪДЪТ счита, че делото следва да се отложи за събиране на
допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 13.11.2025 г. от 14:30 часа, за която дата ищцата и
ответниците Н., С. и Д. М.и, се считат за уведомени, съответно ищцата чрез
адв. К., а ответниците чрез адв. К.. Останалите ответници се считат за
уведомени на осн. чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:18
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8