№ 1753
гр. Бургас, 23.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА
ЛЕФТЕРОВА
при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА
Гражданско дело № 20252120100720 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на П. С. И., с ЕГН:
**********, с адрес: с. А., ***, срещу: „РТК“ ООД - гр. Е. П., с ЕИК: ***,
седалище и адрес на управление - гр. Е. П., ***, представлявано от С. Г. -
управител, с която се иска от съда да отмени уволнението на ищеца,
извършено със Заповед № ЛС236П/02.12.2024 г., като незаконно; да бъде
възстановен ищецът на работата, заемана преди уволнението; да бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца сумата от 7000 лева (уточнена в съдебно
заседание на 29.04.2025 г.), представляваща обезщетение за времето, в което е
останал без работа, поради уволнението, ведно със законната лихва върху
обезщетението от датата, на която е издадена заповедта за прекратяване на
трудовото правоотношение. Претендират се направените съдебно-деловодни
разноски.
Твърди се в исковата молба, че в периода 25.10.2010 г - 04.12.2024 г., с
малки прекъсвания, ищецът е работил на длъжност „***“ в ответното
дружество, с място на работа в гр. С., като първоначално, между страните са
били сключвани срочни трудови договори за периодите 25.05.2010 -
01.10.2010 г.; 10.05.2011- 01.10.2011 г.; 08.05.12 - 01.10.12 г.; 01.05.13-01.10.13
г.; 07.05.2014 - 01.10.2014 г.; 28.04.2015 - 01.10.2015 г. Твърди се, че от
23.11.2015 г. страните са в поС.ни трудовоправни отношения, по силата на
които ищецът е изпълнявал същата длъжност „***“ с място на работа гр. С.,
като за периода до 04.12.2024 г., страните са сключвали допълнителни
споразумения към трудовия договор, с които е било изменяно единствено
щатното му трудово възнаграждение. Сочи се, че ответникът е издал Заповед
1
№ ЛС187П/01.11.2024 г. за прекратяване на трудов договор, с посочено
основание чл. 325, ал. 1, т. 4 - завършване на определена работа, и посочена
причина за прекратяването - прекратяване на Договор №8-583/190.12.2018 г.,
с община С.. Въпреки това ищецът е продължил, без прекъсване, да изпълнява
същата щатна длъжност в ответното дружество, със същото място на работа
до 04.12.2024 г., по силата на трудов договор № ЛС 162ТД/01.11.2024 г.
Твърди се, че ответникът е прекратил трудовия договор със Заповед
№ЛС236П/02.12.2024 г. на основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ – поради изтичане
на уговореното време. Посочва се, че длъжността, която е изпълнявал ищецът,
продължава да съществува и след прекратяване на трудовото му
правоотношение и да се изпълнява на щат от други работници, както и че за
периода по трудов договор № ЛС162ТД/01.11.2024 г., ищецът не е бил
назначен „за изпълнение на временна работа“. Твърди се, че не са налице и
останалите императивно установени изключения в нормата на чл. 68, ал. 3 и
ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 от КТ, и пар. 1, т. 8 от ДР на КТ, позволяващи сключването
на срочен трудов договор, като такива не са и посочени в договора. Сочи се, че
работодателят е действал недобросъвестно в отношенията си с ищеца.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е подаден писмен отговор
от ответника, който оспорва предявените искове, моли за отхвърлянето им и
за присъждане на разноски. Признават се обстоятелствата, че между страните
е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е
изпълнявал длъжността „***”, както и че със Заповед №ЛС236П/02.12.2024г.
работодателят е прекратил правоотношението на основание чл.325, ал.1, т.З
КТ, поради изтичане на уговорения срок. Сочи се, че на основание сключен с
Община С. Договор за обществена поръчка за услуга №8-583/19.12.2018г.
ответникът е изпълнявал дейности по събиране и транспортиране на битови
отпадъци, биоотпадъци, ЕГО и строителни отпадъци от населените места в
Община С., механизирано миене, механизирано и ръчно метене на улиците и
територииите за обществено ползване във всички населени места, селищни
образувания и урегулирани територии извън населените места на Община С.
със срок за изпълнение на услугите 60 месеца, считано от 14.01.2019 г. С
Анекс №2/10.01.2024г. към горепосочения договор е удължен срокът на
действие на договора до влизане в сила на нов договор с изпълнител по
обществена поръчка със същия предмет. С Уведомително писмо до ответника
от 31.10.2024 г. Община С. е прекратила действието на договора, считано от
04.11.2024г., поради сключване на нов договор с друг изпълнител и е
уведомила ответното дружество да преустанови изпълнението по договор за
обществена поръчка за услуга №8-583/19.12.2018г., както и да прибере
съдовете за сметосъбиране и другото оборудване на изпълнителя. Твърди се,
че във връзка с горепосочения договор за обществена поръчка, сключен между
Община С. и ответника, последният е назначил ищеца на длъжност „***”, с
трудов договор №16-ТД/П.01.2019 г., сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 2
КТ до завършване на определена работа, като в договора е уговорено
прекратителното условие - до прекратяване на договора за обществена
2
поръчка с Община С.. Сочи се, че въз основа на горепосоченото уведомително
писмо от Община С. ответникът е преустановил дейностите по договора за
обществена поръчка и е прекратил трудовите договори с наетите за
изпълнението му служители, включително с ищеца, считано от 4.11.2024г.,
като в заповедта за прекратяване е посочена причината - прекратяване на
договор №8-583/19.12.2018г. с Община С., съгласно писмо изх.№26-00-
1486/31.10.2024г. Твърди се, че отново във връзка с горепосоченото
уведомително писмо, с което ответникът е уведомен да започне процедура по
прибиране на съдовете за сметосъбиране и друго оборудване на изпълнителя,
управителят е издал заповед, с която е наредил за периода от 04.11.2024г. до
04.12.2024г. в звено „С.” да бъдат назначени работници, които да извършат
събирането и прибирането на разположените на територията на Община С.
съдове за твърди битови отпадъци, собственост на дружеството. За
извършване на горепосочените дейности ищецът е бил назначен на работа с
трудов договор №ЛС162ТД/01.11.2024г. на основание чл.68, ал.1, т. 1 и чл.68,
ал. 3 от КТ за изпълнение на временна работа, а впоследствие със Заповед
№ЛС236П/02.12.2024г. трудовият договор е прекратен на основание чл. 325, т.
3 КТ поради изтичане на уговорения срок. Излагат се съображения, че
прекратяването на трудовото правоотношение е законосъобразно. Оспорват се
като неоснователни и акцесорните искове по чл. 344, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ
поради неоснователността на главния иск по чл. 344, ал.1, т. 1 от КТ.
Правната квалификация на предявените обективно кумулативно
съединени искове е чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ:
По делото са приети писмени доказателства, от които се установява
следната фактическа обстановка.
От вписванията в трудовата книжка на ищеца, както и от представената
от него справка от персоналния регистър на НОИ се установява, че за
периодите 25.05.2010 - 01.10.2010 г., 10.05.2011г. - 01.10.2011 г., 08.05.2012 г. -
01.10.2012 г., 01.05.2013 - 01.10.2013 г., 07.05.2014 г. - 01.10.2014 г., 28.04.2015
- 01.10.2015 г. между страните са действали срочни трудови договори, по
силата на които ищецът П. С. И. е изпълнявал при ответното дружество „РТК“
длъжността „***“ и които са били прекратявани на основание чл. 325, ал. 1, т.
3 КТ – с изтичане на срока им. Съгласно вписванията в трудовата книжка на
ищеца, между страните е действал и трудов договор от 23.11.2015 г., който е
бил периодично изменян на основание чл. 118 и чл. 119 КТ на 01.01.2016 г.,
01.01.2017 г., 01.01.2018 г., 01.01.2019 г., 01.01.2020 г., 01.01.2021 г., 01.04.2022
г., 01.01.2023 г., 01.01.2024 г. и прекратен на 04.12.2024 г. на основание чл. 325,
ал. 1, т. 4 КТ (поправена на т. 3 КТ).
Представен е по делото Трудов договор № ЛС16ТД от 11.01.2019 г.,
сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ между „РТК“ ООД като
работодател и П. С. И. като работник на длъжност „***“, с място на работа
град С., с продължителност „за завършване на определена работа“. Изрично е
3
посочено като допълнително условие, че трудовият договор е с прекратително
условие – до прекратяване на договор № 8-583/19.12.2018 г. с Община С..
С Допълнителни споразумения към трудовия договор от 30.12.2019 г.,
17.12.2020 г., 30.03.2022 г., 03.01.2023 г., 18.12.2023 г. е бил изменен размерът
на трудовото възнаграждение. В допълнителните споразумения от 03.01.2023
г. и от 18.12.2023 г. е изрично посочено, че продължителността е договорената
в основния трудов договор – съобразно дейностите по договор по ЗОП № 8-
583/19.12.2018 г. с Община С., с предмет събиране и транспортиране на
отпадъци, миене и метене, сключен със срок до 14.01.2024 г., по който „РТК“
ООД е изпълнител. Изрично е отбелязано като допълнително условие, че
трудовият договор е с прекратително условие – до изтичане/прекратяване на
договор по ЗОП № 8-583/19.12.2018 г. с Община С., сключен със срок до
14.01.2024 г. Посочено е още, че работникът е запознат с предмета, условията
и срока на договор по ЗОП № 8-583/19.12.2018 г. с Община С..
Договор за обществена поръчка за услуга № 8-583/19.12.2018 г. е
сключен между Община С. като възложител и „РТК“ ООД като изпълнител,
със срок 60 месеца, считано от влизането му в сила на 14.01.2019 г. С Анекс №
2/10.01.2024 г. към Договор за обществена поръчка за услуга № 8-
583/19.12.2018 г. страните по него са постигнали съгласие срокът на действие
на договора да бъде удължен до влизане в сила на нов договор с изпълнител
по обществена поръчка със същия предмет. С Уведомително писмо 26-00-1486
от 31.10.2024 г. Община С. уведомява „РТК“ ООД, че действието на Договор
за обществена поръчка за услуга № 8-583/19.12.2018 г. се прекратява поради
изтичане на срока, считано от 04.11.2024 г., тъй като от тази дата дейностите,
които са предмет на договора, ще се изпълняват от Консорциум Чистота С.
2024 във връзка с проведена обществена поръчка и сключване на нов договор
с идентичен предмет. С писмото е направено и искане да бъде започната
процедура по прибиране на съдовете за сметосъбиране и друго оборудване.
Със заповед № 60 от 01.11.2024 г. на управителя на „РТК“ ООД е
наредено във връзка с прекратяване на Договор № 8-583/19.12.2018 г. с
Община С., считано от 04.11.2024 г., на основание Писмо от 31.10.2024 г. и с
оглед необходимостта от осигуряване на персонал за прибиране на
разположените на територията на Община С. съдове за твърди битови
отпадъци, собственост на дружеството, за периода от 04.11.2024 г. до
04.12.2024 г. в звено „С.“ да бъдат назначени работници, които да извършват
събирането и прибирането на разположените на територията на Община С.
съдове за твърди битови отпадъци, собственост на дружеството.
Със заповед № ЛС236П/01.11.2024 г. на управителя на „РТК“ ООД
трудовото правоотношение на П. С. И. е било прекратено на основание чл.
325, ал. 1, т. 4 КТ – завършване на определена работа, считано от 04.11.2024 г.,
поради прекратяване на Договор № 8-583/19.12.2018 г. с Община С. съгласно
Писмо 26-00-1486/31.10.2024 г.
Трудов договор № ЛС-162ТД от 01.11.2024 г. е сключен на основание чл.
4
68, ал. 1, т. 1 и чл. 68, ал. 3 КТ между „РТК“ ООД като работодател и П. С. И.
като работник на длъжност „***“, с място на работа град С., с
продължителност „за изпълнение на временна работа – заповед № 60/2024“,
считано от 04.11.2024 г. до 04.12.2024 г.
Със заповед № ЛС236П/02.12.2024 г. на управителя на „РТК“ ООД
трудовото правоотношение на П. С. И. е било прекратено на основание чл.
325, ал. 1, т. 3 КТ – изтичане на уговореното време, считано от 04.12.2024 г.,
поради изтичане на уговорения срок съгласно заповед № 60/01.11.2024 г.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
На основание чл. 67, ал. 1 КТ трудовият договор може да бъде сключен
за неопределено време или като срочен трудов договор. Съгласно ал. 2
трудовият договор се смята сключен за неопределено време, ако изрично не е
уговорено друго.
Разпоредбата на чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ предвижда, че срочен трудов
договор да се сключва за определен срок, който не може да бъде по-дълъг от 3
години, доколкото в закон или в акт на Министерския съвет не е предвидено
друго. Съгласно чл. 68, ал. 3 КТ срочен трудов договор по ал. 1, т. 1 се сключва
за изпълнение на временни, сезонни или краткотрайни работи и дейности,
както и с новопостъпващи работници и служители в обявени в
несъстоятелност или в ликвидация предприятия. На основание чл. 68, ал. 4 КТ
по изключение срочен трудов договор по ал. 1, т. 1 за срок най-малко една
година може да се сключва за работи и дейности, които нямат временен,
сезонен или краткотраен характер. Такъв трудов договор може да се сключи и
за по-кратък срок по писмено искане на работника или служителя. В тези
случаи срочният трудов договор по ал. 1, т. 1 със същия работник или
служител за същата работа може да се сключва повторно само веднъж за срок
най-малко една година. Дефинитивната норма на § 1, т. 8 от ДР на КТ
определя, че „изключение“ по смисъла на чл. 68, ал. 4 е налице при конкретни
икономически, технологически, финансови, пазарни и други обективни
причини от подобен характер, съществуващи към момента на сключване на
трудовия договор, посочени в него и обуславящи срочността му. Правилото на
чл. 68, ал. 5 КТ установява фикция, съгласно която трудов договор по ал. 1, т.
1, сключен в нарушение на ал. 3 и 4, се смята за сключен за неопределено
време. На основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ трудовият договор се прекратява
без която и да е от страните да дължи предизвестие с изтичане на уговорения
срок.
Правилото на чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ допуска срочен трудов договор да се
сключва до завършване на определена работа. На основание чл. 325, ал. 1, т. 4
КТ трудовият договор се прекратява без която и да е от страните да дължи
предизвестие със завършване на определената работа.
Когато договорът е срочен, срокът на действието му трябва или да е
точно определен, или да е определяем въз основа на други елементи от
5
съдържанието му. При сключен срочен договор по чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ – за
завършване на определена работа, срокът е определяем съобразно
уговорената между страните работа, дефинирана по вид, обем и качество още
към момента на сключването му. С реализирането на възложената работа се
изчерпва съдържанието на трудовото правоотношение, възникнало на
основание чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ, и по силата на постигнатата договореност
трудовото правоотношение се прекратява. Доколкото срокът на договора е
съществен елемент от същия, работникът следва да е наясно с времетраенето
на трудовото му правоотношение. При неяснота или при наличие на
възникнали спорове между страните договорът /включително и този по чл. 68
ал. 1, т. 2 КТ/ се тълкува по правилата на чл. 20 ЗЗД, за да бъде изяснена
действителната обща воля. В горния смисъл е постановена богата съдебна
практика на ВКС: Решение № 26 от 06.03.2020 г.по гр.д. № 2603 по описа за
2019 г. на III г. о., Решение № 440/2015 г. по гр. д. № 4921/2016 г. на IV г. о.,
Решение № 10 от 30.01.2018 г. по гр. д. № 971/2017 г. на IV г. о., Решение №
256 от 15.09.2011 г. по гр. д. № 1379/2009 г. на III г. о., Решение № 44 от
29.01.2010 г. по гр. д. № 558/2009 г. на III г. о., Решение и № 46 от 29.01.2010 г.
по гр. д. № 142/2009 г. на III г. о.
В случая вписванията в трудовата книжка на ищеца не отразяват
сключването на Трудов договор № ЛС16ТД от 11.01.2019 г., а сочат за
допълнително споразумение от 01.01.2019 г. към трудов договор от 23.11.2025
г., който не е представен по делото, съответно не са събрани и доказателства за
съдържанието му и основанието за прекратяването му. Същевременно обаче
по делото е представен Трудов договор № ЛС16ТД от 11.01.2019 г., като
ищецът не е оспорил положеният върху него подпис. Трудов договор №
ЛС16ТД от 11.01.2019 г. е сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ – за
завършване на определена работа, поради което по отношение на него не
намира приложение фикцията по чл. 68, ал. 5 КТ, относима по отношение на
трудови договори по чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ – за определен срок. Поради това
неотносими по делото се явяват въпросите относно сключването,
съдържанието и прекратяването на трудовия договор от 23.11.2025 г. Предмет
на изследването по делото са процесният Трудов договор № ЛС-162ТД от
01.11.2024 г., чието прекратяване се оспорва, и предхождащия го Трудов
договор № ЛС16ТД от 11.01.2019 г. – с оглед наведените от ищеца доводи
относно приложението на чл. 68, ал. 5 КТ.
В процесния случай в съответствие с горепосочената съдебна практика
съдът намира, че срокът на Трудов договор № ЛС16ТД от 11.01.2019 г.,
сключен за завършване на определена работа съгласно чл. 68, ал. 1, т. 2 КТ, е
ясно посочен – до прекратяване на договор за обществена поръчка № 8-
583/19.12.2018 г. с Община С.. В допълнителните споразумения към трудовия
договор от 03.01.2023 г., 18.12.2023 г. също е изрично е отбелязано, че
трудовият договор е с продължителност до изтичане/прекратяване на договор
по ЗОП № 8-583/19.12.2018 г. с Община С., сключен със срок до 14.01.2024 г.,
като работникът е запознат с това обстоятелство. С анекс от 10.01.2024 г.
6
срокът на договор за обществена поръчка № 8-583/19.12.2018 г. е бил
продължен до влизане в сила на нов договор с изпълнител по обществена
поръчка със същия предмет, което се е случило на 04.11.2024 г. съобразно
уведомително писмо от Община С. от 31.10.2024 г. Следователно дейността на
работодателя като изпълнител по договор за обществена поръчка № 8-
583/19.12.2018 г. е преустановена, считано от 04.11.2024 г., т. е. работата е
завършена на 04.11.2024 г. При това положение Трудов договор № ЛС16ТД от
11.01.2019 г. е бил законосъобразно прекратен от работодателя със заповед №
ЛС236П/01.11.2024 г. на основание чл. 325, ал. 1, т. 4 КТ – със завършване на
определената работа.
Законосъобразно е бил прекратен и Трудов договор № ЛС-162ТД от
01.11.2024 г., сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 68, ал. 3 КТ за срок
от 04.11.2024 г. до 04.12.2024 г. – за изпълнение на временна работа съгласно
заповед на работодателя № 60 от 01.11.2024 г., с която е наредено за този
период в звено „С.“ да бъдат назначени работници, които да извършват
събирането и прибирането на разположените на територията на Община С.
съдове за твърди битови отпадъци, собственост на дружеството, с оглед вече
завършената му работа на изпълнител по договора за обществена поръчка с
Община С.. Касае се именно за изпълнение на временна работа по смисъла на
чл. 68, ал. 3 КТ. Трудовият договор не е сключен за срок, който да надвишава
една година, поради което разпоредбите на чл. 68, ал. 4 вр. § 1, т. 8 от ДР на КТ
са неотносими. Следователно Трудов договор № ЛС-162ТД от 01.11.2024 г. не
е сключен в нарушение на чл. 68, ал. 3 или ал. 4 КТ, поради което не може да
се възприемат доводите на ищеца, че този договор следва да се смята за
сключен за неопределено време на основание чл. 68, ал. 5 КТ. Трудов договор
№ ЛС-162ТД е бил прекратен с изтичане на посочения в него срок –
04.12.2024 г., поради което на основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ законосъобразно
е била издадена процесната заповед № ЛС236П/02.12.2024 г. на управителя на
„РТК“ ООД, чиято отмяна се иска от ищеца.
По изложените съображения съдът приема, че предявеният иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ:
Неоснователността на иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ
обуславя отхвърлянето и на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 2 и т. 3 КТ, доколкото
незаконосъобразността на уволнението и отмяната му са предпоставки за
основателността им.
По разноските:
При този изход на делото ответникът има право на разноски съобразно
направеното искане за присъждането им и представените доказателства за
извършването им. По делото са представени доказателства за договорено и
заплатено от ответника адвокатско възнаграждение в размер на 2750 лева, или
3300 лева с ДДС. Съобразно правилата на Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
възнаграждения за адвокатска работа (загл. изм. - ДВ, бр. 14 от 2025 г.), която
7
не е задължителна за съда, размерът на адвокатското възнаграждение възлиза
на 2077 лева, от които 1077 за исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ съгласно
чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредбата и 1000 лева за иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ
съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата. Основателно е направеното от ищеца
възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК, тъй като размерът на
заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение не съответства нито на
установените в Наредбата размери, нито на действителната фактическа и
правна сложност на делото. Съдът намира, че в случая размерът на
адвокатското възнаграждение, който е справедлив и обоснован по смисъла на
чл. 36, ал. 2 ЗА, възлиза на сумата от 1000 лева, или 1200 лева с ДДС, която
следва да бъде присъдена в полза на ответника.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от П. С. И., с ЕГН: **********, с адрес: с. А.,
***, срещу „РТК“ ООД - гр. Е. П., с ЕИК: ***, седалище и адрес на
управление - гр. Е. П., ***, представлявано от С. Г. - управител, искове за
отмяна на уволнението на ищеца, извършено със Заповед №
ЛС236П/02.12.2024 г., като незаконно; за възстановяване на ищеца на
работата, заемана преди уволнението; за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 7000 лева, представляваща обезщетение за времето, в което е
останал без работа поради уволнението.
ОСЪЖДА П. С. И., с ЕГН: **********, с адрес: с. А., ***, да заплати
на „РТК“ ООД - гр. Е. П., с ЕИК: ***, седалище и адрес на управление - гр. Е.
П., ***, представлявано от С. Г. - управител, сумата от 1200 лева за разноски
по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас в
двуседмичен срок от датата на обявяването му – 23.07.2025 г.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
8