Определение по дело №37990/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3609
Дата: 24 август 2021 г. (в сила от 24 август 2021 г.)
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20211110137990
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3609
гр. София , 24.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110137990 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „ТТ.С.” ЕАД срещу СТ. Д. АЛ. с искане да
бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество суми за
доставена топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение,
както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Т.С.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима становище
за неоснователност на исковете. Представя документи с искане да бъдат
приети като доказателства и поставя допълнителни задачи за експертизата.
По направените доказателствени и други искания:
Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да уважи исканията за конституиране на трето
лице-помагач. Исканията за назначаване на експертизи са основателни.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3, като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11
октомври 2021 г. от 11:30 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото ч. гр. д. 33097 от 2020 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А.Ж..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „ТТ.С.“ ЕАД против СТ. Д.
АЛ. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното дружество
сумата от 999,88 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г., ведно със
законната лихва от 23.07.2020 г. до окончателното изплащане на вземането,
226,95 лева - мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.09.2017 г. до
15.07.2020г., както и суми за дялово разпределение 20,63 лева - главница за
периода от 01.03.2017г. до 31.12.2017г., ведно със законната лихва от
23.07.2020 г. до окончателното изплащане на вземането и 6,05 лева –
мораторна лихва върху тази сума за периода от 01.05.2017г. до 15.07.2020г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна
енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който оспорва исковата
2
молба. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните. Твърди,
че дължимите суми били неправилно изчислени. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер. Представени са
доказателства за установяване на тези факти. В тежест на ответника е да
докаже изтеклата погасителна давност. Представени са доказателства за тези
факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3