№ 170
гр. София , 26.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Веселин Пенгезов
Членове:Десислав Любомиров
Атанаска Китипова
в присъствието на прокурора Асен Бойчев Христов (АП-София)
като разгледа докладваното от Атанаска Китипова Наказателно дело за
възобновяване № 20211000600329 по описа за 2021 година
Производството е по чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
Образувано е по искане на главния прокурор за възобновяване на
производството по внохд №5/2020г. на ОС Кюстендил, с което е потвърдена
постановената по нохд №590/2019г. по описа на РС Дупница присъда, отмяна
на въззивното решение и присъдата в частта относно определения
първоначален режим за изтърпяване на наложеното на Р. А. М. наказание от
1/една/ година лишаване от свобода при първоначален общ режим и връщане
на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд по
реда на чл.306, ал.1 от НПК.
С присъда №83/18.11.2019г. по нохд №590/2019г. на РС Дупница
подсъдимият Р. А. М. е бил признат за виновен в извършване на престъпление
по чл.343б, ал.3 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 1/една/ година при първоначален общ затворнически режим, както и
наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева. На основание чл.68, ал.1
от НК е постановено да изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
18 /осемнадесет/ месеца по нохд №125/2019г. по описа на РС Дупница, при
1
първоначален общ режим.
В искането е посочено, че решението на въззивната инстанция, с което е
потвърдена първоинстанционната присъда, както и самата присъда, са
постановени при съществено нарушение на материалния закон и
процесуалните правила. Твърди се, че неправилно е определен режимът за
изтърпяване на наложеното наказание „Лишаване от свобода“, в нарушение
на разпоредбата на чл.57, ал.1, б“в“ от ЗИНЗС, съдът е следвало да определи
първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието, тъй като
престъплението е било извършено в изпитателния срок на условно осъждане,
за което е постановено отложеното наказание да се търпи отделно, а сборът
на двете наказания надвишава 2 /две/ години. Правилното приложение на
закона налага извод, че режимът на определеното наказание би следвало да е
строг. Според искането, неправилно първоинстанционният съд е приел, че са
налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.57, ал.3 от
ЗИНЗС и М. е с ниска степен на обществена опасност, тъй като той е бил
осъждан многократно, предишните осъждания не са постигнали целите по
чл.36 от НК, престъплението е било извършено в изпитателния срок на
предходно осъждане, има множество административни наказания за
нарушения по ЗДвП. Твърди се, че по този начин е нарушен материалният
закон. ОС Кюстендил е констатирал допуснатото нарушение, но поради липса
на съответен протест не го е отстранил. Същественото нарушение по чл.348,
ал.1, т.2 от НПК според искането, е несъответствието на мотивите в частта
относно режима на наказанието, с което е нарушена разпоредбата на чл.305,
ал.3 от НПК.
С оглед на гореизложеното се иска възобновяване на наказателното
производство по внохд №5/2020г. на ОС Кюстендил и нохд №590/2019г. на
РС Дупница, отмяна на въззивното решение и присъдата в частта относно
определения първоначален режим за изтърпяване на наложеното на Р. А. М.
наказание от 1/една/ година лишаване от свобода при първоначален общ
режим и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд по реда на чл.306, ал.1 от НПК.
В съдебно заседание представителят на САП поддържа искането на
главния прокурор по съображенията, изложени в него.
2
Осъденият се представлява от изрично упълномощен защитник, който
намира искането за неоснователно, според него не са налице предпоставки за
възобновяване на производството, не са допуснати съществени процесуални
нарушения, наложеното наказание е определено при условията на чл.57, ал.3
от ЗИНЗС, М. е с изключително добри характеристични данни, с невисока
степен на лична обществена опасност, вече е изтърпял четири месеца от
наказанието, определеният общ режим е съобразен с целите на личната
превенция.
Осъденият поддържа становището на защитника си и моли да не се
уважава искането за възобновяване на производството.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и в
пределите на правомощията си, намери следното:
Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено от
процесуално легитимирано за това лице по смисъла на чл.420, ал.1 от НПК, в
установения от закона срок по чл.421, ал.1 от НПК и има за предмет акт по
чл.419, ал.1 от НПК. Разгледано по същество, то е основателно по
изложените в него съображения.
Настоящият състав, след съобразяване на искането и материалите по
делото намира следното:
С присъда №83/18.11.2019г., постановена по нохд №590/2019г. на РС
Дупница подсъдимият Р. А. М. е бил признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК и му е наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 1/една/ година при първоначален общ затворнически
режим, както и наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева. На
основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието
„Лишаване от свобода“ за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, наложено на
осъдения по нохд №125/2019г. по описа на РС Дупница, при първоначален
общ затворнически режим. С решение №260046/18.12.2020г., постановено по
внохд №5/2020г. по описа на ОС Кюстендил, по въззивна жалба на
подсъдимия, присъдата е била потвърдена. В мотивите си
второинстанционният съдебен състав е посочил, че неправилно и в
противоречие с разпоредбата на чл.57, ал.1, т.2, б“в“ от ЗИНЗС е определен
3
първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието, защото сборът от
наложеното с присъдата и приведеното в изпълнение такова надвишава 2
/две/ години, но поради липса на съответен протест няма процесуална
възможност за изменение на присъдата.
Преди извършване на престъплението, за което е осъден по нохд
№590/2019г. на РС Дупница, М. е бил осъждан по нохд №358/2014г. по описа
на РС Благоевград за престъпление по чл.346, ал.2 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от
НК, за което му е наложено наказание „Обществено порицание“, по нохд
№400/2015г. по описа на РС Благоевград за престъпление по чл.194, ал.1, във
вр. с чл.20, ал.2 и чл.63, ал.1, т.3 от НК, за което е наложено наказание
„Пробация“, състоящо се от мерките „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ и „Задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от по
6/шест/ месеца. Двете наказания са групирани на основание чл.25, ал.1 от НК
с определение №2607/01.04.2015г., постановено по чнд №512/2015г. по описа
на РС Благоевград, влязло в законна сила на 17.04.2015г., общото наказание
„Пробация“ е изтърпяно на 10.09.2015г. По това осъждане не е настъпила
реабилитация, тъй като преди изтичане на необходимия срок е извършено
друго престъпление, за което по нохд №125/2019г. М. е признат за виновен по
чл.195, ал.1, т.4 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1, във вр. с
чл.26, ал.1 от НК, наложено му е наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
18 /осемнадесет/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено с
изпитателен срок от 3 /три/ години и 6 /шест/ месеца. По отношение на М. са
били съставяне актове за установяване на общо 10/десет/ административни
нарушения по ЗДвП, включително и преди придобиване на свидетелство за
правоуправление на МПС, издадени са 10 /десет/ НП, издадени са и 4 /четири/
фиша за нарушения по ЗДвП. Деянието, предмет на присъдата по настоящото
производство, е било извършено на 18.05.2019г. След като е бил признат за
виновен в извършване на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, М. е осъден да
изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година, в
мотивите на присъдата е било прието, че няма смекчаващи вината
обстоятелства, отегчаващите са предишните осъждания, но предвид младата
възраст на дееца, наказанията се индивидуализират в минималните размери.
Приведено е в изпълнение наказанието по нохд №125/2019г., като при
определяне на първоначалния режим на изтърпяване съдът е посочил, че
4
подсъдимият се характеризира с ниска степен на обществена опасност, без да
излага повече съображения.
Предвид гореизложеното, съдът прие, че наведените доводи за
допуснати нарушения на материалния и процесуален закон при
постановяване на този акт са основателни по изложените в искането за
възобновяване съображения.
След като е прието, че М. е лице с ниска лична степен на обществена
опасност, е следвало да бъдат изложени мотиви за тези изводи, но такива
липсват. От друга страна, предвид съдебното му минало и предходните
административни нарушения по ЗДвП, определянето му като лице с ниска
степен на обществена опасност е в противоречие с доказателствата.
Настоящият състав приема за правилни съображенията, изложени в
писменото искане за възобновяване на производството, за несъответствие на
мотивите с установените факти. Освен това е нарушен и материалният закон,
приложим относно определяне на режима, който съгласно разпоредбата на
чл.57, ал.1, т.2, б“в“ от ЗИНЗС би следвало да е строг. С оглед на изложеното
са налице предпоставките, предвидени в чл.422, ал.1, т.5 от НПК във вр. с
чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК, поради което настоящият състав на САС следва
да възобнови нохд № 590/2019 година по описа на РС Дупница и да отмени
присъдата в частта, с която е определен първоначален общ режим на
изтърпяване на наказанието, както и въззивното решение, с което е
потвърдена присъдата в тази част и да върне делото, за ново разглеждане от
друг състав на същия районен съд само в тази част, по реда на чл.306, ал.1, т.2
от НПК.
Мотивиран от така изложеното, САС, НО, 5-ти състав, на основание
425, ал.1, т.1 във вр. с чл.424, ал.1 от НПК
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 590/2019г. по описа на РС Дупница, като
ОТМЕНЯ присъда №83/18.11.2019г. в частта, с която е определен
първоначален общ затворнически режим за изтърпяване на наложеното на Р.
5
А. М. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6/шест/ месеца, както и
решение №260046/18.12.2020г., постановено по внохд №5/2020г. по описа на
ОС Кюстендил в частта, с която е потвърдена присъдата в тази част.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на съда в частта
относно определения първоначален режим за изтърпяване на наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6/шест/ месеца.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6