№ 23854
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110158941 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Предявен е иск с правно основание чл.557, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането (КЗ) от Е. Г. Ч. чрез адв. В. О. (л.21) срещу Гаранционен фонд
за заплащане на сумата 2000 лева - обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, причинени при ПТП, настъпило на 26.11.2022г. в с.
Волуяк, обл. София, причинено виновно от водач на неидентифицирано
моторно превозно средство, ведно със законната лихва от предявяване на
претенция към ответното дружество - 10.05.2023 г., до окончателното
плащане.
Ищецът твърди, че процесното ПТП е настъпило на 26.11.2022г., около
20:20 часа, в село Волуяк, обл. София - град, общ. Столична, на улица
„Зорница“, в района на автобусна спирка „площад село Волуяк“. Е. Г. Ч.
предприела пресичане по пешеходна пътека, намираща се улица „Зорница“
срещу спирка „площад село Волуяк“. По улица „Зорница“, с посока на
движение от ул. „Малина“, към ул. „Червено знаме“ в района на автобусната
спирка се движел неустановен водач на неустановен лек автомобил, с
неустановени марка, модел и регистрационен номер, като при движението си
не пропуснал пресичащата през това време по пешеходната пътека Е. Ч., с
което си поведение станал причина за настъпване на процесното ПТП. След
настъпване на пътнотранспортното произшествие, виновният водач напуснал
местопроизшествието. В следствие на произшествието се твърди, че на
ищцата били причинени следните травматични увреждания, а именно:
контузия на долната част на гърба и таза и кръвонасядане в областта на кръста
и двете седалищни области. Посочва се, че нараняванията на ищцата довели
до продължителни физически страдания и други отрицателни изживявания -
слабост, сънуване на кошмари свързани с пътния инцидент, лесна
1
раздразнителност, безпокойство и притеснение. Ищцата трудно преодоляла
стреса, предизвикан от ПТП – то, като не била спокойна след инцидента,
появило се продължително неспокойство, изпаднала в състояние на
тревожност и потиснатост - симптоми, които не са се наблюдавали преди това
при нея.
Представя доказателства и прави доказателствени искания. Претендира
разноски.
Ответникът Гаранционен Фонд чрез юрк. Маргарита Габалова оспорва
исковете по основание и размер. Навежда доводи за нередовност на исковата
молба. Сочи, че механизмът на ПТП и причинените от него вреди остават
недоказани. Намира, че произшествието се явява случайно събитие по
смисъла на чл. 15 НК, въвежда възражение за съпричиняване. Оспорва
размера на претендираното обезщетение. Оспорва началния момент на
дължимост на законната лихва. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК,
намира следното:
В тежест на ищеца е да установи настъпването на ПТП на посочената
дата, механизма на произшествието, противоправното поведение на водач на
неидентифицирано МПС (вината се предполага, ако се докаже
противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и
настъпилите вреди), вида на причинените вреди, както и техния размер.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства от
ищеца, е да докаже плащане на търсеното обезщетение, както и възраженията
си, включително, че произшествието се явява случайно събитие и наличието
на съпричиняване.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат
приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на свидетели е основателно и следва да
се уважи.
Искането на страните за допускане на автотехническа и медицинска
експертизи също е основателно и се уважава, тъй като с тях се цели
изясняване на спорни обстоятелства по делото. Въпросите към вещите лица,
поставени в отговора на исковата молба се разпределят, както следва: за АТЕ
– въпрос от 1 до 17 вкл., за СМЕ – въпрос от 18 до 23. Въпроси 10 и 11 съдът
не допуска, тъй като същите се отнасят до доказаността на исковете и не
попадат в компетентността на вещото лице.
Искането на ищеца за издаване на исканите съдебни удостоверения е
2
допустимо и относимо към предмета на доказване, поради което следва да
бъде уважено.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищеца
за установяване на твърдения механизъм на процесното ПТП и причинените
болки и страдания.
УКАЗВА на ищеца, че следва да доведе свидетелите за насроченото
съдебно заседание. При неявяването на свидетелите без уважителна причина,
същите ще бъдат заличени.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да
отговори на задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата
молба от въпрос от 1 до 17 вкл., с изключение на въпроси 10 и 11, след
изслушване на свидетелите.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600
лева, от които 200 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, и 400 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, която да
отговори на задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата
молба от въпрос 18 до 23.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Цветелин Нешев Гатев , телефон: 0888
714 197.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, от
които 200 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и
200 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ищеца съдебни удостоверения, след
представяне проект на СУ в 3-дневен срок, както и на банково бордеро за
внесена държавна такса в размер на 5лв. по сметка на СРС за всяко СУ.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
3
споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на
делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна
такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще
бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното
уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат
спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в
исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.07.2024 г. от 11.10 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото
съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по
смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се
изпрати препис от писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4