Решение по дело №559/2024 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, подадена чрез пълномощник, против Решение № 305 от 08.10.2024 г., постановено по АНД № 1003/2024 г. по описа на Районен съд - Сливен, с което е отменен като незаконосъобразен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата /ЕФ/ № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ - София, с който за нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на „Бултрейд 2015“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя И. Г. Е., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лева и е осъдена Агенция „Пътна инфраструктура“ - София /АПИ/ да заплати в полза на „Бултрейд 2015“ ЕООД, ЕИК *********, разноски в размер на 500 лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение.

В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд - Сливен е незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита мотивите на съда, съгласно които не е предвидена законова възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение, за неправилни. Счита, че процедурата по издаване на електронен фиш представлява допустим от правото и законосъобразен процесуален ред за санкциониране на деянията, съставляващи административно нарушение на задължението за заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство, включително и за санкциониране на нарушенията по чл. 179, ал. 3а и ал. 3б от ЗДвП. Моли съда да отмени решението на Районен съд - Сливен и потвърди Електронния фиш, с претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Агенция „Пътна инфраструктура“ за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай, че е направено искане за присъждане на такова.

По делото е постъпило възражение от ответника по касационната жалба, подадено чрез упълномощен процесуален представител, в което е изразено становище за неоснователност на касационната жалба. Заявено е искане решението на Районния съд да бъде оставено в сила. Заявена е претенция за разноски.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. В представена по делото молба чрез упълномощен процесуален представител поддържа касационната жалба и излага становище по същество.

Ответникът по касационната жалба – „Бултрейд 2015“ ЕООД, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. В представени писмена молба и писмено становище чрез упълномощен процесуален представител моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна, излага становище по същество.

Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, счита, че решението на Районния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

За да отмени обжалвания ЕФ, Районният съд е направил извод за допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените, които са основание за отмяна на ЕФ. Приел е, че в случаите на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП законодателят не е предвидил налагане на административно наказание с електронен фиш, а при така констатираното нарушение е следвало да бъде съставен АУАН и административнонаказващият орган да издаде НП. Изложил е съображения за основателността на подадената жалба.

Изводите на Районния съд са правилни. Съобразени са със събраните по делото доказателства и с приложимото право. Възраженията на касационния жалбоподател са неоснователни.

Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 18.02.2022 г., в 11:13 часа било установено нарушение № D91204AE8FF26D85E053031F160A4E2E, с ППС ВЛЕКАЧ СКАНИЯ Р 500 ЛА 4X2 МНА, рег. № [рег. номер], с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в общ. Сливен, за движение по път I-6 км 381+622, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал, 1. т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението било установено с устройство № 10312, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път I-6 км 381+622.

В електронния фиш е посочено, че за извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на дружеството се налага административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лева. Посочено е също, че независимо от налагането на това административно наказание, „Бултрейд 2015“ ЕООД дължи и заплащане на съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от ЗП, съобразно категорията на притежаваното от дружеството пътно превозно средство, в размер на 133 лева.

Според становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, Национално тол управление, и приложената по него таблица с данните за получени и платен тол декларации за датата и часа на нарушението: не е получена тол декларация за сегмента на рамката, от която е отчетено нарушението; за датата и часа на нарушението няма получени валидни маршрутни карти за ППС; няма получена и платена тол декларация за предходен и следващ сегмент. Според писмо с изх. № ISD-309414/ 23.08.2024 г. от „Интелигентни трафик системи“ АД, по отношение на нарушението за ППС с регистрационен номер [рег. номер], на посочената дата и час бордовото устройство със сериен № 0305398764442, асоциирано към процесното ППС, е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия, и поради тази причина не е осъществило връзка с мобилната мрежа и със сателитите в обхват. В следствие на това не били генерирани данни за геолокация на бордовото устройство за преминаване през сегмента, съответно нямало създадени тол декларации към момента на регистриране на нарушението, като това била причината за регистрираното неправомерно ползване на платената пътна мрежа.

Приетата за установена от Районния съд фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства.

Съгласно нормата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

Според посочената в ЕФ правна норма, послужила като основание за издаването му - чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от ЗП, се наказва с глоба в размер 2500 лева. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП (ред., ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.

Касационната инстанция споделя мотивите на първоинстанционния съд, че законодателят е предвидил възможност за издаване на електронен фиш в случаите по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, но не и за тези по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, поради което издаденият електронен фиш за ангажиране отговорността на ответника по касация за извършено административно нарушение е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

В касационната жалба се излагат доводи, свързани със законодателната промяна на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП (с ДВ, бр. 13 от 2024 г.). Цитираната норма е в сила от 13.02.2024 г. и не е била част от действащото право към момента на извършване на административното нарушение - 18.02.2022 г. Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗАНН, за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му.

По изложените съображения, Районният съд правилно е отменил процесния ЕФ, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на делото, претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователна. Основателна е претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, поради което в тежест на касатора следва да се възложат разноски в размер на 500 лева - договорено и платено адвокатско възнаграждение, което съдът не намира за прекомерно.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 305 от 08.10.2024 г., постановено по АНД № 1003/2024 г. по описа на Районен съд – Сливен.

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София да заплати на „Бултрейд 2015“ ЕООД с ЕИК: *********, разноски за касационното производство в размер на 500 /петстотин/ лева.

Решението е окончателно.