ПРОТОКОЛ
№ 184
гр. Ямбол, 19.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.
и прокурора М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Наказателно дело
от общ характер № 20242330200566 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор М. К..
Подсъдимият К. Д. С., редовно призован, се явява лично с адв. .ТМ от
АК-С., редовно упълномощен по делото.
Явява се адв. С. С. от АК-Я. служебен защитник.
Подс. С.: Държа само на защитата на адвоката, който съм упълномощил.
С оглед направеното волеизявление съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСТРАНЯВА от разглеждане на делото адв. С. С. от АК-Я..
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. С.: Да гледаме делото днес.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
К. Д. С. - роден на ....г. в гр. С., българин, български гражданин, средно
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.247в – чл.252 от НПК и чл.274 и чл.275 от НПК, съдът
разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки,
възражения и отводи, не се направиха.
Прокурорът: Моля, да се отстрани явна фактическа грешка на стр.4 от
обвинителния акт, касаеща диспозитива на квалификацията на първото
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. В обвинителният акт е допусната
неточност, като е посочено престъпление по чл.3436, ал.3 от НК, а в ДП и
видно от самият обвинителен акт на подсъдимия К. С. е повдигнато обвинение
за престъпление по ч.343б, ал.3 от НК. Моля, съда да приеме това уточнение в
обвинителния акт преди започване на разпоредителното заседание.
Адв. М. Не възразяваме да бъде прието уточнението. Не възразяваме
делото да се разгледа днес.
Подс. С.: Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът, след като изслуша страните, ПРИЕМА уточнението направено от
представителя на прокуратура и
ОПРЕДЕЛИ:
На стр.4 от обвинителния акт квалификацията на престъплението
СЛЕДВА ДА СЕ ЧЕТЕ „чл.343б, ал.3 от НК“.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА на страните за становище по въпросите от чл.248,
ал.1 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за
2
прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда
на особените правила – сключване на споразумение за решаване на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, както и привличането на лицата по т. 5 и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия не е взета и не следва да се взема. Нямаме искания за събирането
на нови доказателства. Моля, делото да се насрочи за разглеждане по реда на
гл.29 от НПК.
Адв. М.: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила
– сключване на споразумение за решаване на делото по реда на Глава 29 от
НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и привличането на лицата по т.5 и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Мярка за неотклонение спрямо подсъдимия не е взета
и не следва да се взема. Нямаме искания за събирането на нови доказателства.
Молим делото да се разгледа незабавно по реда на гл.29 от НПК.
Подс. С.: Няма да взема самостоятелно становище по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание. Поддържам казаното от адвоката
си.
Съдът, след като взе становището на страните на основание чл.252, ал.1
от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
3
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на Глава 29 от
НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия не е взета и не следва да се взема, поради
което НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение на подсъдимия. Към настоящия
момент не се налага събирането на нови доказателства и делото следва да
бъде разгледано незабавно по реда на Глава 29 от НПК.
Определението в частта му, в която съдът приема, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на ДП, както и в частта относно
мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред ЯОС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Прокурорът: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Адв. М.: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Подс. С.: Да гледаме делото по този ред.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на съдебното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
4
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
На основание чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК съдията-докладчик
ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО, а именно обвинителен акт на ЯРП за повдигнато
обвинение против подсъдимия за извършени престъпления по чл.343б, ал.3 от
НК, по чл.318 от НК и по чл.343в, ал.2 от НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ ДА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ
И ДРУГИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО.
Прокурорът: Изцяло поддържам представеният обвинителен акт, с
обвинение, предявено против подсъдимия, за извършено престъпление.
Нямам какво да добавя.
Подс. С.: Разбирам правата си. Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Желая делото да приключи със споразумение. Съжалявам за това,
което съм направил.
Адв. М.: Желаем сключването на споразумение и моля, съда да се
запознае с проекта, който предлагаме.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия К. Д. С. – адв. Т. М. от АК-
С., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият К. Д. С. със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на ... г. около 06:05 часа, в гр. Я., по обходен път „.... в
посока към кръстовище с ул. „....“ до склад за дървен материал /..../,
5
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд“, модел
„Галакси“ с peг. № ...., след употреба на наркотични вещества-амфетамин и
метамфитамин, установено по надлежния ред с техническо средство “Dreger
DrugTest 5000” с инвентарен № ...5, поради което и на основание чл.343б, ал.3
вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание от ЕДНА
ГОДИНА лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК, се
ОТЛАГА от изтърпяване за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК, не налага наказание глоба.
ПРИЗНАВА подсъдимия със снета по делото самоличност ЗА ВИНОВЕН
и в това, че на .... г., около 06:05 ч. в гр. Я., противозак онно си служи с
официален документ - Свидетелство за управление на МПС с № ...., издаден за
друго лице - М., ЕГН **********, с цел да заблуди длъжностно лице -
младши инспектор, младши автоконтрольор в сектор "Пътна полиция" при
ОДМВР - гр. Я. - В., поради което и на основание чл.318 вр. чл.54 от НК, му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което на
основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА от изтърпяване за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА подсъдимия със снета по делото самоличност ЗА ВИНОВЕН
и в това, че на .... г., около 06.05 часа в гр. Я., по обходен път „...“ в посока към
кръстовище с ул. „...“ до склад за дървен материал /.../, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“ с peг. №.. .,
без да притежава съответното свидетелство за управление на МПС в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП № .... г. на
Отдел Пътна полиция СДВР, връчено на 25.07.2023 г. и влязло в законна сила
на 09.08.2023 г. за управляване на МПС без съответното свидетелство за
управление на МПС, поради което и на основание чл.343в, ал.2 вр. чл.55, ал.1,
т.1 и ал.3 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ наказание от ДЕВЕТ МЕСЕЦА лишаване
от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА от изтърпяване
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК, не налага наказание глоба.
На основание чл.23, ал.1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание на
подсъдимия К. Д. С. в размер на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода, което
на основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА от изтърпяване за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ.
6
Веществените доказателства по делото 1 бр. Свидетелство за управление
на моторно превозно средство № ..., издадено на лицето М. и 1 бр. Контролен
талон №.,... издаден на лицето М., СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата и да се
ПРЕДАДАТ на сектор Пътна полиция при ОДМВР-Ямбол.
Вещественото доказателство 1 бр. проба от тестова касета с RE...F.,
намираща се на л.30 от ДП, се ОТМЕНА в полза на държавата и като вещ без
стойност да се УНИЩОЖИ.
Разноските по делото следва да се възложат на подсъдимия.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. М. Уважаеми господин Председател, считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля да бъде одобрено
постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред. Моят подзащитен е наясно с
последиците от споразумението и доброволно ще подпише същото.
Подс. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред. Доброволно ще подпиша споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: Прокурор:
/К. Д. С. / /М. К./
Защитник:
7
/адв. Т./
Съдът счита, че представеното от прокурора споразумение за решаване
на делото не противоречи на закона и на морала, намира че наложените на
подсъдимия наказания са съобразени по вид и размер, както с императивните
норми на закона, така и с всички налични смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, имайки предвид и семейното, и социално
положение на подсъдимия. При това положение, след като споразумението е в
унисон с материалния и процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да
се одобри.
Съдът взе предвид и това, че при извършване на трите престъпления е
ползвано МПС, което не е собственост на дееца, а на друго лице - лек
автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“ с peг. № ..... Съгласно мъдрото
решение на българския законодател, автомобилът, с който са извършени
престъпленията да бъде отнет в полза на държавата или да се присъди
неговата равностойност, съдът е длъжен да приложи и тази императивна
разпоредба, поради което подсъдимият следва да заплати равностойността на
автомобила в размер на 1500 лв. в полза на държавата.
Предвид изложеното и на основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № …/… г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, сключено между
представителя на ЯРП – прок. М. К. и защитника на подсъдимия К. Д. С. –
адв. Т. от АК-С., със съгласието на подсъдимия К. С. при условията,
изложени в обстоятелствената част на същото.
На основание чл.343б, ал.5 от НК, ОСЪЖДА подсъдимия К. Д. С. да
ЗАПЛАТИ на държавата равностойността на МПС лек автомобил марка
„Форд“, модел „Галакси“ с peг. № ..., в размер на 1500 лв. в полза на
държавата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл.343б, ал.5 от НК, подлежи на
обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред ЯОС, а
8
определението в останалата част, с което се одобрява споразумението не
подлежи на обжалване и протестиране.
ОСЪЖДА подс. К. Д. С. да заплати направените по делото разноски в
размер на 388.22 лв., вносими в полза на републиканския бюджет по сметката
на ОДМВР – Я..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 566/2024 г. по
описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На подсъдимия се връчи Уведомление за доброволно изпълнение.
Преписи от споразумението и определението на съда да се изпратят
незабавно на районния прокурор на ЯРП, за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:06 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
9