№ 65
гр. Момчилград, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20255150200148 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление с което на жалбоподателя П. К.
К., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Енина, ул.8-ми януари № 1,
общ.Казанлък, обл.Стара Загора, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177, ал.3,
т.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. за нарушение на
чл.6, т.1 от ЗДвП.
Недоволен жалбоподателя чрез пълномощник адв.К. Б. обжалва
Наказателното постановление. Счита НП за незаконосъобразно. Моли НП да
бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, противоречащо на
материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в самата
жалба.
В с.з. жалбоподателя чрез пълномощник адв.К. Б. от АК Кърджали
поддържа жалбата. Счита НП за неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено, поради допуснати
съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и при издаване
на НП, излага подробни съображения в хода по същество. Претендира за
разноски по делото.
Ответника по жалбата РУ Кирково редовно призован се представлява от
1
Стоян Чолаков гл.ю.к. на ОД МВР Кърджали, който моли съда да постанови
решение, с което да потвърди НП, като правилно и законосъобразно, а
жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира за
ю.к.възнаграждение в полза на ОД МВР Кърджали. При условията на
евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възражение
в настоящото производство.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за
това, че на 27.06.2025 г. в 13:00 часа, в община КИРКОВО, на път първи клас
№ 5 като Водач на товарен автомобил, СКАНИЯ Р 460, СВ6760ТТ,
БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: По път Е85 1-5 на км. 391+600м. на ГКПП
Маказа по посока на движение от Република Гърция към Република България
, водача К. управлява влекач Скания Р 460 с рег.номер СВ6760ТТ, собственост
на СКАНИЯ ФАЙНАНС БЪЛГАРИЯ ЕООД, БУЛСТАТ: *********, гр. София
и с прикачено към него полуремарке КРОНЕ СД с рег.номер СВ4238ЕВ,
собственост на УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ ЕАД, БУЛСТАТ: *********, гр.София,
като не спазва предписанието на пътен знак "В18", забраняващ навлизането на
МПС с размери, маса с товар по-голяма от означената и навлиза след него и е
извършил: навлиза след знак, забраняващ навлизането на МПС с размери,
маса или натоварване на ос над означените, с което виновно е нарушил/а чл.6
т.1 от ЗДвП;
По делото са разпитани актосъставителя А. С. Д. и свидетелите А. М. А.
и Б. П. Т. чиито показания съдът кредитира напълно, като кореспондиращи
помежду си, логични и непосредствени и от показанията, на които се
установява, че жалбоподателя с влекач Скания Р 460 от Р.Гърция е навлязъл в
територията на Р.България след пътен знак установяващ забрана на ППС с
размери маса или натоварване на ос над означените 3,5 тона. След като
св.Арудов и Т. са спряли жалбоподателя, същите са извикали за съставяне на
АУАН актосъставителя св.Д., който е дошъл и е съставил АУАН на
жалбоподателя. Свидетелите говорят, че знакът В18 е поставен на българска
територия и жалбоподателят е преминал и е бил спрян след поставеният знак.
Видно от рег.талон ППС на жалбоподателя е с маса над 3,5 тона.
Видно от писмо от Агенция пътна инфраструктура, ОПУ Кърджали знак
2
В18 е поставен навлизане на територията на Р.България на 21.03.2025 год. или
около 4 месеца преди извършване на нарушението.
При това положение съдът намира, че административното нарушение е
безспорно установено и доказано. В случая този жалбоподател, навлизайки на
територията на Р.България е подминал знак В18 и е бил спрян от свидетелите
по акта, които са извикали колега от РУ Кирково за да състави АУАН за
нарушението. Административно наказващия орган е съобразил всички
доказателства и е наложил минимално наказание за предвиденото такова в
ЗДвП.
С оглед стореното от жалбоподателя съдът намира, че така наложеното
наказание е правилно и законосъобразно, поради което НП следва да бъде
потвърдено.
При този изход на делото следва да бъде присъдено и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв., в полза на ОД МВР гр.Кърджали.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0318-000414 от
15.07.2025 год. на Началник РУ в ОД МВР Кърджали, РУ Кирково, с което на
П. К. К., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Енина, ул.8-ми януари № 1,
общ.Казанлък, обл.Стара Загора, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177, ал.3,
т.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. за нарушение на
чл.6, т.1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА П. К. К., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: с.Енина, ул.8-
ми януари № 1, общ.Казанлък, обл.Стара Загора да заплати по сметка на ОД
МВР гр.Кърджали сумата в размер на 80.00 лв. ю.к.възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред
Административен съд гр.Кърджали, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
3