Присъда по дело №746/2021 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 31
Дата: 20 декември 2021 г. (в сила от 5 януари 2022 г.)
Съдия: Галя Иванова Митева
Дело: 20213230200746
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 31
гр. Добрич, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Галя Ив. Митева
СъдебниБожанка Тодорова Баева

заседатели:Петя Живкова Петрова Николова
при участието на секретаря Стоянка Ив. Петрова
и прокурора Павел Стойков Любенов (РП-Добрич)
като разгледа докладваното от Галя Ив. Митева Наказателно дело от общ
характер № 20213230200746 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ДЖ. ЮЛ. АЛ. с ЕГН **********, роден на
***г. в град Д., ***, български гражданин, ***, ***, ***, ***, с настоящ адрес:
град Д., ул. „***,
ЗА ВИНОВЕН в това, че в нощта на *** г. срещу *** г. в град Д., от
частен дом, находящ се на адрес: ул. „*** отнел чужди движими вещи -
мобилен телефонен апарат марка „САМСУНГ“ с ИМЕИ 352602090626490 и с
ИМЕИ 354264103184670 на стойност 150.00 лева, ведно със СИМ-карта на
мобилния оператор „Теленор България“ на стойност 7.00 лева, преносим
компютър (лаптоп) марка „АСУС“ на стойност 350.00 лева, кларинет марка
„Гиър фоур мюзик“ /“GEAR4MUSIC“/ на стойност 200.00 лева, 12
(дванадесет) броя бутилки олио марка „ПРОКСИ“, всяка с вместимост 1
литър и единична стойност 1,70 лева, газова бутилка с вместимост 10 (десет)
литра на стойност 45.00 лева, горелка за газова бутилка на стойност 8.00 лева
и парична сума в общ размер на 405.00 (четиристотин и пет) лева, всичко на
обща стойност 1 185.40 лева (хиляда сто осемдесет и пет лева и четиридесет
стотинки) от владението на СВ. Д. ХР. от град Д., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои,
1
поради което и на основание чл. 194, ал. 1 от НК във вр. с чл. 58а, ал. 1
от НК във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА и НАМАЛЯВА
така определеното наказание с една трета, като НАЛАГА на подсъдимия
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия ДЖ. ЮЛ. АЛ. с ЕГН **********, с гореснета
самоличност, да заплати на СВ. Д. ХР. от гр . Д., сума в размер на 562 лева,
представляваща обезщетение за нанесените му с деянието имуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на
деянието – 09.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата от 50.00 /петдесет/ лева по сметка на Районен съд – Добрич,
представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
Приложеното по делото ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО –
компакт-диск (CD-R Fiesta) с информация, предоставена от мобилния
оператор „ТЕЛЕНОР“ по реда на чл. 159а, ал. 1 - 3 от НПК (приложен в
кориците на делото), да остане по делото в срока на съхранение на същото,
след което да се унищожи.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия ДЖ. ЮЛ.
АЛ. с ЕГН ********** с гореснета самоличност да заплати сторените по
делото разноски в размер на 117 лева по сметка на ОД на МВР – гр. Добрич.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест в петнадесетдневен
срок от днес пред Добричкия окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към Присъда № 31/20.12.2021 г. по НОХД № 746/2021 г.
по описа на Районен съд Добрич

Съдебното производство по НОХД № 746/2021 г. по описа на ДРС е образувано по
внесен обвинителен акт от ДРП с повдигнато обвинение на ДЖ. ЮЛ. АЛ. за извършено
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК за това, че в нощта на *** г. срещу *** г. в град Д., от
частен дом, находящ се на адрес: ул. „*** отнел чужди движими вещи - мобилен телефонен
апарат марка „САМСУНГ“ с ИМЕИ *** и с ИМЕИ *** на стойност 150.00 лева, ведно със
СИМ-карта на мобилния оператор „Теленор България“ на стойност 7.00 лева, преносим
компютър (лаптоп) марка „АСУС“ на стойност 350.00 лева, кларинет марка „Гиър фоур
мюзик“ /“GEAR4MUSIC“/ на стойност 200.00 лева, 12 (дванадесет) броя бутилки олио
марка „ПРОКСИ“, всяка с вместимост 1 литър и единична стойност 1,70 лева, газова
бутилка с вместимост 10 (десет) литра на стойност 45.00 лева, горелка за газова бутилка на
стойност 8.00 лева и парична сума в общ размер на 405.00 (четиристотин и пет) лева, всичко
на обща стойност 1 185.40 лева (хиляда сто осемдесет и пет лева и четиридесет стотинки) от
владението на СВ. Д. ХР. от град Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
До даване ход на разпоредителното заседание, пострадалият СВ. Д. ХР. от гр. Д. е
направил искане за предявяване на граждански иск за сумата от 562 лева, представляваща
обезщетение за причинените в резултат на деянието, предмет на обвинителния акт,
имуществени вреди ведно с законната лихва от датата на увреждането, както и че желае да
се конституира в качеството на частен обвинител в процеса.
Съдът, като взе предвид, че молбата на пострадалия е предявена своевременно и на
основание чл. 84 и сл. от НПК с определение прие за съвместно разглеждане в наказателния
процес предявеният граждански иск от СВ. Д. ХР. от гр. Д. срещу подсъдимия ДЖ. ЮЛ. АЛ.
в размер на 562 лева, представляваща обезщетение за нанесените му с деянието
имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на
деянието – 09.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и го конституира в
качеството на граждански ищец и частен обвинител.
В хода на проведеното съдебно заседание подсъдимият и защитникът му отправиха
искане съдебното производство да продължи по реда на глава 27 от НПК в точност чл. 371,
т. 2 от НПК, като подсъдимият заяви, че разбира в какво е обвинен, признава фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът след изслушване на самопризнанията на Д.А., като констатира, че те се
подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, с Определение обяви,
че при постановяване на Присъдата ще ползва самопризнанията без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебното следствие, подсъдимият заяви, че разбира предявеното му
обвинение, признава се за виновен и дава лаконични обяснения.
Представителят на Добричка районна прокуратура поддържа повдигнатото
обвинение, като доказано по безспорен начин от събраните в хода на наказателното
производство доказателства. Пледира с оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК съдът да
определи наказание на А. в размер на една година и шест месеца „лишаване от свобода“,
което да бъде намалено с 1/3, като изпълнението на така намаленото наказание от една
година „лишаване от свобода“ да се отложи с изпитателен срок от три години.
Защитникът изразява съгласие със становището на прокурора.
1
В хода на съдебните прения, подсъдимият поддържа становището на адвоката си, а в
последната си дума изрази съжаление за стореното.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, установи за безспорно от фактическа страна следното:
Св. СВ. Д. ХР. от години живеел със семейството си в град Д. на адрес: ул. „***. В
нощта на ***г. срещу *** г. около 23.30 часа той си легнал последен, като заключил
входната врата на жилището. Един от прозорците обаче останал отворен.
Малко по-късно същата нощ в жилището (по неустановен начин, но без взлом)
проникнал подс. ДЖ. ЮЛ. АЛ. и от различни помещения в него отнел следните вещи:
мобилен телефонен апарат марка „САМСУНГ“ с ИМЕИ *** и с ИМЕИ ***, ведно със СИМ-
карта на мобилния оператор „Теленор България“, преносим компютър (лаптоп) марка
„АСУС“, кларинет марка „Гиър фоур мюзик“ /’’GEAR4MUSIC“/, 12 (дванадесет) броя
бутилки олио марка „ПРОКСИ“, всяка с вместимост 1 литър, газова бутилка с вместимост
10 (десет) литра, горелка за газова бутилка и парична сума в общ размер на 405.00
(четиристотин и пет) лева.
След това подсъдимият незабелязано изнесъл вещите от жилището на пострадалия.
Тъй като му било трудно да ги носи, той оставил част от тях, а именно дванадесетте броя
бутилки олио марка „ПРОКСИ“ и газовата бутилка, ведно с горелката за нея, недалеч от
местопрестъплението, на около 100 (сто) метра от дома на пострадалия.
Впоследствие подсъдимият не успял да се върне и да прибере оставените там вещи и
те били намерени лично от пострадалия, който си ги прибрал сутринта на *** г., малко след
като установил кражбата.
След извършване на престъплението подс. А. продал на св. Е. В. И. отнетия кларинет
марка „Гиър фоур мюзик“ /“GEAR4MUSIC“/, а на св. С. Т. Х. - отнетите мобилен телефонен
апарат марка „САМСУНГ“ и преносим компютър (лаптоп) марка „АСУС“.
В хода на разследването тези вещи били установени и били доброволно предадени от
държателите им на органите на МВР.
По делото била назначена и извършена съдебно-стокова (оценителна) експертиза, от
заключението по която била установена стойността на инкриминираните вещи, а именно 1
185.40 лева.
Причинените на пострадалия СВ. Д. ХР. имуществени вреди не били възстановени до
приключване на разследването в пълния им размер. Преди приключване на разследването
“
част от инкриминираните вещи, а именно преносим компютър (лаптоп) марка „АСУС и
кларинет марка „Гиър фоур мюзик“ /’’GEAR4MUSIC“/ били върнати на пострадалото лице
(л. 18 по делото). Друга част от вещите той намерил сам недалеч от дома си непосредствено
след извършване на престъплението, а именно 12 (дванадесет) броя бутилки олио марка
„ПРОКСИ“, всяка с вместимост 1 литър и газова бутилка с вместимост 10 (десет) литра,
ведно с горелка за нея, поради което имуществените вреди до тяхната стойност следва да се
считат репарирани.
Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от самопризнанията на
подсъдимия, които се подкрепят от събраните по досъдебното производство доказателства,
които съдът директно може да ползва съобразно разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК:
материалите по ДП № 931/2020 г. по описа на Първо РУ – Добрич - Протокол с оглед на
местопроизшествие от 09.12.20 г.; Фотоалбум по ДП № …/2020 г. по описа на Първо РУ –
гр. Добрич; Протокол за разпит на лицето СВ. Д. ХР. от 09.12.2020 г.; Протокол за разпит на
лицето СВ. Д. ХР. от 10.12.2020 г.; Протокол за разпит на лицето СВ. Д. ХР. от 21.01.2021 г.;
Протокол за разпит на лицето СВ. Д. ХР. от 22.02.2021 г.; Постановление за привличане на
обвиняем от 06.04.2021 г.; Протокол за разпит на лицето ДЖ. ЮЛ. АЛ. от 06.04.2021 г.;
2
Справка за съдимост с рег. № 3596/18.02.2021 г.; Справка за съдимост с рег. №
3940/30.03.2021 г.; Характеристика на Д. Ю. А. от 19.02.2021 г.; Протокол за разпит на
лицето Д. Х. К. от 18.01.2021 г.; Протокол за разпит на лицето Д. Х. К. от 18.01.2021 г.;
Протокол за разпит на лицето Д. Х. К. от 15.02.2021 г.; Протокол за разпит на лицето ДЖ.
ЮЛ. АЛ. от 16.02.2021 г.; Протокол за разпит на лицето Е. В. И. от 16.02.2021 г.; Протокол
за разпит на лицето С. Т. Х. от 17.02.2021 г.; Протокол за доброволно предаване от
17.02.2021 г.; Протокол за разпит на лицето Н. С. М. от 17.02.2021 г.; Договор за покупко-
продажба от 12.01.2021 г.; Протокол за разпит на лицето Ю. А. Д. от 07.06.2021 г.; Протокол
за оглед на веществени доказателства от 22.02.2021 г.; Албум от извършен оглед на
веществени доказателства, извършен в помещение на РУ 01 Добрич, във връзка с ДП №
931/2020 г. по описа на Първо РУ – Добрич от 22.02.2021 г.; Протокол от извършена
съдебно-стокова експертиза от С. А. С.; Постановление за възлагане на действия по
разследването от разследващ полицай на полицейски орган в МВР – 10.12.2020 г.; Справка
от „Теленор“ с рег. № 1874е/2021 г.; Справка от „Виваком“ рег. № Е-1865/18.02.2021 г.;
Справка от А1 изх. № 3239/19.02.2021 г.; Разпореждане № 260246/02.02.2021 г. по НЧД №
142/2021 г.; Справка от „Теленор“ с рег. № 2944е/2021 г.; Справка от „Виваком“ рег. № Е-
2910/17.03.2021 г.; Справка от А1 с изх. № 9461/21.05.21 г.; Разпореждане № 17/02.03.2021 г.
по НЧД № 285/2021 г.; Постановление за възлагане на действия по разследването от
разследващ полицай на полицейски орган в МВР от 28.01.2021 г.; справка от ОДМВР –
Добрич, сектор „Разследване от 01 РУ Добрич“ рег. № 697603-60/29.01.2021 г.;
Постановление за привличане на обвиняем; Заключително мнение от 08.06.2021 г., Справка
за съдимост с рег. № 4667/08.07.2021 г., ведно с 5 бр. бюлетини за съдимост.
Гореизложената фактическа обстановка, подкрепяща се по безспорен начин от
приложените по делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното
дирене и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото, преценени
от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се, води до следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава, предвиден и
наказуем по чл. 194, ал. 1 от НК, като: в нощта на *** г. срещу *** г. в град Д., от частен
дом, находящ се на адрес: ул. „*** отнел чужди движими вещи - мобилен телефонен апарат
марка „САМСУНГ“ с ИМЕИ *** и с ИМЕИ *** на стойност 150.00 лева, ведно със СИМ-
карта на мобилния оператор „Теленор България“ на стойност 7.00 лева, преносим компютър
(лаптоп) марка „АСУС“ на стойност 350.00 лева, кларинет марка „Гиър фоур мюзик“
/“GEAR4MUSIC“/ на стойност 200.00 лева, 12 (дванадесет) броя бутилки олио марка
„ПРОКСИ“, всяка с вместимост 1 литър и единична стойност 1,70 лева, газова бутилка с
вместимост 10 (десет) литра на стойност 45.00 лева, горелка за газова бутилка на стойност
8.00 лева и парична сума в общ размер на 405.00 (четиристотин и пет) лева, всичко на обща
стойност 1 185.40 лева (хиляда сто осемдесет и пет лева и четиридесет стотинки) от
владението на СВ. Д. ХР. от град Д., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен
състав. Събраните по делото доказателства са безпротиворечиви относно времето и мястото
на извършване на инкриминираното деяние. Гласните доказателства са еднопосочни и
взаимнодопълващи се, че именно подсъдимият А. е извършител /автор/ на отнемането,
изразяващо се в действия по прекъсване на владението върху вещите, и то без съгласието на
владелеца им и създаване на нова трайна фактическа власт над тях. Действията по
разпореждане с предмета на престъплението от страна на подсъдимия по същество
представлява реализирано намерение за своене. От приетата по делото оценъчна експертиза
се установява, че стойността на вещите, предмет на деянието е в общ размер на 1 185.40 лв.,
която стойност съдът приема за безспорно установена.
3
А. е годен субект на вмененото му престъпление. Видно е от събраните по делото
доказателства, че е пълнолетно физическо лице. По делото не съществува никакво съмнение,
а и липсват каквито и да е било доказателства за да се направи извода, че е действал при
условията на една от хипотезите на невменяемост, посочени в чл. 33, ал. 1 от НК.
Причините за извършване на деянието следва да се търсят в стремежа на подсъдими,
за набавяне на облаги по лек, бърз и неправомерен начин.
За да определи НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия, съдът взе предвид степента на
обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние, данните за личността му,
както и разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК и констатира следните обстоятелства, от
значение за отговорността на подсъдимия:
Подсъдимият ДЖ. ЮЛ. АЛ. е роден на 20.04.2002 г. в гр. Д., българин, бълг.
гражданин,с начално образование, неженен, осъждан, не работи, постоянен и настоящ адрес
гр. Д., ул. „Ралица“ № 46, ЕГН**********.
Към датата на извършване на престъплението А. не е бил осъждан, но в последствие
има многобройни влезли в сила съдебни актове за извършени от него престъпления против
собствеността на гражданите.
Ето защо съдът приема, че деянието е извършено от подс. А. при баланс на
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Като отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете наличието на образувани други наказателни производства срещу
подсъдимия, както и обстоятелството, че е осъществено деяние, придобило напоследък
широко разпространение в обществото ни. Подсъдимият е с лоши характеристични данни
по местоживеене. Смекчаващи отговорността обстоятелства са липсата на осъждания към
датата на деянието.
Провеждането на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК сочи,
че подсъдимият съдейства за разкриване на обективната истина, както на съдебното, така и
на досъдебното производство, което следва да се отчете като положително за личността му
обстоятелство. В настоящия случай признанието на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК
следва да се третира като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като
съставлява елемент на цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване
процесуално поведение, спомогнало за своевременно разкриване на престъплението и
неговия извършител.
Предвиденото наказание за извършеното от подсъдимия престъпление е лишаване от
свобода до осем години.
Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, тъй като е проведено съкратено
съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2, вр. чл. 372, ал. 4 от НПК, съдът е длъжен да
определи наказанието на подсъдимия за извършеното от него престъпление при приложение
на разпоредбата на чл. 58а от НК.
Прилагайки разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, съдът определи наказание лишаване
от свобода за срок от една година и шест месеца, ръководейки се от разпоредбите на Общата
част на наказателния кодекс, в частност чл. 54, ал. 1 от НК, намали така определеното
наказание с една трета и наложи на подсъдимия А. наказание лишаване от свобода за срок
от една година.
Съдът не констатира изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства,
поради което разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК не би могла да намери приложение, т. е.,
наказанието на подсъдимия не би могло да се индивидуализира съобразно правилата на чл.
55 от НК.
Така определеното наказание съдът намира, че съответства на тежестта на самото
престъпно деяние, характеризиращо се с висока степен на обществена опасност.
4
Безспорно е, че решаващият критерий за отлагане изтърпяването на наказанието се
обуславя не от начина на осъществяване на престъпния състав, от наличието на едни или
други квалифициращи деянието обстоятелства, а от това дали се явява обществено
оправдано и целесъобразно за поправянето на подсъдимия, той действително да изтърпи
наложеното му наказание. Или при отлагането на изпълнението на наложеното наказание,
съдът трябва да се съобрази както с личните качества на подсъдимия, така и с конкретната
обществена опасност на престъплението и най-вече с това, дали с отлагането ще се
постигнат целите на чл. 36 от НК.
В настоящия случай съдът счита, че за поправянето и превъзпитанието на
подсъдимия не се налага ефективно изтърпяване на така определеното по вид и размер
наказание, поради което и с оглед размера на наложеното наказание – една година лишаване
от свобода, както и с оглед обстоятелството, че подсъдимият не е осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, съдът е отложил
изпълнението на така наложеното наказание с минималния, предвиден от законодателя
изпитателен срок от три години.
Действително, разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК поставя на първо място целта за
индивидуалната превенция. Но това не означава, че общоопревантивния ефект на
наказанието може да се пренебрегне. Напротив, Законът задължава съда да съобрази всички
цели на наказанието, в т.ч. и общата превенция. Като се вземе предвид, че общата превенция
поначало има определящо значение за наказанието, очевидно е, че тя не може да се игнорира
при решаване на въпроса за условното осъждане. В настоящия случай, съдът намира, че за
да се въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото, не
е наложително подсъдимият да изтърпи ефективно наказанието лишаване от свобода за срок
от една година.
Съдът намира, че така определеното наказание ще изиграе своята роля за постигане
целите по чл. 36 от НК, както по отношение на подсъдимия, така и по отношение на
останалите членове на обществото. С налагането му, подсъдимият ще има възможност да
преосмисли постъпката си, да се поправи и да съобрази за в бъдеще поведението си със
законоустановените порядки в обществото.
Съдът се произнесе по веществените доказателства – компакт-диск (CD-R Fiesta) с
информация, предоставена от мобилния оператор „ТЕЛЕНОР“ по реда на чл. 159а, ал. 1 - 3
от НПК (приложен в кориците на делото), да остане по делото в срока на съхранение на
същото, след което да се унищожи.
Фактът, че подсъдимият е осъществил вмененото му престъпление, налага
основателността на предявената гражданскоправна претенция, поради което, съдът с
присъдата осъди подсъдимия ДЖ. ЮЛ. АЛ. с ЕГН **********, с гореснета самоличност, да
заплати на СВ. Д. ХР. от гр. Д., сума в размер на 562 лева, представляваща обезщетение за
нанесените му с деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата
на извършване на деянието – 09.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата от 50.00 /петдесет/ лева по сметка на Районен съд – Добрич, представляваща
държавна такса върху уважения размер на гражданския иск
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и с оглед признаването на подсъдимия за
виновен, съдът го осъди да заплати сторените по делото разноски в размер на сумата от 117
лв., платими по сметка на ОД на МВР – гр. Добрич.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.



5
13.01.2021 г. СЪДИЯ:
/Галя Митева/
6
Съобщи за изтекли лични данни