МОТИВИ/към
решение №- 6/16.01.2018г. по а. н. дело №-620/2017г.
Обвинение против С.М.М. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан,
безработен, живущ *** 13, ЕГН **********,
за това, че след
като с влязло в сила на 04.02.2014 г. Решение по гр. дело № 813/2013 г. на
Районен съд Велинград е осъден да издържа свои низходящи -децата си М.С.М. и Е.С.
М., съзнателно не е изпълнил задължението си в гр. Велинград, в размер на
повече от две месечни вноски за периода от м. януари 2016 г. до месец октомври
2017 г. - 22 месечни вноски по 190 лв. общо за двете деца, като общата дължима
сума за този период е 4180 лева, престъпление
по чл.183, ал. 1 от НК.
Обвиняемия С.М.М. не се явява в съдебно заседание, за него се явява адв.Д.Т. която не оспорва фактическата обстановка по повдигнатото
обвинение.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:
С Решение от 30.10.2013 година по гр. дело №
813/2013 г. на Районен съд Велинград, влязло в сила на 04.02.2014 г., е изменен
размера на издръжката, която обв. М. е осъден да заплаща на децата си - М.С.М.
и Е.С. М., чрез тяхната майка и законнна представителка - св. А.Г.,***. С
решението е определена месечна издръжка в размер на 100 лева за М.М. и 90 лева
за Е. М. или общо 190 лева за двете деца, която обв. М. следва да изплаща. Обв.
М., не изпълнявал редовно това свое задължение, като за периода след влизане на
решението в сила - от м. януари 2016 г. до месец октомври 2017 г. не е плащал
месечна издръжка на децата си, т.е. за този период от 22 месеца по 190 лв. общо
за двете деца, обв. М. общо дължи издръжка в размер на 4180 лева. В хода на
разследването е установено, че с пощенски записи от м. февруари, м май и м.
октомври 2017 г., М. е изплатил дължимата издръжка за децата си за периода от
м. януари 2016 г. до месец октомври 2017 г. вкл. в размер на 4180 лева. В
съдебно заседание свидетеля А.Г. твърди,
че не е получила издръжката за м.октомври, но няма претенции за тази сума.
Видно от материалите по делото С.М. е ползвал
веднъж привилегията по чл.183, ал.З от НК по ДП ЗМ № 622/2014 г. по описа на РУ
Велинград, пр. вх. № 766/2014 г., което е било прекратено на това основание на
16.01.2015 г.
В
съдебно заседание защитника на обв. М. адв.Д.Т., не оспорва фактическите констатации по
внесеното предложение на РП Велинград.
С
ъ д ъ т счита, че след направения анализ
на събрания доказателствен материал по делото по реда на чл.107 ал.3 от НПК и
най- вече от показанията на разпитания свидетел А.Г. се установи по несъмнен начин участието
на обв. С.М.М. изпълнителната деятелност от обективна и субективна страна- авторството
на деянието и виновното поведение, както и обстоятелствата при които то е било
осъществено. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания по делото свидетел за възприемането на направения по-горе извод. За
достоверността на гласните доказателства се изхожда най-вече от тяхната съпоставка
с останалия доказателствен материал по делото от една страна и от друга с
тяхната убедителност, която пък е последица от последователността, обективността
и непосредствеността на тези доказателства. Показанията на този свидетел не се опровергават от останалия доказателствен материал събран по
делото досежно главния факт включен в предмета на доказване и релевиращ
съставомерността на деянието-че обв. след като с влязло в сила на 04.02.2014 г.
Решение по гр. дело № 813/2013 г. на Районен съд Велинград е осъден да издържа
свои низходящи -децата си М.С.М. и Е.С. М., съзнателно не е изпълнил
задължението си в гр. Велинград, в размер на повече от две месечни вноски за
периода от м. януари 2016 г. до месец октомври 2017 г. - 22 месечни вноски по
190 лв. общо за двете деца, като общата дължима сума за този период е 4180
лева. Свидетелката Г. няма претенции за издръжката за м.октомври 2017 г. Ето защо съдът намира,че деянието е
съставомерно с доказани елементи от обективна страна за неговата съставомерност
и доказателствата в тази насока са категорични и последователни.
С
оглед на горното съдът намира, че обв.С.М.М. *** от обективна и субективна
страна е осъществил състава на престъпление по на чл.345, ал.2 от НК, във вр. с ал.1 от НК., а именно:
- че след
като с влязло в сила на 04.02.2014 г. Решение по гр. дело № 813/2013 г. на
Районен съд Велинград е осъден да издържа свои низходящи -децата си М.С.М. и Е.С.
М., съзнателно не е изпълнил задължението си в гр. Велинград, в размер на
повече от две месечни вноски за периода от м. януари 2016 г. до месец октомври
2017 г. - 22 месечни вноски по 190 лв. общо за двете деца, като общата дължима
сума за този период е 4180 лева, поради
което следва да носи наказателна отговорност.
От
доказателствата по делото събрани по предвидения в НПК ред в съвокупност от
фактическа и правна страна се установи по безспорен начин авторството на
деянието,участието в деятелността на обв. С.М.М., виновното поведение и
обстоятелствата при които е осъществено, както и с оглед на това се установи
приложимия материален закон и възприетата правна квалификация.
Деянието е извършено при п р я к умисъл, тъй като обв. С.М.М. е съзнавал
обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено
опасните последици. Този извод следва от цялото волево поведение предмет на
инкриминираната деятелност, тъй като обв. С.М.М. е съзнавал всичките признаци
на осъществения състав, искал и е желаел настъпването на обществено опасните
последици, т.е, в случая се касае за единство на цел и на престъпен резултат.
С ъ
д ъ т счете, че в случая следва с постановения си съдебен акт обв.С.М.М. да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършено престъпление по
на чл.183, ал.1 от НК и му
се наложи Административно наказание на осн. чл.78А от НК. Налице са всички предпоставки на чл.78А от НК при наличието, на които
императивно съдът прилага института на освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на Административно наказание. За извършеното от обв. С.М.М. умишлено
престъпление по чл.183, ал.1 от НК, се
предвижда наказание- „лишаване от свобода" до една година или пробация. Обв. С.М.М. е с чисто съдебно минало и добри
характеристични данни. Не е прилаган до сега спрямо него института на чл.78А от НК, като не са причинени и имуществени вреди. Наказанието с оглед разпоредбата
на чл.78а, ал.1 от НК г л о б а платима
в полза на държавата следва да се определи при превес на смекчаващи вината
обстоятелства – чисто съдебно минало, съдействието
на разследването, добрите му характеристични данни, съдът счете, че наказанието
следва да се наложи в рамките на законовия минимум от 1000 лева.
По
горните съображения бе постановено настоящото решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: