№ 381
гр. П., 14.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Катя Т. Кентова
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20225200500366 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателката Н. П. КР., редовно призована, не се явява.
Представлява се от назначения особен представител - адв. Я.Д..
За ответникът „Юробанк България“ АД, редовно призован, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Производството е по чл. 268 и следващите от Граждански процесуален
кодекс.
С решение на Районен съд П., постановено по гр.д.№ 2313 по описа за 2021 година
по иска на „Юробанк България"АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
гр. С., район В., ул. „О.П.“ № 260, представлявано от Д.Ш. и П.Н.Д. - Изпълнителни
директори , чрез адв. Д.Е., срещу Н. П. КР., ЕГН ********** от гр. П., ул. „К.“ № 3, обл. П.
е прието за установено по отношение на ответника Н. П. КР., ЕГН ********** от гр. П., ул.
„К.“ № 3, обл.П., че дължи на „Юробанк България"АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.С., район В., ул. „О.П.“ № 260, представлявано от Д.Ш. и П.Н.Д. -
Изпълнителни директори, сумата в общ размер на 645.77лв. /шестотин четиридесет и пет
1
лева и седемдесет и седем стотинки/, от които: 477.85лв. - представляваща главница по
Договор за кредитна карта BG-VC262763 от дата 13.06.2017г.,дължима за периода от
31.12.2019г. до 20.05.2021г., сумата от 83.92лв. - дължима такса за обслужване на
разплащателна сметка, дължима за периода 31.12.2020г. - 20.05.2021г. и 84.00лв. - разноски
за връчване на покана до длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита, за
които суми е издадена Заповед №1047/04.06.2021 г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №1902/2021г. по описа на РС-П.
Осъдена е Н. П. КР. с ЕГН ********** от гр. П., ул. „К.“ № 3, обл.П., да заплати на
„Юробанк България"АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.С., район
В., ул. „О.П.“ № 260, представлявано от Д.Ш. и П.Н.Д. - Изпълнителни директори, сумата от
385.00 лв. /триста осемдесет и пет лева/- сторени от ищеца разноски по ч.гр.дело
№1902/2021г. по описа на РС-П.; както и сумата от 885.00 лв. /осемстотин осемдесет и пет /,
които представляват сторени от ищеца разноски по гр.дело №2713/2021г. по описа на РС-
П., на осн. чл.78,ал.1 от ГПК.
В срок така постановеното решение е обжалвано от ответницата Н.К. чрез адв.Я.Д.,
назначен за особен представител.
Излага оплаквания, че постановеното решение е незаконосъобразно,
необосновано и неправилно, постановено при нарушение на материалния и
процесуалния закон. Между страните нямало сключен договор за кредитна
карта и съответно не е възникнало облигационно отношение.
Първоинстанционият съд неправилно дал правна квалификация на
възникналото облигационно отношение – чл. 240, ал. 1 от ЗЗД. Правилната
правна квалификация била чл. 240, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 9 от ЗПК, тъй
като въззивника бил предоставен потребителски кредит и съгласно чл. 10, ал.
1 от ЗПК договорът за потребителски кредит се сключва в писмена форма, на
хартиен или друг траен носител.
Банковата карта не била предадена на картодържателя.
Само от установеното, че от картата на въззивника са теглени парични
средства не можело да се приеме за доказано, че банковата карта е предадена
на картодържателя.
Моли решението да бъде отменено и исковете отхвърлени, като се присъдят
разноски.
В срок е постъпил писмен отговор.
Ответникът оспорва жалбата. В подадената жалба особеният
представител на ответника първо заявявал, че между страните не е налице
облигационна връзка, след което пък уточнявал, че между страните е сключен
договор за потребителски кредит. Жалбоподателят поддържал твърдението
си, че ответникът не бил получил процесната кредитна карта, поради което не
дължал връщане на сумите, а по делото безспорно се установило, че
кредитната карта е ползвана, като кредитополучателят е заплащал дължимите
към банката суми до 31.12.2019 г., от която дата е спрял плащанията. От
изготвеното и прието по делото заключение на вещото лице също се
установило, че кредитът е усвоен, че плащанията са спрели, като бил
потвърден и размерът на дължимите суми.
2
Молят решението да бъде потвърдено.
Адв. Д.: Поддържам подадената въззивна жалба. Нямам други
доказателствени искания. Нямам възражение по направения доклад. Да се
приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Д.: Ув. Окр.съдии, моля с решението, което постановите, да
отмените изцяло решението на РС П. и вместо него отхвърлите иска на
„Юробанк България“ АД, които са посочени в исковата молба, като
неоснователни, като съображенията ми за това са следните: На първо място
въпроса е, дали има сключен договор между страните. РС П. приема, че има
такъв валиден договор, като се позовава на хипотезата на чл. 298, ал. 1, т. 1 от
ТЗ, като аз считам, че ТЗ е неприложим към настоящия спор. Приложимият
закон е Закона за потребителския кредит, в който изрично е казано в чл. 10,
ал. 1, че договор за потребителски кредит трябва да се сключва в писмена
форма. Такъв не е представен по делото, поради което считам, че няма
сключен договор за потребителски кредит. На второ място възражението ми
е, че банковата карта не е предадена на картодържателя. Считам, че същото е
основателно, тъй като няма представени доказателства за такова предаване.
Фактът, че от тази карта са теглени пари, и са правени вноски, не е
доказателство, че именно тези вноски са правени от картодържателя. Моля в
тази насока да бъде Вашето решение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
На адв. Д. да се изплатят 300 лева по внесения депозит.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 14.10.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи в
09:40 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4