№ 17446
гр. С., 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110155830 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Т. С.” ЕАД, с ЕИК ....., седалище и адрес на управление гр. С., ...., е предявил
искове за признаване за установено, че ответникът К. С. Х., ЕГН **********, адрес гр. С.,
...., дължи следните суми, представляващи 5/8 от задълженията за имота: 578.24 лв. цена на
доставена топлинна енергия за периода от 1.5.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва от 02.06.2022 г. до изплащане на вземането, 70.82 лв. мораторна лихва за периода от
16.07.2019 г. до 28.04.2022 г., 19.12 лв. цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 1.5.2019 г. до 31.3.2021 г., ведно със законна лихва от 02.06.2022 г. до изплащане
на вземането, 3.63 лв. мораторна лихва за периода от 01.07.2019 г. до 28.04.2022 г., за които
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
29409/22 г. на СРС. Поддържа, че ответникът е потребители на топлинна енергия за битови
нужди относно топлоснабдявания имот – апартамент № 18 в гр. С., ж.к. Красна поляна 3,
бл.340А, вх.А, ет.5. Твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ, обвързват потребителя, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период в имота топлинна
енергия, чиято цена не е платена. Твърди, че съгласно Общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща стойността на ТЕ в 45-дневен срок от публикуване на
дължимите суми на интернет страницата на продавача, а забавата настъпва в 45-дневен срок
от публикуването на общата фактура на страницата. Твърди, че е сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „МХ Елвеко“
ООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни вноски, а след
края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение. Сочи, че подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, но ответникът възразил срещу издадената заповед,
1
което обуславя интереса от търсената с иска защита. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор, в който оспорва исковата молба.
Твърди нередовност, а по същество неоснователност на исковете. Оспорва да е клиент на
топлинна енергия. Оспорва доставката й в претендираните количества и стойност, като
твърди, че в имота няма уреди за отполение /нито радиатори, нито щранг лира/. Оспорва
претенциите за лихви поради недължимост на главниците, съответно твърди недължимост и
на претендираните от ищеца разноски. Релевира възражение за давност /с възражението/.
Моли за отхвърляне на исковете.
В отговора е направено искане за отвод на съдебния състав от разглеждане на делото, което
е неоснователно. Не е налице нарушение на чл. 22, ал.1, т.5 ГПК, обосноване с това, че
съдията, който е издал заповедта по чл. 410 ГПК, разглежда установителния иск по чл. 422
ГПК, тъй като заповедният съд проверява само формалните предпоставки по чл. 410, ал.2 и
чл. 411, ал.2 ГПК, а предметът на проверка в исковото производство е съществуването на
вземането, която преценка заповедният съд не извършва. Не са налице и обстоятелства по
смисъла на чл. 22, ал.1, т.6 ГПК.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема следното: исковата молба е
редовна, исковете са допустими, като предявени в срока по чл. 415 ГПК и за вземанията,
предмет на заповедта, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на
трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото
лице „МХ Елвеко“ ООД решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл
искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства и
допусне СТЕ за изясняване на делото. ССчЕ не е необходима за изясняване на делото. По
исканията на ответника – следва да се приемат приложените към отговора доказателства; с
гласни доказателства не се доказват посочените обстоятелства, а и липсата на потребление е
отрицателен факт и не подлежи на доказване, а положителният такъв на потребяване на ТЕ,
който е в тежест на ищеца, отделно от това състоянието на имота и сградата към момента са
неотносими към миналия период, за който са претенцийте предмет на делото; относно
въпросите към СТЕ - относимите такива са поставени и в исковата молба, а останалите са
неотносими, касаят предположения или правни изводи, поради което не могат да са предмет
на експертиза; месечните фактури не са необходими за изясняване на делото, тъй като в тях
е дадено прогнозно количество ТЕ, а не реално доставено, което е посочено в общите
такива, които са приложени по делото; исканите общи условия за потребителите са
представени с исковата молба, следва да се изискат приложимите към договора с ФДР общи
условия.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
2
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за отвод на съдебния състав.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр.79, ал.1
ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
Не са налице факти, които да се признават от страните по недвусмислен начин като
безспорни, както и такива, които във връзка с чл. 155 ГПК да не подлежат на доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и неговият
размер - съществуването на договорни правоотношения между страните; качеството
потребител на ответника – собственик или ползвател на топлоснабдения имот; потребяване
на топлинна енергия за процесния период /обем и стойност/. По иска с правно основание чл.
86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение на ответника и настъпила забава на
последния за изпълнение на паричното задължение.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже положителните факти, на които основава
възраженията си – че са демонтирани отоплителните уреди и е уведомен ищецът.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищец
„МХ Елвеко“ ООД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ, като му се укаже,
че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за
лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач „МХ Елвеко“ ООД до
насроченото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми -
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за
процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните сметки за
процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в процесния апартамент /ако такива са
съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени доказателства и прилага
материалите по ч.гр.д.№ 29409/22 г. на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първо съдебно заседание да представи приложимите към
договора с ФДР „МХ Елвеко“ ООД Общи условия.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на гласни доказателства, поставяне на
въпроси към СТЕ и изискване на документи.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ при депозит в размер на 350 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице Александър Велков
Гоцев, който да се призове за с.з.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.07.2023 г. от 11.40 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
3
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Б. Ш./
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4