ПРОТОКОЛ
№ 155
гр. Девин, 13.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Административно наказателно дело № 20235410200096 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят ***********, р. пр. се представлява от старши
юрисконсулт К. К., р. уп. от по-рано.
Въззиваемият Директор на Басейнова Дирекция
„Източнобеломорски район“ гр. Пловдив, р. пр. се представлява от юр. М. Х.,
р. уп.
За Териториално отделение – Девин към Районна прокуратура –
Смолян, р. пр. прокурор не се явява.
Свидетелите Е. М., р. пр. лично, А. В., р. пр. лично, С. А., р. пр.
лично, Д. Н., р. пр. лично и Б. П., р. пр. лично.
Юр. К.: Да се даде ход на делото.
Юр. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Допуска до разпит свидетелите, на които
Сне самоличността, както следва:
Е. Г. М. – ***, *****, *********, *******, *********.
А. Н. В. – ***, ******, ********, **********.
С. З. А. – ***, ******, *******, *********.
1
Д. З. Н. – *****, *****, ********, **********, **********.
Б. А. П. – ***, ********, ******, ********.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290
НК и същите обеща да дадат верни показания на съда.
Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до техния разпит.
Юр. К.: Поддържаме жалбата. Имам молба съдът да се
произнесе по искането в нея от колегата М. доказателствено искане за
назначаване на експертиза, като ще съумеем да докажем, чрез резултатите на
тази експертиза, че *** е спазило разрешенията и решенията на РИОСВ за
водоползване. Представям като писмено доказателства и моля съдът да
приемете констативен протокол № СМ-130/01.04.2023г. на БД. Това е
документът, с който започва производството по следващото дело. С този
констативен протокол ще съумеем да докажем незаконосъобразност на акта,
чрез позоваване на давностност по чл.34, т. „в“ ЗАНН, а именно, че за
нарушението, ако евентуално решите, че е такова ще поискам да се приложи
давността. Констативният протокол го представям, във връзка с
констатациите в акта и НП с твърдения, че не са спазени сроковете по чл.34
ЗАНН, че наказващият орган е знаел за случая. По същество ще разгърна
защитата по тази теза. Въпросите към експерта са тези, които са посочени в
жалбата. Няма да разширявам обема на задачата на експертизата, в случай, че
допуснете експертиза. Експертизата да бъде възложена на специалист имащ
познания в областта на хидроенергетиката. Ползвали сме по други дела с
колегите едно вещо лице Н. К.. Не мога да кажа от кой съдебен район е, но в е
ситуиран в Пловдив. Ползвали сме го по дела в Ардино. Знам, че е работил в
БД дълги години, вече не е в системата и самите колеги от БД са го
ангажирали с експертизи от години наред, защото сме водили дела и в
Пазарджик, в Пловдив, в Ардино, но не съм запознат повече. Мога да дам
имена и телефон, ако решите да назначите експертиза.
Юр. Х.: Изцяло оспорвам жалбата. Представям трудов договор
на директора. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания. По отношение на представения констативен протокол № СМ-130 от
страна на жалбоподателя, да се приеме, но считам, че същият не е относим,
тъй като началото на настоящото административно наказателно производство
е запознало с АУАН № 166, което е базиран в КП № 178. Редно е да се
посочи, че трите АНД са образувани за три отделни нарушения, макар и
еднакви по характер, проверките са извършени през различен период от време
и на всяка една проверка е установено едно и също нарушение. В случая е
релевантен КП № СМ-178, тъй като на база извършената проверка на
03.05.2023г. е съставен и АУАН, когато е констатирано нарушението на тази
дата. По отношение на доказателственото искане за изготвяне на експертиза
за изчисляване на специфичния разход на вода за производство на 1 kWh
считам, че същото е изцяло неотносимо и моля да не се допуска такава
експертиза, защото същото касае използване на вода за производство на
електроенергия за определени единици от време, което не е относимо, по
никакъв начин към осигуряване на минимално допустимия отток в реките и
задължението за осигуряване на хидравлична непрекъсваемост на водите.
Съдът,
2
О п р е д е л и :
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва делото.
Образувано е по жалба от **********, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. *****, ул. ******** № ***,
представлявано от г-н ******** - Изпълнителен директор, чрез процесуален
представител Е. М. - старши юрисконсулт против Наказателно
постановление № 106/07.08.2023г., издадено от В. Д. У. - Директор на
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което на основание
чл.200, ал.1, т.2, предложение второ от Закона за водите /ЗВ/, за нарушение
на чл.48, ал.1, т.11 ЗВ е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 2 000.00 лева.
Разпит на свидетеля Е. Г. М.: При извършена проверка на
място на 03.05.2023г. от служители на БД - Пловдив и представител на
******* - Б. П. извършихме проверка, във връзка с получен сигнал в БД -
Пловдив и изпълнение на условията в разрешително за водовземане от
повърхностни води на *****. По време на проверката установихме, че за
поддържане на екологичното равновесие, в района на речните русла ******
не е осигурил минималните допустимите от реката след водохващането на
река Буйновска. Реката е суха и няма вода. Водата директно се отклонява към
изравнител Тешел и се ползва за производство на електроенергия. Съгласно
издаденото разрешително, не е спазена т.1 от условия на водовземане на
решение № 109/2013г., а именно за поддържане на екологичното равновесие в
района на речните русла целогодишно да се осигурява минимално допустим
отток в реките след водохващанията, както следва, след водохващането на
река Буйновска да се осигурява 221.8 л. в секунда, с което е нарушен чл.48,
ал.1, т.11 ЗВ. Титулярите на разрешителните да изпълняват поставените
условия в разрешителните. По време на проверката обходихме река
Буйновска с представител на *******, съставих констативен протокол. По
време на протокола, нямаше възражение. В последствие Директорът на БД -
Пловдив изпрати покана на НЕК да се явят на 03.05.2023г. за съставяне на
АУАН. На посочената дата се яви упълномощено лице и тъй като колежката
Д. отсъстваше по време на съставяне на акта, се състави с двама свидетели по
съставяне на акта. По време на съставянето на акта упълномощеното лице
написа в самия акт, че ще представят възражения. Представителят на *******
се запозна с акта и написа в самия акт, че ще се представят по-късно
възражения и се подписа. Той представи пълномощно по време на съставяне
на акта. Пред него беше изготвен акта. Всичко се прави пред него. От 2004г.
изпълнявам тези функции в БД. Има издадено разрешително на ******. Ясно
ми е, от както е издадено разрешителното. Този КП № 130/01.04.2023г., аз не
съм присъствала по време на тази проверка. Имаше сигнал, събота или
неделя, и на тази проверка е ходила колежката Д. и тя го е писала този
протокол, така, че аз не съм запозната с този КП. Не помня кога съм се
запознала с данните на този КП, но знам, че е ходила на проверка, тя го е
съставила, тя е свидетел на нарушението, аз за този протокол нямам
отношение. Знам за този КП. Не знам кога съм запозната с него.
Разпит на свидетеля А. Н. В.: Свидетел съм по съставяне на
3
акта. Дружеството е било поканено, като на 17.07.2023г. тяхно упълномощено
лице дойде, състави му се акта, съгласно процедурата, беше му връчен. Актът
е съставен в присъствието на упълномощения представил от дружеството.
Беше предявен на представителя. Подписа акта. Писа нещо във възраженията,
но не мога да кажа, какво написа.
Разпит на свидетеля С. З. А.: АУАН е съставен в присъствието
на упълномощено лице, което се яви в сградата. Беше предявен на
представителя. Не си спомням дали направи възражения.
Разпит на свидетеля Д. З. Н.: На 03.05.2023г. заедно с
колежката Е. М. извършихме проверка и установихме, че в речното легло на
река Буйновска нямаше и капка вода, всичко постъпваше в изравнител Тешел
и от там се използваше за ****** за производството на електроенергия.
Преди това съм констатирала същото нарушение на 01.04.2023г., а преди това
нямам спомен. За проверката на 01.04.2023г. споделих с колежката М..
Проверката беше по сигнал на зелен телефон и съответно беше извършена от
мен. Абсолютно същото се констатира на проверката на 01.04.2023г., отново
нямаше вода в реката, което беше констатирано и при извършената проверка
на 03.05.2023г., която е извършена от мен и Е. М.. В момента не съм служител
на БД, към онзи момент бях младши експерт в БД – Пловдив, изнесено
работно място - Смолян. За извършената проверка на 01.04.2023г. е
докладвано на наказващия орган по съответния ред.
Разпит на свидетеля Б. А. П.: Проверката е за рибни проходи. В
момента сега има иницииран доклад до нашия управителя на Язовири и
каскади, където трябва да се изградят рибни проходи. От изграждането на
изравнителя, няма такива рибни проходи, ние подаваме само вода за
екологични нужди. Там където те искат вода за екологични нужди, това
съоръжение се нарича тунел за твърд отток и работи само при високи води, за
да не затлачи изравнителя и да не прилее. Има ключови криви изработени от
нашите специалисти в Язовири и каскади за количествата вода, които
подаваме за отводняване. Аз съм на работа на изравнителя от 1989г. Бил съм
на длъжност работник и от 2011г. съм преназначен и съм отговорник на
Хидровъзела. Разбира се, че съм запознат с водохващането на река Буйновска,
с речното корито, със състоянието на реката. Водата постъпва в изравнителя
от река Буйновска, минава само през оттайник, където се почиства от наноси,
твърди частици пясък и постъпва в изравнителя. Дефакто, коритото на река
Буйновска свършва в изравнител Тешел.
Съдът,
О п р е д е л и :
Приема и прочита приложените към административно
наказателната преписка писмени доказателства, както следва: Разписка за
изпращане на жалбата, чрез Bul Post от 23.08.2023г., Писмо с изх. № ПО-02-
23 7(3)/08.08.2023г. от БД ИБР, Писмо № 0460-99/09.01.2019г. от МОСВ,
Решение № 5/04.01.2019г. на МОСВ, Писмо с изх. № ВП-1/02.05.2013г. от
МОСВ, Решение № 109/02.05.2013г. на МОСВ, Писмо с изх. № ПВ -
5741/20.01.2009г. на МОСВ, Решение № 7/20.01.2009г. на МОСВ, Писмо с
изх. № ПВ -3801/01.07.2008г. на МОСВ, Решение № 111/30.06.2008г. на
МОСВ, Писмо с изх. № ПВ -7472/06.11.2009г. на МОСВ, Разрешително за
4
водоползване № 1261/28.10.2002г., Решение № 6764/26.11.2020г. по Д №
3709/2020г. по описа на Административен съд - София, Решение №
12321/01.12.2021г. по Д № 2031/2021г. по описа на ВАС, Възражение от ****
до БД ИБР с изх. № ЦУ-В-4/20.07.2023г., Обратна разписка за доставяне от
20.07.2023г., АУАН № 166/17.07.2023г., Покана за съставяне на АУАН с изх.
№ ПО-02-237/03.07.2023г., Констативен протокол № СМ-178/03.05.2023г.,
Писмо от БД ИБР с изх. № ПО-02-175/9/27.06.2023г., Мотивирана резолюция
№ 5/26.06.2023г. на БД ИБР, Възражение от ****** до БД ИБР с изх. № ЦУ-
В-3/01.06.2023г., Обратна разписка за доставяне от 02.06.2023г., АУАН №
135/29.05.2023г., Покана за съставяне на АУАН с изх. № ПО-02-
175/11.05.2023г., Констативен протокол № СМ-178/03.05.2023г., Ръководство
от МОСВ за определяне на силно модифицирани водни тела и прилагане на
изискванията за определяне на добър екологичен потенциал, Независима
екологична експертиза на язовир Доспат, ходровъзол Девин, водохващане на
реките Триградска, Мугленска, Буйновска от 1993г., Ключова крива на
изпускания минимално допустим оток след водохващане на река Мугленска,
Ключова крива на изпускания минимално допустим оток след водохващане
на река Триградска, Сведение от Предприятие „Язовири и каскади“ за
наблюдаваните водни строежи през месец 01.2023г., язовирен район „Родопи“
гр. Доспат, Сведение от Предприятие „Язовири и каскади“ за наблюдаваните
водни строежи през месец 02.2023г., язовирен район „Родопи“ гр. Доспат,
Сведение от Предприятие „Язовири и каскади“ за наблюдаваните водни
строежи през месец 03.2023г., язовирен район „Родопи“ гр. Доспат, Сведение
от Предприятие „Язовири и каскади“ за наблюдаваните водни строежи през
месец 04.2023г., язовирен район „Родопи“ гр.Доспат, Сведение от
Предприятие „Язовири и каскади“ за наблюдаваните водни строежи през
месец 05.2023г., язовирен район „Родопи“ гр. Доспат, Сведение от
Предприятие „Язовири и каскади“ за наблюдаваните водни строежи през
месец 06.2023г., язовирен район „Родопи“ гр. Доспат, Таблица за водни
строежи 2023г. за река Буйновска - ХМС - в оригинал, Таблица за водни
количества 2023г. за река Буйновска - ХМС - в оригинал, Таблица за
ежедневни водни обеми 2023г. за река Буйновска - ХМС - в оригинал,
Придружително писмо с изх. № П0-02-237(3)/08.08.2023г., ведно с
Наказателно постановление № 106/07.08.2023г. – оригинал, Известие за
доставяне с бар код № ИД PS 4040 0137DJ К, Покана за съставяне на АУАН с
изх. № П0-02-237(3)/03.07.2023г., Известие за доставяне с бар код № ИД PS
4040 012РА4 J, АУАН № 166/17.07.2023г. – оригинал, Пълномощно,
Възражение срещу АУАН 166/17.07.2023г. с вх. № П0-02-237(2)/21.07.2023г.-
заверено копие, ведно с приложения – частна жалба изх. № ЦУ-91-00-
111/15.06.2023г., Определение № 5888/10.07.2023г. по Д № 5895/2023г. по
описа на АС – София, Констативен протокол № СМ 178/03.05.2023г., Сигнал
постъпил в БД ИБР с вх. № КД-03-96/25.04.2023г., Писмо с изх. № Ж-
93/05.06.2023г., ведно с Решение № 110/05.06.2023г., Заповед № РД-03-
231/08.09.2022г. на Директора на БД ИБР, пощенски плик, както и
представените в днешно съдебно заседание – КП № СМ 130/01.04.2023г. и
трудов договор № 1030/30.08.2022г.
Юр. К.: Поддържам искането за следващо съдебно заседание да
се допусне експертизата със задача посочена в жалбата.
5
Юр. Х.: Възразявам да бъде допусната исканата експертиза.
Съдът по искането за назначаване на експертиза намира същото
за основателно и относимо към фактическите обстоятелства, изложени в
съставения АУАН и НП, поради което следва да се даде възможност на
жалбоподателя да се ползва от това доказателство и затова,
О п р е д е л и :
Допуска назначаване на исканата хидротехническа експертиза,
със задача посочена от жалбоподателя ***** в жалбата.
Възлага задачата на вещото лице хидроинжинер Н. И. К., при
възнаграждение 400.00 лева, вносими от жалбоподателя по депозитна сметка
на Районен съд – Девин в едноседмичен срок, считано от днес.
Отлага и насрочва делото за 30.11.2023г. от 11.00ч., за която
дата и час жалбоподателят и въззиваемият, уведомени в съдебно заседание.
Да се призове ТО – Девин към РП – Смолян и вещото лице, след
представяне на документ за внесен депозит.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.30ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
6