№ 17396
гр. София, 29.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110117759 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Д. П., с ЕГН: **********,
доуточнена с молба с вх. № 125762/16.04.2024 г., против М. Ц. П., с ЕГН:
********** и Р. Д. П., с ЕГН: **********, с която е предявен иск за делба на
следните имоти:
1/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.902.270.1.1
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-
18-739№21.11.2017 год. на Изпълнителен Директор на АГКК, представляващ
партерен етаж от сграда в гр. София, ***********, с адрес на имота : град
София, ***************, брой нива на обекта : 1, посочена в документа
площ: 120.00 кв.м самостоятелният обект се намира на етаж 1, в сграда с
идентификатор 68134.902.270.1, с предназначение – жилищна сграда
многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.902.270, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент
в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесена предназначение,
прилежащи части: три помещения, две мазета, тавани № 1,2,3,4, както и 24/40
идеални части от общите части на сградата и на поземления имот; съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж няма, под обекта няма, над
обекта 68134.902.270.1.2, както и на
2/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.704.536.4.1
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-
18- 138/24.07.2017 год. на Изпълнителен Директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
1
самостоятелния обект е от 13.03.2024 год., представляващ апартамент № 2 от
бл. 49 в ж.к. „***********“, с адрес на имота: София район Слатина ж.к.
„***********“, ************, самостоятелния обект се намира на етаж първи
в сграда с идентификатор 68134.704.536.4, предназначение – жилищна сграда
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.704.536, предназначение на самостоятелния обект : жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесена
предназначение, брой нива на обекта - едно, посочена в документа площ 94.70
кв.м, заедно с прилежащи части: зимнично помещение № 3 с площ от 8 кв.м,
таванско помещение № 8 с площ от 6.80 кв.м, както и 2,101 % ид.части от
общите части на сградата, ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж – 68134.704.536.4.12, под обекта – няма, над обекта –
68134.704.536.4.3.
В исковата молба се твърди, че през 1925 г. В. М. П., дядо на ищеца, е
закупил празно дворно място, находящо се в гр. София, местност „Долни
Лозенец“, кв. 77, с площ от 309,40 кв.м. Впоследствие строи в закупения имот
сграда, като с нотариален акт № 170, том VI, дело 1129/1951 г. на I нотариус
гр. София продава първия етаж от сградата и 2/5 от дворното място, след което
остава собственик на партерния етаж и 3/5 ид.ч. от дворното място.
Посочва се, че Димитър М. П. /първоначален наследодател/ починал
през 1962 г. и оставил за наследници трите си деца: Михаил Д. П., В. Д. П. и
Лиляна Д.а Нейчева, както и съпругата си Зора Драганова П.. След смъртта на
съпругата Зора П., тя оставя за свои наследници трите деца, всяко от които
наследява по 1/3 ид.ч. от партерния етаж и 1/5 ид.ч. от дворното място. С
нотариален акт № 151, т. 70, дело № 15764/1975 г. Лиляна Ненчева е дарила на
брат си В. Д. П. / с ЕГН: **********/ всички свои идеални части от
наследството: 8/24 ид.ч. от етажа и 8/40 ид.ч. от дворното място. Лиляна
Ненчева е починала през 1980 г. През 1992 г. е починал и Михаил П., който е
бил неженен и без деца, поради което негов единствен наследник е брат му, В.
Д. П..
Твърди се, че ищецът В. Д. П. / с ЕГН: **********/ и ответникът Р. Д. П.
са синове на починалия Д.В.П. / с ЕГН: **********/, който от своя страна е
бил единствен наследник на баща си В. Д. П., а ответницата М. Ц. П. е
съпруга на Д.В.П.. Поради това твърди, че всеки от страните по делото е
собственик на по 1/3 ид.ч. от процесните недвижими имоти.
Предвид невъзможността наследниците да поделят същия доброволно се
иска допускането му до делба при следните квоти:
1. За В. Д. П., с ЕГН: ********** –1/3 идеални части;
2. За М. Ц. П., с ЕГН: ********** – 1/3 идеални части;
3. За Р. Д. П., с ЕГН: ********** – 1/3 идеални части;
С тези аргументи искат претенцията за делба да бъде уважена.
С исковата молба са представени: Нотариален акт № 215 том X дело
89/1925 год. на I нотариус при Соф.окр.съд; Нотариален акт № 170 том VI
дело 1129/1951 год.на I нотариус при Соф.околийски съд; Нотариален акт
№151 том LXXX дело 15764/75 г. на I нотариус при СРС; Удостоверение за
2
наследниците на Димитър М. П. изх. № 2283 от 14.11.23 г. на СО-район
Триадица; Кадастрална схема № 15-249811 от 13.03.2024 г. на Служба по ГКК
град София на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.902.270.1.1; кадастрална скица № 15-249834 от 13.03.2024 год. на
Служба по ГКК за поземлен имот с идентификатор 68134.902.270;
Нотaриален акт № 161 том XX, дело 3756/1975 год. на I нотариус при СРС;
кадастрална схема № 15-249801 от 13.03.2024 год. на Служба по ГКК град
София за самостоятелен обект с идентификатор 68134.704.536.4.1;
удостоверение за данъчна оценка изх. № ********** от 06.03.2024 год. на
Столична община-отдел Слатина; Удостоверение изх. № ДЛЦ24-ДИ11-
49/1/07.05.2024 г., издадено от Столична община, Дирекция „Общински
приходи“-отдел „Лозенец“ за данъчна оценка на процесните имоти.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК: от страна на ответниците
по делото М. Ц. П. и Р. Д. П. , чрез упълномощен процесуален представител
по делото – адв. К. К., е постъпил писмен отговор. В същия искът за делба се
оспорва от гледна точка на квоти. Твърди се, че преди да почине
наследодателят Д.В.П. е оставил саморъчно завещание, с което е завещал на
съпругата си М. Ц. П. своята разполагаема част от имуществото, което е
притежавал. Твърди, че разполагаемата част на наследодателя е била ¼ ид.ч.
от имуществото му, в това число и от процесните имоти, поради което
твърдят, че съпругата на наследодателя има квота 2/4 от процесните имоти, а
синовете на наследодателя – по 1/4 ид.ч. за всеки. Посочва, че квотите в
наследството са неправилно определени и посочва, че квотите са следните:
1. За В. Д. П. – 1/4 ид.ч. от процесните имоти.
2. За М. Ц. П. – 2/4 ид.ч. от процесните имоти.
3. За Р. Д. П. – 1/4 ид.ч. от процесните имоти.
Не се правят доказателствени искания.
Представят следните писмени доказателства: копие от саморъчно
завещание от 04.11.2013 г. на Д.В.П..
В хода на делото са извършени и приети съдебно почеркова експертиза с
вх. № 68961/26.02.2025 г. и съдебно техническа експертиза с вх. №
291530/03.09.2025 г. Не е предявен нарочен иск за прогласяне
недействителност на саморъчното завещание от 04.11.2013 г. на Д.В.П..
В съдебно заседание, проведено на 16.09.2025 г. ищецът чрез
процесуалните си представители поддържа исковата молба като иска
уважаване на същата и допускане на имота до делба.
Ответната страна поддържа допускане на делбата при предложените в
отговора квоти.
Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
От нотариален акт № 215 том X дело 89/1925 год. на I нотариус при СОС
се установява, че лицето В. М. П. е закупил празно дворно място, находящо се
в гр. София, местност „Долни Лозенец“, кв. 77, с площ от 309,40 кв.м.
3
От нотариален акт № 170, том VI, дело 1129/1951 г. на I нотариус гр.
София се установява, че лицето Димитър М. П. е продал първия етаж от
сграда, построена в имота в гр. София, местност „Долни Лозенец“, кв. 77 и 2/5
от дворното място.
Видно от нотариален акт №151 том LXXX дело 15764/75 г. на I нотариус
при СРС лицето Лиляна Д.а Нейчева е дарило на брат си В. Д. П. собствените
8/24 идеални части от партерния етаж на сградата построена в имота в гр.
София, местност „Долни Лозенец“, кв. 77 и 8/40 идеални части от правото си
на собственост върху мястото.
От нотaриален акт № 161 том XX, дело 3756/1975 год. на I нотариус при
СРС се установява, че Злателина Иванова П. и В. Д. П. са дарили на сина си
Д.В.П. имот - апартамент № Б от бл. 49 в ж.к. „Ленин“.
Видно от удостоверение за наследници на Димитър М. П., роден на
26.11.1888 г. същият е починал на 10.01.1962 г. Същият е оставил за свои
наследници: преживяла съпруга Зора П. и трима сина. След смъртта си Зора П.
също оставя за наследници трите си общи деца с Димитър М. П., а именно:
Михаил Д. П., който е починал на 24.11.1992 г. без съпруга деца; Лиляна Д.а
Нейчева, починала на 30.07.1980 г., която също няма деца и В. Д. П., починал
на 11.08.2009 г. Единствено В. Д. П. има наследник от първи ред – син Д.В.П..
Последният е починал на 11.07.2023 г. като е оставил за наследници: съпруга
ответницата М. Ц. П., син ищецът В. Д. П. и син ответникът Р. Д. П..
Съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № 15-249811/13.03.2024
г. първият процесен имот към настоящия момент е с идентификатор №
68134.902.270.1.1 и площ от 120 кв.м. с адрес: гр. София, ************.
Видно от скица на поземлен имот с № 15-249834/13.03.2024 г. теренът е с
идентификатор № 68134.902.270, с адрес гр. София, район Лозенец, ул.
*********** при площ от 327 кв.м.
Съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № 15-249801/13.03.2024
г. вторият процесен имот към настоящия момент е с идентификатор №
68134.704.536.4.1 и площ от 94.70 кв.м. с адрес: гр. София, ж.к ***********,
*************
Кадастрална схема № 15-249811 от 13.03.2024 г. на Служба по ГКК град
София на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.902.270.1.1;
кадастрална скица № 15-249834 от 13.03.2024 год. на Служба по ГКК за
поземлен имот с идентификатор 68134.902.270;
От саморъчно завещание от 04.11.2013 г. се установява, че Д.В.П. е
завещал цялата разполагаема част от своето имущество на съпругата си –
ответницата М. Ц. П..
Доколкото валидността на завещанието е оспорена с възражение по
делото е допусната и приета съдебно графологична експертиза с вх. №
68961/26.02.2025 г. от в.л. И. П.. Съгласно заключението по същата
4
ръкописните текстове в разпоредителната част на завещание от името на
Д.В.П. от 04.11.2013 г. са написани от Д.В.П.. Подписът в документа също е
изпълнен от Д.В.П..
Експертизата следва да бъде кредитирана като компетентно извършена
доколкото не е оспорена и от страните, които не са се възползвали от правото
си да поставят въпроси към вещото лице. Поради това съдът поставя
експертизата в основата на правните си изводи по делото.
На последно място по делото е изготвена и съдебно техническа
експертиза с вх. № 291530/03.09.2025 г. – за оценка на двата имота с оглед
постигане на спогодба. Съгласно същата апартаментът с идентификатор №
68134.902.270.1.1 и площ от 120 кв.м. с адрес: гр. София, ************
възлиза на стойност от 962 580 лева.
От своя страна вторият имот – апартамент с идентификатор №
68134.704.536.4.1 и площ от 94.70 кв.м. с адрес: гр. София, ж.к ***********,
*************възлиза на 487 680 лева.
Доколкото посочената експертиза няма отношение към първата фаза на
процеса по съдебна делба, то и съдът не обсъжда същата в детайли.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Настоящото производство е такова по съдебна делба – фаза по
допускане на делбата /първа фаза на делбения процес/.
Предявеният иск е с правно основание по чл. 34 от Закона за
собствеността /ЗС/ вр. с чл. 69 от Закона за наследството ЗН/, доколкото
съсобствеността е възникнала от наследяване и сделка.
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна
уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго,
или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта.
Съгласно ал. 3 от същата разпоредба искът за делба не се погасява по давност.
От своя страна съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се
допуска делбата /решението, с което приключва първата фаза на
производството по делба/, съдът се произнася по въпросите между кои лица и
за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки
съделител.
В настоящия случай производството е изцяло допустимо – всички живи
лица, вписани в удостоверението за наследници на Д.В.П. / в случая на дядо
му Димитър М. П./ са конституирани като страни по делото.
От събраните по делото доказателства / нотариален акт № 215 том X
дело 89/1925 год. на I нотариус при СОС, нотариален акт № 170, том VI, дело
1129/1951 г. на I нотариус гр. София, нотариален акт №151 том LXXX дело
15764/75 г. на I нотариус при СРС и нотaриален акт № 161 том XX, дело
3756/1975 год. на I нотариус при СРС/ се установява, че и двата имота са
придобити приживе от Д.В.П. – по наследство и чрез дарствено разпореждане.
В тази връзка и съгласно чл. 22, ал. 1 от СК същите са негова лична
собственост, независимо дали са придобити преди или след брака му с
5
ответницата.
В тази връзка и предвид установената по делото фактическа обстановка
предявеният иск е изцяло основателен – досежно имоти, квоти и
съсобственици.
Това е така, доколкото според чл. 5, ал. 1 от ЗН децата на починалия
наследяват по равни части, а преживелият съпруг – съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗН
наследява част равна на частта на всяко дете.
В случая обаче наследодателят Д.В.П. е оставил завещание, с което е
оставил на съпругата си ответницата М. П. разполагаемата част от
имуществото си – или ¼ част – според чл. 29, ал. 3 от ЗН – доколкото
запазената част е именно 1/4 , когато наследодател оставя съпруг и две деца.
Поради това и доколкото не се установи представеното по делото
завещание да страда от пороци, то делбените квоти са предложените от
ответниците в отговора на исковата молба: или по ¼ идеална част за синовете
на наследодателя В. Д. П. и Р. Д. П. и 2/4 идеални части за М. Ц. П..
По исканията за разноски на страните:
Страните са извършили разноски, видно от приложените договори за
правна защита и съдействие. По арг. от чл. 355 от ГПК по разноските в
производството съдът се произнася във фазата по извършване на делбата.
В случая обаче е извършена СПЕ на завещанието, като същото е прието
за валидно. Поради това и разноските по оспорването следва да се понесат от
ищеца В. П.. В тази връзка и последният следва да бъде осъден да заплати на
М. Ц. П. сумата от 600 лева – разноски за съдебно почерковата експертиза.
По отношение разходите за СТЕ съдът ще се произнесе във втора фаза
на производството по съдебна делба.
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между В. Д. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр.
София, **********, М. Ц. П., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ул.
*********** и Р. Д. П., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ул.
***********, на следните недвижими имоти:
1/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.902.270.1.1
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-
18-739№21.11.2017 год. на Изпълнителен директор на АГКК, представляващ
партерен етаж от сграда в гр. София, ***********, с адрес на имота: град
София, ***************, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ:
120.00 кв.м като самостоятелният обект се намира на етаж 1, в сграда с
идентификатор 68134.902.270.1, с предназначение – жилищна сграда
многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
6
68134.902.270, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент
в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесена предназначение, заедно
с прилежащите части: три помещения, две мазета, тавани № 1,2,3,4, както и
24/40 идеални части от общите части на сградата и на поземления имот с адрес
на имота: град София, район ************, при съседни самостоятелни
обекти на апартамента в сградата: на същия етаж няма, под обекта няма, над
обекта 68134.902.270.1.2,
при следните квоти:
1. За В. Д. П., с ЕГН: ********** – ¼ идеална част;
2. За Р. Д. П., с ЕГН: ********** – ¼ идеална част;
3. За М. Ц. П., с ЕГН: ********** – 2/4 идеални части;
2/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.704.536.4.1
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-
18- 138/24.07.2017 год. на Изпълнителен Директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект е от 13.03.2024 год., представляващ апартамент № 2 /Б/
от бл. 49 в ж.к. „***********“, с адрес на имота: София район Слатина ж.к.
„***********“, ************, самостоятелния обект се намира на етаж първи
в сграда с идентификатор 68134.704.536.4, предназначение – жилищна сграда
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.704.536, предназначение на самостоятелния обект : жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесена
предназначение, брой нива на обекта - едно, посочена в документа площ 94.70
кв.м, заедно с прилежащи части: зимнично помещение № 3 с площ от 8 кв.м,
таванско помещение № 8 с площ от 6.80 кв.м, както и 2,101 % ид.части от
общите части на сградата, ниво едно, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж – 68134.704.536.4.12, под обекта – няма, над обекта –
68134.704.536.4.3.
при следните квоти:
1. За В. Д. П., с ЕГН: ********** – ¼ идеална част;
2. За Р. Д. П., с ЕГН: ********** – ¼ идеална част;
3. За М. Ц. П., с ЕГН: ********** – 2/4 идеални части
ОСЪЖДА В. Д. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, **********
ДА ЗАПЛАТИ на М. Ц. П., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ул.
***********, сумата от общо 600 лева – разноски по настоящото
производство за съдебно почеркова експертиза.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Делото да се докладва след влизане в сила на решението за
продължаване на съдопроизводствените действия във фаза по извършване на
делбата /втора фаза на делбения процес/.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8