№ 18180
гр. София, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110108965 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от собствениците на
самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с
административен адрес: *********, чрез професионалния домоуправител
„Вход мениджър“ ЕООД, против Х. В. П., с която са предявени искове по реда
на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 51 ЗУЕС, чл. 50, ал. 2, т.1 ЗУЕС и
чл. 48 ЗУЕС ЗУЕС за признаване за установено по отношение на ответника,
че дължи на ищеца следните суми: 307 лева – дължими такси за управление на
общите части за периода от 01.07.2019 г. до 31.10.2024 г., 307,50 лева –
дължими такси за поддържане на общите части на сградата за периода от
01.07.2019 г. до 31.10.2024 г., 205 лева – такси за Фонд „Ремонт и обновяване“
за периода от 01.07.2019 г. до 31.10.2024 г. и 725,10 лева – такси за други
ремонти за периода от 01.07.2019 г. до 31.10.2024 г., ведно със законната лихва
от подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение – 08.11.2024 г.
до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК № 36989/22.11.2024 г. по ч.гр.д. №
67304/2024 г., СРС, 76 с-в.
В исковата молба се сочи, че на проведени Общи събрания на Етажната
собственост, са взети по надлежния ред решения за събиране на месечни
вноски за управление и поддръжка и месечни вноски за „Фонд ремонт и
обновяване“, както и, че са извършени ремонти на общите части на сградата,
които следва да бъдат заплатени от всички етажни собственици. Твърди се, че
ответникът е собственик на апартамент 86 в процесната сграда, поради което
взетите решения го обвързват. Сочи се, че ответникът не е заплатил
дължимите месечни такси, съгласно приетите решения на ОС на ЕС, дори
след като е поканен да изпълни задълженията си с поставена в общите части
покана за доброволно изпълнение. Поради това ищецът е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение, въз основа на която е образувано ч.гр.д.
67304/2024 г., СРС, 76 с-в, като след подадено възражение от длъжникът,
съдът е дал указания на ищеца да подаде иск за установяване на вземането си,
1
въз основа на което ищецът подава настоящата искова молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не подава отговор на исковата
молба, въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпореждането на съда
по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно и лично връчени на
страната.
На 09.10.2025 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно
заседание, за което ответникът е бил редовно призован.
В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е
разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване
в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на
другата страна.
Независимо от посоченото, ответникът не се е явил лично, не е
изпратил представител в откритото съдебно заседание на 10.10.2025 г. и не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
В сезиращата съда искова молба, както и в молба, депозирана преди
съдебно заседание, ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено
решение срещу ответника при наличие на законовите предпоставки за това.
Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид
данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна
следното:
Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното
наличие на следните предпоставки: 1/ ответникът да не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или
чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да
са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да
е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и
6/ предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от
ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.
В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, съдът
намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да
бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да
бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора /чл.
239, ал. 2 ГПК/.
По отговорността за разноски:
При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в исковото и
заповедното производство в общ размер на 445.89 лева, от които: 175 лева -
държавна такса за исковото производство, 240 лева – адвокатско
възнаграждение в исковото производство, както и сумата от общо 30.89 лева –
сторени разноски в заповедното производство за заплатена държавна такса.
2
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК по
предявените от собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим
на етажна собственост с административен адрес: *********, чрез
професионалния домоуправител „Вход мениджър“ ЕООД, против Х. В. П.,
ЕГН **********, искове с правно основание чл. 51 ЗУЕС, чл. 50, ал. 2, т.1
ЗУЕС и чл. 48 ЗУЕС ЗУЕС, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
307 лева – дължими такси за управление на общите части за периода от
01.07.2019 г. до 31.10.2024 г., 307,50 лева – дължими такси за поддържане на
общите части на сградата за периода от 01.07.2019 г. до 31.10.2024 г., 205 лева
– такси за Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода от 01.07.2019 г. до
31.10.2024 г. и 725,10 лева – такси за други ремонти за периода от 01.07.2019 г.
до 31.10.2024 г., ведно със законната лихва от подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение – 08.11.2024 г. до окончателното
изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 36989/22.11.2024 г. по ч.гр.д. № 67304/2024 г.,
СРС, 76 с-в.
ОСЪЖДА Х. В. П., ЕГН **********, собствениците на
самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост с
административен адрес: *********, чрез професионалния домоуправител
„Вход мениджър“ ЕООД, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 445.89
лева – сторени разноски в заповедното и исковото производство пред СРС.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника
се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред
Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3