№ 1218
гр. София, 10.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110159912 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „ГЛАВПРОЕКТ-07" ЕООД, ЕИК: ***, седалище и адрес
на управление: ***, представлявано от управителя Ж.А.М., чрез пълномощник - адвокат С.
К. Кожу*, срещу „ГЛАВПРОЕКТ 2006" ЕООД, ЕИК **, седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. ** №22, представлявано от управителя Даниела Ганчева Богданова, чрез адв. М.
И..
Съдът намира, че е спазена процедурата по чл. 131, ал.1 ГПК и исковата молба е
изпратена за отговор на насрещната страна.
В установения срок е постъпил отговор.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2025 г. от
10:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ГЛАВПРОЕКТ-07" ЕООД, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от управителя Ж.А.М., чрез пълномощник - адвокат С. К. Ксжу*, срещу „ГЛАВПРОЕКТ
2006" ЕООД, ЕИК **, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ** №22,
представлявано от управителя Д.Г.Б., чрез адв. М. И., с която се иска от съда да бъде
установено със силата на пресъдено нещо съществуването на вземане спрямо ответника за
сумата от 51,77 лева, представляваща припадащата се на „Главпроект 2006" ЕООД част от
заплатени от „Главпроект-07" ЕООД суми за електричество на общи части на
Административна сграда с адрес: **** (високо тяло), за периода 01.11.2023 год. - 30.11.2023
год., ведно със законната лихва от 28.06.2024 год., за която сума има издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.07.2024 г. по ч. гр. д. № 39864/2024
г. по описа на СРС, 66-ти състав.
Ищецът, твърди, че е собственик на следния недвижим имот: 54,42% идеални части
от УПШ/едно/- за административни сгради, кв. 106, местност „***" по плана на гр. София, с
1
площ от 4 900 кв.м., заедно с 2/втори/, 3/трети/, 4/четвърти/, 5/пети/, 6 /шести/, 7 /седми/, 8
/осми/ етажи, със застроена площ на всеки етаж от по 384 кв.м. (обща за посочените етажи
площ от 2 688 кв.м.), в построената в УПИ 111 /единадесет/ етажна административна сграда,
заедно с партер 1/първи/етаж, с площ 295 кв.м. от обща площ от 398 кв.м, включваща входно
фоайе от 75 кв.м и стълбищна клетка от 28 кв.м., 72,7% идеални части от общите части на
сградата, включително партер I /първи/ етаж, състоящ се от входно фоайе от 75 кв.м. и
стълбищна клетка от 28 кв.м., сутерен на административната сграда - високо тяло, топла
връзка от 628,57 кв.м., включваща 148 кв.м. фоайе, сутерен под топла връзка, както и 41,95
% идеални части от абонатната станция с площ 98,56 кв.м., 41,95 % идеални части от
трафопост с площ 49,28 кв.м, както и 41,95% идеални части от трафопост с площ 15,36 кв.м.
Придобивното основание на ищеца е апортна вноска в капитала му, вписана с Решение №
1/29.06.2007 год. на Софийски окръжен съд, ФО, по ф.д. № 730/2007 год. От момента на
придобиване на описания недвижим имот, както и понастоящем, без прекъсване,
„Главпроект - 07" ЕООД е собственик на същия. Ответникът „Главпроект 2006" ЕООД е
собственик на следния недвижим имот: ОБОСОБЕНА ЧАСТ, състояща се от 9 /девети/, 10
/десети/ и 11 /единадесети/ етажи, всеки един по 356 кв.м. с обща разгърната застроена площ
(РЗП) 1068 кв.м., от административна сграда, находяща се в гр. София, ул. "Ал. Жендов" № 6
(високо тяло), цялата състояща се от сутерен и единадесет етажа с обща РЗП - 4 064 кв.м.,
построени върху терен от 504 кв.м. с абонатна станция - 56, 88 кв.м. и трафопост - 28, 43
кв.м.. Имотът се намира се в кв.106, парцел I на ЗРП-м. ***, гр. София; на 27,3% идеални
части от общите части на 11-етажната административна сграда_и на 27, 3 % идеални части
от правото на собственост на мястото, върху което е изградена административната сграда с
площ 504 кв.м., както и на 27, 3 % идеални части от земята, върху която са изградени
съоръженията към административната сграда - абонатна станция и трафопост и на учредено
в полза на дружеството право на ползване върху две паркоместа в прилежащия към сградата
терен съгласно скица на паркоместата, както и правото на преминаване през този терен.
Придобивното основание на ответника „Главпроект 2006" ЕООД (с предишно наименование
„Ауър Пропъртис" ЕООД ) върху описания недвижим имот е апортна вноска в капитала му,
вписана с Решение № 1/04.04.2006 год. на Софийски градски съд, ФО, по ф.д. № 3756/2006
год. От момента на придобиване на описания недвижим имот, както и понастоящем, без
прекъсване, „Главпроект 2006" ЕООД е собственик на същия. При това положение сочи, че
страните са собственици в режим на етажна собственост на всички самостоятелни обекти,
заемащи цялата 11-етажна Административна сграда, находяща се в гр. София, ул. Ал.
Жендов № 6 (високо тяло) (наричана Административна сграда „Главпроект"), считано от
29.06.2007 гол., като ищецът е собственик на първи, втори, трети, четвърти, пети, шести,
седми и осми етажи, както и на 72.7% идеални части от общите части на сградата, а
ответникът е собственик на девети, десети и единадесети етажи от същата сграда, както и на
27.3% идеални части от общите й части. Основната дейност на страните в процеса е
свързана с отдаване под наем на собствени на двете дружества обекти в Административна
сграда „Главпроект“. Сочи се, че основната дейност на страните в процеса е свързана с
отдаване под наем на собствени на двете дружества обекти сградата.
Ищецът твърди още, че през периода от 29.06.2007 г. до 31.12.2011 г. ответникът
заплащал всички разходи за електричество на общите части, на ищеца съобразно
припадащата му се част от тях. На 26.12.2011 год. между страните е сключено Споразумение
по отношение на извършените от страна на етажния собственик „Главпроект - 07" ЕООД
разходи за управление поддръжка на сградата за 2011 год. по следните пера: топлинна
2
енергия, абонамент асансьори, почистване общи части, охрана и поддръжка на сградата.
Ищецът твърди, че ответникът е потвърдил съгласието си тези разходи за цялата сграда да
бъдат извършвани и заплащани от ищеца, като се е задължил да заплати припадащата му се
част от заплатените от доверителя ми разходи в размер на 27.3% от общата сума, с което до
края на 2011 год. отношенията между двете дружества са били уредени.
Релевира доводи, че в периода 01.05.2016 год. - 30.11.2024 год. включително,
ищецът е заплащал всички разходи за електричеството на общите части на
административната сграда, като извършените от него разходи били одобрени и разпределени
между етажните собственици с решения на ОС на ЕС, находяща се в гр. София, ул.
„Александър Жендов" № 6 (високо тяло), по Протоколи, както следва: Протокол №
3/04.07.2019 год.; Протокол № 4/28.02.2020 год.; Протокол № 5/22.07.2020 год.; Протокол №
6/07.04.2022 год.; Протокол № 7/14.09.2023 год. и Протокол № 8/22.12.2023 год. За
процесния м.ноември 2023 г. неплатената от ответното дружество сума била в размер на
51,77 лева, поради което ищецът подал заявление по чл.410 ГПК, въз основа на което по
образуваното в СРС ч.гр.д.№39864/2024 г. била издадена заповед за изпълнение. Тъй като
последната била оспорена от длъжника – настоящ ответник, ищецът обуславя правния си
интерес от предявения иск. Моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че дружеството – ответник му дължи сумата от 51,77 лева, представляваща
припадащата се на „Главпроект 2006" ЕООД част от заплатени от „Главпроект-07" ЕООД
суми за електричество на общи части на Административна сграда с адрес: **** (високо
тяло), за периода 01.11.2023 год. - 30.11.2023 год., ведно със законната лихва от 28.06.2024
год., за която сума има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 16.07.2024 г. по ч. гр. д. № 39864/2024 г. по описа на СРС, 66-ти състав. Претендира
сторените разноски в заповедното и исковото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва исковата претенция. Не оспорва наличието на съсобственост между страните по
отношение на описания в исковата молба недвижим имот. Оспорва твърденията на ищеца за
дължимост на процесната сума с доводи, че през периода 01.11.2023 г. до 30.11.2023 г.
ответникът е бил лишен от достъп до сградата и не е ползвал общите части поради пречки,
създадени виновно от ищеца. В тази насока се позовава на съдебно решение по спор между
страните относно упражняване правото на собственост върху процесния недвижим имот.
Ето защо, ответното дружество счита, че не дължи заплащане на услугата за охрана, която
дори и да е била предоставена, е била изцяло и единствено в ползва на дружеството-ищец.
Твърди още, че част от посочените от ищеца протоколи от ОС на ЕС са станали известни при
връчването им по реда на чл.131 ГПК, поради което са оспорени пред съда. По изложените в
отговора доводи и съображения, ответникът моли са отхвърляне на предявения иск и
присъждане на направените по производството разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Предявени са искове по реда на чл. 422, ал.1 ГПК и с правно основание чл. 51 вр. с
чл. 6 ЗУЕС.
РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ КАТО:
УКАЗВА на ищеца, че по предявен иск в негова тежест е при условията на пълно и
главно доказване да установи, че ответникът е собственик на самостоятелни обекти в режим
3
на етажната собственост, че по надлежния ред са определени разходите за управление и
поддръжка на общите части /в т.ч., че взетите решения на ОС на ЕС /посочени в исковата
молба/ са влезли в сила/, както и начина на формиране на участието на етажните
собственици в заплащането на вноските.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горепосочените факти в негова
тежест е да установи плащане на задълженията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на двама свидетели
в режим на довеждане, тъй като неговите показания не са необходими за изясняване на
обстоятелствата по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 39864/2024 г. по описа на СРС, 66-ти към
настоящото дело за послужване.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4