№ 292
гр. Пловдив, 10.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Емил Люб. Митев
Членове:Вера Ив. Иванова
Величка П. Белева
като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500566 по описа за 2021 година
Производство по чл. 274 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от ГПК.
Обжалва се от ответника по спора ЦВ. Г. СП., ЕГН – ********** чрез
адвокат М.Л. Разпореждане № 266 105 от 31.08.2021 г., пост. по в.гр.д. №
214/2021 г. на Окръжен Съд – П., с което е върната като процесуално
недопустима депозираната от С. касационна жалба срещу въззивно Решение
№ 260 411/19.03.2021 г., пост. по в.гр.д. № 214/2021 г. на Окръжен Съд – П..
Поддържа оплаквания за неправилност и искане за отмяна на атакуваното
разпореждане и връщане делото на въззивния съд за даване ход на
касационната жалба.
От ответника по частната жалба – ищец по спора, „ Г.К.К. „ ЕООД, ЕИК
********** е депозиран отговор за нейната неоснователност. Претендира
разноски за настоящото производство.
Съдът установи следното:
Частната жалба е в срок, от надлежна страна срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, ДТ не се дължи на основание чл. 83 ал. 1 т.5 от ГПК,
изпълнена е процедурата по чл. 276 от ГПК. Следователно е допустима и ще
се разгледа по същество.
Въззивно решение № 260 411/19.03.2021 г., пост. по в.гр.д. № 214/2021 г.
на Окръжен Съд – П. е обжалвано от С. с касационна жалба вх. №
284 342/21.07.2021 г. с твърдения че същото е недопустимо и следва да се
обезсили, а въззивното производство по жалбата на „ Г.К.К. „ ЕООД /
предишно наименование Л.К.К. „ ЕООД / да се прекрати.
С обжалваното разпореждане съдът е върнал касационната жалба като
процесуално недопустима на основание чл. 280 ал. 3 т. 1, предл. 1 от ГПК.
1
Установява се от данните по делото че цената на исковите претенции –
поотделно и сумарно, е под 5 000 лв. – 320, 22 лв. и 73, 95 лева. Следователно
правилна е преценката на окръжния съд за недопустимост на касационната
жалба на посоченото основание чл. 280 ал. 3 т. 1, предл. 1 от ГПК, поради
което разпореждането за нейното връщане като правилно се потвърждава.
В частната жалба не се поддържат доводи въззивното решение да
подлежи на касационен контрол. Оплакванията са за недопустимост на това
решение, като частната жалбоподателка счита че жалбата срещу
първоинстанционното решение не изхожда от ищеца по делото „ Г.К.К. „
ЕООД / предишно наименование Л.К.К. „ ЕООД /, а от друго дружество,
което няма качеството на страна в исковия процес. Тези й твърдения са
неоснователни, но тъй като са неотносими към настоящото производство
подробни съображения в тази насока не се излагат.
На ответника по частната жалба се следва адвокатско възнаграждение в
размер на 100 лева – договорено и заплатено съгласно договор за правна
защита на лист 12 от делото.
Настоящото определение не подлежи на касационно обжалване на
основание чл.274 ал. 4 от ГПК.
И съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Разпореждане № 266 105 от 31.08.2021 г., пост. по в.гр.д.
№ 214/2021 г. на Окръжен Съд – П..
Осъжда ЦВ. Г. СП., ЕГН – ********** да заплати на „ Г.К.К. „ ЕООД,
ЕИК ********** разноски за настоящото производство, съставляващи
възнаграждение за един адвокат в размер на 100 / сто / лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2