ПРОТОКОЛ
№ 1283
гр. Сливен, 10.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря А. Г. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20232230101477 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцовото застрахователно дружество „Евроинс“ АД, редовно призовано
не изпраща представител или пълномощник.
Ответницата В.Д. П., редовно призована не се явява. Вместо нея се
явява адв. Е. Х. от АК – Сливен, надлежно упълномощена от 10.05.2023 г.
Постъпила е молба с вх. № 17130/09.10.23 г. от пълномощника на
ищцовото дружество, с която молят да се даде ход на делото, въпреки тяхното
отсъствие. Поддържат исковата молба и писмените доказателства. Изразяват
предварително становище, че нямат възражение по проекто-доклада на съда.
Поддържат всички доказателствени искания. Представят списък за
разноските на осн. чл.80 от ГПК. Претендират уважаване на иска и
следващите се от него разноски.
Постъпила е молба с вх. № 13509/2023 г., с което уточняват адреса на
ищцовото дружество.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което и на осн. чл. 142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора.
1
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК ИЗВЪРШВА доклад на
делото.
Производството е образувано въз основа на депозирана искова молба
от търговско дружество срещу ответното физическо лице, с която е предявен
положително установителни искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 от
ГПК за установяване на съществуването на вземания на взискателя по
подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК. Искът е предявен като частичен за главница в
размер на 10 000 лв. от 32500 лв., както и лихва за забава в размер на 486.16
лв. върху главницата.
В исковата молба се сочи, че след настъпило ПТП на 30.03.2019 г., с
участието на лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с рег. № КН 6348
ВВ, ответникът с несъобразена скорост е самокатастрофирал, в резултат на
което е получил неимуществени вреди, отразени в съставения Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 95/30.03.2019 г.
Твърди се, че между ищцовото дружество и ответника са сключили
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите с № 07118001814809 от 21.06.2018 г., който
към датата на настъпилото ПТП е бил валиден, тъй като е образувана
застрахователна претенция № ********** от 09.12.2019 г. за обезщетяване на
претърпените от пострадалото лице в резултат на инцидента неимуществени
вреди. Излагат, че с назначената експертна комисията е определила
обезщетение в размер на 65.000 лв., с отчитано съпричиняване 50% от
вредоносния резултат от страна на пострадалото лице.
Сочат, че е била сключена и спогодба от 19.03.2020 г. за изплащане на
горепосочената сума, с оглед окончателното уреждане на отношенията между
тях по процесното ПТП, като на две дати, а именно: на 30.04.2020 г. и
04.05.2020 г. сумата е била изплатена по сметката на пострадалото лице.
Твърдят още, че с изплащане на застрахователното обезщетение, при
което застрахованият управлявал моторното превозно средство под
въздействие на наркотични вещества и алкохол, възниква спор за ищцовото
дружество да получи изплатеното от негова страна обезщетение. Предвид
гореизложеното, с регресна покана застрахователното дружество отправило
към длъжника иск да бъде заплатена сумата, като тази регресна покана е
2
получена на 22.08.2022 г. и до настъпване на исковата молба не е изплатена.
Освен това, излагат твърдения, че било възникнало и правото за
получаване на законна лихва върху размера на дължимото за възстановяване
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
тъй като когато денят за изпълнение на задължението не е определен,
длъжникът изпада в забава след като бъде поканен от кредитора (т.е
22.08.2022 г.). Поради което, сочат, че възниква правото на ищцовото
дружество да търси обезщетение за забавено плащане, в размер на законна
лихва, но считано от 30.08.2022 г., т.е. денят, следващ този, в който е изтекъл
седемдневният срок за доброволно изпълнение, до 08.02.2023 г., дата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда.
Предвид, настъпилата смърт на пострадалия М. В. П., видно от
издаденият Акт за смърт № 0004/30.03.2019 г., ищцовото дружество
претендира, от законните наследници – В. Д. П. (майка) и В. М.П. (баща) ,
всеки от които дължи по ½ от процесното вземане, съразмерно с
наследствения им дял.
Твърди се още, че ищцовото дружество е подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение на осн. чл. 410 от ГТПС, въз основа на
което е образувано ч.гр.д. № 547/2023 г. по описа на СлРС, за което е
постъпило възражение към което е приложено Удостоверение № 100 за
направен отказ от наследство на майката на пострадалия.
Възразяват, относно направения отказ от наследство, тъй като излагат,
че за периода от датата на смъртта на пострадалия (30.03.2019 г.) до
вписването на отказа (05.07.2019 г.) не е бил налице отказ от наследство, а с
конклудентни действия твърдят, че е приела наследството в именно този
диапазон от време.
Прилага писмени доказателства подробно описани в пункт
„Доказателства“. Претендира за направените по делото разноски в настоящия
установителен иск, както и в заповедното производство.
В случай, че ответника оспори валидността на застрахователното
правоотношение, молят да се допусне назначаване на съдебно- техническа
експертиза, при която вещото лице, след като се запознае с материалите да
направи необходимите справки, като отговори на поставените въпроси от
ищцовото дружество. Молят да се приложи ч.гр.д. 547/2023 г., което следва
3
да бъде приобщено към доказателствения материал.
Предвид изложеното, молят съда да приеме за установено, че
ответницата В. Д. П. дължи на ищцовото дружество, сумата от 10 000,00 лв.,
представляваща главница, като частичен иск от вземане с размер 32 500,00
лв., представляващо ½ част от изплатено застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди по щета № **********/09.12.2019 г. на пострадало
лице от ПТП, настъпило на 30.03.2019 г. в района на път I-6 при км. 405.6,
между разклона на с. Г. и с. К., обл. С. по вина на наследодателя на ответника
- М. В. П., чиято гражданска отговорност е била застрахована при ищцовото
дружество, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано
ч.гр.д. № 520/2023 г. по описа на СлРС до окончателното й изплащане, както
и сумата от 468,16 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
30.08.2022 г. (денят, следващ изтичането на 7-дневния срок от датата на
получаване на поканата за доброволно изпълнение) до 08.02.2023 г.
При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника, с който намира иска за допустим, и не оспорва обстоятелство, че е
действително е направено възражение.
Също така не се спори, че постъпилото ПТП, и последиците от него са
детайлно изложени в Досъдебното производство № 444/2019 г. на РУ на МВР
Сливен и на Окръжна прокуратура - Сливен пор. № 86/2019 г. отразени в
постановлението за прекратяване на наказателното производство от
16.11.2020 г.
Излага се възражение, че ответницата не е съгласна с така опредЕ.та
обща сума като обезщетение за неимуществени вреди, причинени от
пострадалото лице, което е намалено с 50 %.
Освен това намират, че не е ясно как е определено обезщетението по
справедливост, т.е. общият размер от 130 000 лв.
Оспорва изцяло предявените искове, намират, че ответницата не следва
да отговаря за задълженията на сина си, тъй като същата е направила отказ от
наследство от 05.07.2019 г., тъй като вече е налице отказ от наследството
оставено от нейния син, вписан под № 101/05.07.2019 г. в книгата за отказ от
наследство при СлРС.
4
Ответницата е уведомила застрахователното дружество на 23.08.2022 г.,
че е налице отказ от наследство, като удостоверението за отказ от наследство
е приложено по ч.гр.д. № 520/2023 г.
Възразява срещу изложеното твърдение в исковата молба, че този отказ
е нищожен, тъй като ответницата като наследник преди да направи отказа с
други неформални действия, т.е. конклудентни такива е приела наследството
на наследодателя си.
На следващо място счита за неоснователно твърдението за
нищожността на отказа, сочейки, че сина й (пострадал) не е притежавал
никакво друго движимо и недвижимо имущество, както и банкови сметки и
средства по тях, които да са получени от ответницата. Също така синът и не е
получавал възнаграждение по трудови договори, а освен това лекият
автомобил е бил собственост на трето лице, който е причинителят на ПТП,
което е управлявал.
Излага възражения, досежно наведените твърдения за нищожност на
отказа от наследство, тъй като намира, че с направения от нея отказ от
наследството, ответницата е загубила правото на наследодател. Моли да се
отхвърлят исковете, като неоснователни и недоказани. Прилага доказателства
подробно описани в пункт „Доказателства“.
Съдът като взе предвид, че предявеният иск е редовен и допустим по
смисъла на чл. 127, ал. 1, чл. 128 и чл. 124, ал. 1 от ГПК, следва да бъде
указано на страните - на ищцовото дружество и ответника, че следва да
ангажират доказателства за следното:
ПРИКАНВА страните към споразумение или медиация, като указва че в
съдебната палата функционира Център за медиация, който може да бъде
използван за доброволно уреждане предмета на настоящото производство.
ПРАВНОТО ОСНОВАНИЕ на иска е чл. 422, във вр. чл. 415 във вр. с
чл. 500, ал. 1 и сл. от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, касаещ
искането за присъждане на законна лихва.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства, подробно изброени в пункт „Доказателства” в от 1 до 15 вкл.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА описаните доказателства в едноименният пункт
5
на отговора на исковата молба на лист 2.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.д. № 547/2023 г. по описа на СлРС.
както и представените доказателства описани в т. 1 и т. 2 на последната
страница в отговора в пункт „Доказателства“.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си
във връзка с доклада, правната квалификация на иска, дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. Х.: В т. 1 с искането не съм оспорила, че има застрахователни
правоотношения, че са изплатени тези пари, самото плащане не съм оспорила.
Във връзка със всички останали искания по т. 2 би следвало да се изпълнят
след представяне на молба по чл. 192 от ГПК за представяне на справки, и
удостоверения за трети лица Община С. Моля да им дадете срок да
представят молби по чл. 192 от ГПК, за да може да се изискат от третите лица
цялата тази писмена информация посочена в букви А, Б, С и Д. Не оспорвам
плащането на застрахователното обезщетение и съществуващото на такова,
затова считам, че не е необходимо назначаване на експертиза.
Съдът на осн. чл.192 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА застрахователно дружество „Евроинс“ АД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи 4 бр. молби
по чл. 192 от ГПК, с която да се изиска информация от Българска народна
банка, както и Агенция по вписванията и Община Сливен, Дирекция Местни
данъци, която е подробно индивидуализирана в т.а, т.б, т. с и т. д на исковата
молба.
Съдът намира с оглед направеното изявление от пълномощника на
ответницата, че не оспорва съществуването на такова застрахователно
обезщетение, то е безпредметно назначаването на експертизата, поради което
не уважава искането за допускане на съдебно-икономическа експертиза.
Тъй като страните не са изчерпали доказателствените си искания, съдът
счита че следва да отложи делото за следваща дата, поради което
6
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 14.11.2023 г. – 11.30 ч., за която дата и
час ищцовото дружество да се счита редовно призовано по реда на чл. 56, ал.
2 от ГПК, ответницата да се счита редовно призована чрез пълномощник.
Да се уведоми ищцовата страна за задължението по чл. 192 от ГПК
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.00 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7