Определение по дело №265/2024 на Административен съд - Хасково

На именното повикване в 10.41 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. Г. Н., редовно призована за днешното съдебно заседание чрез процесуален представител, не се явява и не се представлява. От адв. Г., пълномощник на същата е постъпила молба, в която сочи, че не възразява да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ Кмет на Община Харманли, редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява и не се представлява.

Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото, образувано по жалба от Е. Г. Н. срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Харманли за издаване на скица за недвижим имот по Заявление с вх. номер ОХ-05-517 от 28.02.2024г.

ДОКЛАДВА постъпилата от органа с вх.№2372/29.03.2024г. административна преписка.

Съдът намира, че следва да се приемат като доказателства по делото писмените такива, изпратени с писмо вх.№2372/29.03.2024г. и представляващи административната преписка, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: Молба вх.№ОХ-05-666/11.03.2024г. до Кмет на Община Харманли; Заявление вх.№ОХ-05-517/28.02.2024г. за издаване на скици за недвижими имоти от Е. Н.; Пълномощно на адв. Г.; Уведомително писмо рег.№ към ОХ-05-517-/1/ от 07.03.2024г., ведно с известие за доставяне № ИД PS 6450 0079IJ D; Скица №231/26.03.2024г. на [УПИ], в кв.21, по плана на [населено място] могила, общ. Харманли, обл. Хасково, пощенски плик с дата на клеймото от 28.03.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата от процесуалния представител на жалбоподателката молба вх.№3378/13.05.2024г., в която се сочи, че се поддържа жалбата и няма доказателствени искания. В същата е направено искане за прекратяване на делото, доколкото след подаване на жалбата административният орган е издал скица по Заявление рег.№Ох-05-517/28.02.2024г., поради което е отпаднал правният интерес от разглеждане на производството. В тази връзка, прави искане за присъждане на сторените разноски, доколкото административният орган е дал повод за завеждане на делото.

ДОКЛАДВА постъпило от ЗА Кмет на Община Харманли Становище вх.№3417/14.05.2024г. В същото се моли разноски да не се присъждат, тъй като органът е издал поискания документ. Заявява се, че производството е образувано изцяло с цел създаване на порочна практика. В условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

С оглед изложеното в молбата на жалбоподателката и становището на ответника, съдът намира следното:

Жалбата от Е. Н. е подадена в съда на 18.03.2024г., срещу мълчалив отказ на Кмет на община Харманли за издаване на скица, като искането за издаване е направено чрез Заявление рег.№ОХ-05-517/28.02.2024г. Няма доказателства, че към момента на подаване на жалбата има произнасяне по това заявление. От доказателствата по делото се установява, че скицата е издадена едва на 26.03.2024г. – близо месец от подаване на заявлението, с оглед на което, към момента на подаване на жалбата същата е била допустима.

Към настоящият момент обаче, с оглед издаването на административния акт, съдът намира, че жалбоподателят няма правен интерес от водене на настоящото дело и с оглед направеното искане за прекратяване на производството, на основание чл.155, ал.1 от АПК, който сочи, че при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него, съдът намира, че следва да прекрати производството и да уважи така направеното искане.

С оглед обстоятелството, че Кмет на О. Х. е станал причина за завеждане на настоящото производство, съдът намира, че следва да се присъдят разноски в полза на жалбоподателя, но също така намира, че следва да уважи направеното възражение за прекомерност, предвид това, че делото не страда от фактическа и правна сложност, и с оглед извършените процесуални действия от пълномощника на жалбоподателя, които се изчерпват с подаване на писмени становища, следва да определи адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева и да присъди разноски общо в размер на 510 лева, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева и заплатена държавна такса в размер на 10 лева.

С оглед гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155, ал.1 от АПК във вр. с чл.159, ал.4 от АПК производството по административно дело №265/2024г. по описа на АдмС – Хасково.

ОСЪЖДА Кмет на О. Х. да заплати в полза на Е. Г. Н., [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], разноски общо в размер на 510 лева, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева и заплатена държавна такса в размер на 10 лева.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Заседанието приключи в 10.49 часа.

Протоколът се изготви на 14.05.2024 г.