и за да се произнесе, взе предвид следното: Съдът е сезиран с молба вх.№ 2445/26.07.2010г., подадена от „Алфа Банка” АД – дружество регистрирано по гръцкото законодателство със седалище и адрес на управление : Република Гърция, гр. Атина, ул. „Стадиу" № 40, чрез клона си „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ, КЧТ със седалище и адрес на управление : гр. София 1142, район „Средец", бул. „ Васил Левски" 15-17, с ЕИК- *********, чрез адв.Мария Русева, с която се иска съдът да постанови определение, с което да присъди на страната разноски. При проверка на книжата по делото съдът констатира, че „Алфа Банка” АД е ответник по предявеният от Нафие Юсеин Солак от гр.Ардино, против Ерджан Назим Алиосман от гр.Джебел и „Алфа банка” АД, иск да бъде прогласена нищожността на договор за ипотека, изповядан с нотариален акт №166, том 2, рег. № 2201, дело № 366/2008год. на нотариус Григор Григоров рег. № 459 в регистъра на нотариалната камара с район на действие РС - Момчилград, вписан вх. Регистър № 501 от 23.04.2008год., акт. № 59, том 1, дело №397/2008г. партидна книга том 10889, стр. 11392 на Агенция по вписванията, служба по вписванията гр. Момчилград, сключен между първия и втория ответник. С отговора си по реда на чл.131 от ГПК „Алфа Банка” АД е поискала производството да се прекрати поради недопустимост на иска; алтернативно - предявеният иск да бъде отхвърлен, като страната е претендирала разноски и адвокатско възнаграждение. С Определение №569/07.07.2010г., постановено по настоящото дело, съдът е прекратил производството като образувано по недопустим иск. Към датата на прекратяване на производството по делото не са били представени доказателства за направени от „Алфа Банка” АД деловодни разноски, както и за изплатено адвокатско възнаграждение. Едва с настоящата молба „Алфа Банка” АД представя договор за правна защита и съдействие, като сочи, че същият следва да се разглежда „към представеното изрично пълномощно с рег.№988/23.02.2010г.”. По делото се съдържа пълномощно №988, нотариално заверено на 23.02.2010г., видно от което „Алфа Банка” А.Е. – дружество регистрирано по гръцкото законодателство със седалище и адрес на управление : Република Гърция, гр. Атина, ул. „Стадиу" № 40, чрез клона си „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ, КЧТ със седалище и адрес на управление : гр. София 1142, район „Средец", бул. „ Васил Левски" 15-17, с ЕИК- *********, е упълномощило адвокат Мария Благоева Русева да представлява банката пред всички съдилища в РБългария по дела. Съдът намира искането за неоснователно, поради което следва същото да се остави без уважение. Съображенията на съда за това са следните: Представеното пълномощно е общо и касае наред с други правомощия, и представителство на банката пред съдебните институции в РБългария. Договорът за правна защита и съдействие, като всеки договор, представлява съглашение между две или повече лица, за да се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между тях. Доколкото упълномощаването представлява едностранно волеизявление, и в конкретния случай то не сочи на волята на упълномощителя да заплати на адв.Русева възнаграждение по гр.д.№43/2010г. по описа на КОС, то от значение в случая е наличието на договор между страните, доказващ волята на „Алфа Банка” АД в този смисъл. Представеният договор обаче е подписан единствено от адв.Русева, поради което не може да се приеме, че е налице съглашение между „Алфа Банка” АД и адв.Русева за оказване на правна защита и съдействие по гр.д.№ 43/2010г. по описа на КОС; съответно, няма данни за волята на клиента „Алфа Банка” АД за договорено и изплатено на адв.Русева възнаграждение в размер на 1 090лв.
Водим от изложеното, и на осн.чл. 252 във вр. с чл.78, ал.4 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ уважение молба вх.№ 2445/26.07.2010г., подадена от „Алфа Банка” АД – дружество регистрирано по гръцкото законодателство със седалище и адрес на управление : Република Гърция, гр. Атина, ул. „Стадиу" № 40, чрез клона си „АЛФА БАНКА - КЛОН БЪЛГАРИЯ, КЧТ със седалище и адрес на управление : гр. София 1142, район „Средец", бул. „ Васил Левски" 15-17, с ЕИК- *********, чрез адв.Мария Русева, с която се иска присъждането на разноски.
Определението подлежи на обжалване пред АС-Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.
Председател:
|