МОТИВИ към
Присъда № 207/20.09.2018г.,
постановена по НОХД № 756/2018г. по описа на Пловдивски районен съд, VІ н.
с.
Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение
срещу подсъдимия В.В.С. – роден на ***г***, ****, български гражданин, неженен,
със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН ********** за това, че в периода
от 04.12.2012г. до 12.02.2013г. включително, в гр. София, гр. Брусарци обл.
Монтана, с. Войнягово обл. Пловдив, гр. Белослав обл. Варна, гр. Пловдив, гр.
Стара Загора, гр. Костенец обл. София, гр. Казанлък обл. Стара Загора, гр.
Сливница обл. София. гр. Хасково, гр. Хисаря обл. Пловдив, гр. Етрополе обл.
София, гр. Благоевград, гр. Перник, гр. ВЕ.ко Търново, гр. Радомир обл. Перник,
гр. Ихтиман обл. София и гр. Кюстендил, при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал
заблуждение у гражданите:
Б.К.В., Р. Ееоргиев М., С.А.С., К.М.К., Д.М. Еригоров,
Н.И.Д., Ц.Б.Д., И.Р.В., М.К.К., Ю.Н.П., М.Т.Г., Е.А.Т., Е. Е. Ц., П.И.М., Н.М.Л.,
Р.К.А., А.С.Т., Н.П.П., М.Д.Х., Т.Е.М., А.С.Н., Й.В.Н., Х.П.Д., И.С.В., Т.Й.Ж.,
Л.И.Е., М.К.К., П.А.Я., П.Х.Г.. Н.М.С.. Д.И.В.. Р.Е. Е., С.В.С., А.О.А., Н.П.И.,
И.М.С., К.Б.Б., В.Х.Д., Д.И.Б. и Р.И.Т., като ги уверил, че ще им осигури
надомна работа срещу паричен превод на сума в размер на 26,00 лева по банков
път по сметка № ******* с титуляр В.В.С., и с това им причинил имотна вреда в
общ размер на 1040,00 лв. /хиляда и четиридесет лева/, като измамата е
извършена повторно в немаловажни случаи, тъй като деецът е извършил
престъплението, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление - с влязло в сила Определение от 02.11.2012г. по НОХД №
1733/2012г. по описа на Районен съд гр. Перник, с което е одобрено споразумение
от същата дата за престъпление по чл. 209 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК, с
наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от пет месеца, като
отделните деяния са извършени както следва:
1. На
04.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Б.К.В., ЕЕН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26.00 лв. /двадесет и шест лева/;
2. На
07.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Р.Г.М., ЕГН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
3. На
07.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у С.А.С., ЕГН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
4. На
10.12.2012г. в гр. Брусарци, обл. Монтана, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у у К.М.К., ЕЕН **********, /че ще му осигури надомна работа/ и с
това му причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
5. На
10.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Д.М.Г., ЕГН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
6. На
10.12.2012г. в с. Войнягово, обл. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у Н.И.Д., ЕЕН **********, /че ще му осигури надомна работа/ и с
това му причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
7. На 10.12.2012г.
в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил /като
публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Ц.Б.Д., ЕГН **********,
/че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в размер на
26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
8. На
11.12.2012г. в гр. Белослав, обл. Варна, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у И.Р.В., ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това
й причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
9. На
11.12.2012г. в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у М.К.К., ЕЕН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
10. На
11.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Ю.Н.П., ЕГН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
11. На
12.12.2012г. в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у М.Т.Г., ЕЕН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
12. На
12.12.2012г. в гр. Стара Загора, е цел да набави за себе си имотна облага
възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Е.А.Т.,
ЕЕН **********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна
вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
13. На
12.12.2012г. в гр. Костенец, обл. София, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у Е.Е. Ц., ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с
това й причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
14. На
13.12.2012г. в гр. Казанлък, обл. Стара Загора, с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у П.И.М., ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това
й причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
15. На
13.12.2012г. в гр. Сливница, обл. София, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у Н.М.Л., ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това
й причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
16. На
13.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Р.К.А., ЕЕН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
17. На
14.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у А.С.Т., ЕГН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
18. На
17.12.2012г. в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Н.П.П., ЕГН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
19. На
18.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у М.Д.Х., ЕЕН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
20. На
18.12.2012г. в гр. Хасково, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Т.Е.М., ЕЕН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
21. На
20.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у А.С.Н., ЕЕН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
22. На
28.12.2012г. в гр. Хисаря, обл. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у Й.В.Н., ЕГН **********, /че ще му осигури надомна работа/ и с
това му причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
23. На
02.01.2013г. в гр. Етрополе, обл. София, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у Х.П.Д., ЕЕН ********** , /че ще й осигури надомна работа/ и с
това й причинил имотна вреда в разм:ер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
24. На
11.01.2013г. в гр. Благоевград, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у И.С.В.,
ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна
вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
25. На
16.01.2013г. в гр. Хасково, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Т.Й.Ж., ЕЕН
********** , /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
26. На
16.01.2013г. в гр. Перник, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Л.И.Е., ЕЕН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
27. На
17.01.2013г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у М.К.К. ,
ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна
вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
28. На
18.01.2013г. в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у П.А.Я., ЕГН
**********, /че ще му осигури надомна работа / и с това му причинил имотна
вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
29. На
21.01.2013г. в гр. ВЕ.ко Търново, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у П.Х.
Еоранова, ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил
имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
30. На
23.01.2013г. в гр. Радомир, обл. Перник, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у Н.М.С., ЕЕН 591 1183800, /че ще му осигури надомна работа/ и с
това му причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
31. На
31.01.2013г. в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Д.И.В., ЕГН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
32. На
31.01.2013г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Р.Е.Г., ЕГН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
33. На
01.02.2013г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у С.В.С., ЕГН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
34. На
04.02.2013г. в гр. Ихтиман, обл. София, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у А.О.А., ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това
й причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
35. На
05.02.2013г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Н.П.И., ЕГН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
36. На
05.02.2013г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у И.М.С., ЕЕН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
37. На
05.02.2013г. в гр. София, е цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у К.Б.Б., ЕГН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
38. На
05.02.2013г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у В.Х.Д., ЕГН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
39. На
08.02.2013г. в гр. Кюстендил, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Д.И.Б., ЕГН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
40. На
12.02.2013г. в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа в интернет сайт/ и поддържал
заблуждение у Р.И.Т., ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това
й причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/ - престъпление
по чл.210 ал.1 т.4, вр. чл.209 ал.1, вр. чл.28 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Съдебното производство е
проведено по реда на Глава XXVII от НПК в хипотезата
на чл. 371 т.2 от НПК.
Представителят на Районна прокуратура
– Пловдив поддържа изцяло така повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, като
счита последното за доказано по безспорен и категоричен начин. Тъй като
производството е протекло по реда на Глава XXVII от
НПК и направените от подсъдимия самопризнания се подкрепят със събраните в хода
на досъдебното производство доказателства, предлага на Съда да признае подсъдимия
за виновен и да му наложи наказание при условията на чл.54 от НК, редуцирано по
реда на чл. 58а от НК и то да бъде в окончателен размер от три години лишаване
от свобода.
ориентирано към минимума, като с оглед
настоящото производство, същото да бъде намалено с 1/3. Предлага също на
основание чл.59 от НК,` следва времето, през което същият е бил задържан на
основание ЗМВР и с наложена му мярка за неотклонение „Задържане под стража” да
бъде приспадано и на основание чл.189, ал.3 от НПК на същия да бъдат възложени
направените в хода на досъдебното производство разноски.
Сл.защитник на подс.С. – адв.Д. не коментира
фактическата обтановка, изложена в обвинителния акт, като приема обвинението за
доказано. Навежда твърдения, че няма доказателства подсъдимия да е изтеглил
преведените по сметка пари. Ето защо моли Съда да наложи по-леко наказание,
съобразено с процедурата, по която е протекло делото. Счита, че наказание в
размер на една годИ.лишаване от свобода би изиграло своята превантивна роля.
Подс. В.С. се признава за виновен, изказва
съжаление за стореното и моли Съда да му наложи по-леко наказание лишаване от
свобода, а именно в размер до две години.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Подсъдимият В.В.С. е роден на ***г***, ****, български
гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
С определение от 02.11.2012г. по НОХД № 1733/2012г. на
Районен съд – Перник, влязло в законна сила на 02.11.2012г., било одобрено
споразумение, съгласно което на подс.С. било наложено наказание „лишаване от
свобода" за срок от пет месеца при първоначален общ режим за извършено от
него престъпление по чл. 209 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК. Това осъждане
определя настоящото процесно деяние като такова, извършено при условията на
повторност, съгласно разпоредбата на чл. 28 ал. 1 от НК.
В началото на месец декември 2012г. подс.В.В.С.
публикувал обява във вестник „Марица", вестник „Позвънете", вестник
„Ало, Пловдив", вестник „Борба", както и в интернет пространството -
в различни сайтове за публикуване на обяви за работа, като в обявата посочил,
че предлага месечно възнаграждение за извършена надомна работа, изразяваща се в
сглобяване на играчки. Подс.С. всъщност не разполагал с инструкции и с части за
сглобяването на играчки, нито имал намерение да заплаща месечно възнаграждение
на свързалите се с него лица, така както бил посочил в публикуваната обява. В
действителност подс.С. нямал каквото и да е намерение да изпълни посоченото в
обявата заплащане на възнаграждение, а единствената му цел, чрез публикуване на
обявата, била да набави за себе си имотна облага, като въведе в заблуждение
лицата, които проявят интерес към обявата и се свържат с него по посочения в обявата
и ползван от обвиняемия С. телефонен номер.
На 04.12.2012г. в гр. София. свид. Б.К.В. разглеждал
обявите за работа в интернет пространството и забелязал публикуваната от подс.С.
обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане
на месечно възнаграждение. Свид. В. се обадил на посочения в обявата телефонен
номер и провел разговор с подс.В.С., който му обяснил, че действително предлага
посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е необходимо внасянето на
депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че последва отказ от негова
страна при изпълнение на договора. Подс.С. обяснил също така, че при изтичане
на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения депозит ще бъде
върнат на свидетеля. Свид. В. се съгласил да сключи договор при предложените от
подс.В.С. условия и посочил точния си адрес, на който да получи пратките с
части за играчки, след което подс.С. продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД – ****************, по която пожелал да му бъде внесен
депозитът. Свид. В. още през същия ден посетил клон на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД в гр. София, където наредил превод на сумата в размер на 26 лева по
посочената от подс.С. банкова сметка, *** - *** с титуляр на сметката подс.***.В.С..
След внасянето на депозита свид. В. не получил обещаната от подс.С. пратка с
части и инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 07.12.2012г. в гр. София, свид. Р.Г.М. разглеждал
обявите за работа във вестник „Позвънете" и забелязал публикуваната от подс.С.
обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане
на месечно възнаграждение. Свид. М. се обадил на посочения в обявата телефонен
номер и провел разговор с подсъдимия, при който му било обяснено, че
действително се предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че
е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай,
че последва отказ от негова страна при изпълнение на договора, както и, че при
изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения депозит ще
бъде върнат на свидетеля. Свид. М. се съгласил да сключи договор при
предложените условия и посочил точния си адрес, на който да получи пратките с
части за играчки, след което му бил посочен номера на притежаваната от подс.С.
банкова сметка в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - ***, по която следвало да бъде
внесен депозитът. Свид. М. още през същия ден посетил банков клон в гр. София,
където наредил превод на сумата в размер на 26 лева по сметката на подс.С. в
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - *** с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След
внасянето на депозита свид. М. не получил обещаната пратка с части и инструкции
за сглобяване на играчки на адреса си.
На 07.12.2012г. в гр. София, свид. С.А.С. разглеждал
обявите за работа във вестник „Позвънете" и забелязал публикуваната от подс.
С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу
заплащане на месечно възнаграждение. Свид. С. се обадил на посочения в обявата
телефонен номер и провел разговор с подс.В.С., който му обяснил, че
действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е
необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че последва
отказ от негова страна при изпълнение на договора. Подс.С. обяснил също така,
че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения
депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. С. се съгласил да сключи договор при
предложените от подс.В.С. условия и посочил точния си адрес, на който да получи
пратките с части за играчки, след което подс.С. продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД – ***, по която пожелал да му бъде внесен депозитът. Свид. С.
още през същия ден посетил клон на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД в гр. София,
където наредил превод на сумата в размер на 26 лева по посочената от подс.С.
банкова сметка, *** - *** с титуляр па сметката подс.В.В.С.. След внасянето на
депозита свид. С. не получил обещаната от подс.С. пратка с части и инструкции
за сглобяване на играчки на адреса си.
На 10.12.2012г. в гр. Брусарци, обл. Монтана, свид. К.М.К.
разглеждал обявите за работа и забелязал публикуваната от подс.С. обява за
надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане на
месечно възнаграждение. Свид. К. се обадил на посочения в обявата телефонен
номер и провел разговор с подс. В.С., който му обяснил, че действително
предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е необходимо
внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че последва
отказ от негова страна при изпълнение на договора. Подс. С. обяснил също така,
че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения
депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. К. се съгласил да сключи договор при
предложените от подс.В.С. условия и посочил точния си адрес, на който да получи
пратките с части за играчки, след което подс. С. продикту***ал IBAN ***
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"' АД -***, по която пожелал да му бъде внесен депозитът.
Свид. К. още през същия ден помолил майка си - Катя Й.К., да нареди за негова
сметка превод на сумата в размер на 26 лева по посочената от подс. С. банкова
сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - ***, с титуляр на сметката обвиняемия В.В.С..
Катя К. изпълнила молбата, като на 10.12.2012г. от клон на „Банка ДСК" в
гр. Брусарци, обл. Монтана, наредила превода на сумата от 26 лева за сметка на
сИ.си по банковата сметка на подс. С. - ***. След внасянето на депозита свид. К.
не получил обещаната от подс. С. пратка с части и инструкции за сглобяване на
играчки на адреса си.
На 10.12.2012г. в гр. София, свид. Д.М.Г. разглеждал
обявите за работа в интернет и забелязал публикуваната от подс. С. обява за
надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане на
месечно възнаграждение. Свид. Г. се обадил на посочения в обявата телефонен
номер и провел разговор с подс. В.С., който му обяснил, че действително
предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е необходимо
внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че последва
отказ от негова страна при изпълнение на договора. Подс. С. обяснил също така,
че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения
депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. Г. се съгласил да сключи договор при
предложените от подс. В.С. условия и посочил точния си адрес, на който да
получи пратките с части за играчки, след което подс. С. продиктувал 1BAN ***
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД -***, по която пожелал да му бъде внесен депозитът.
Свид. Г. още през същия ден посетил клон на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД в гр.
София, където наредил превод на сумата в размер на 26 лева по посочената от подс.
С. банкова сметка, *** - *** с титуляр на сметката обвиняемия В.В.С.. След
внасянето на депозита свид. Г. не получил обещаната от подс. С. пратка с части
и инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 10.12.2012г. в с. Войнягово, обл. Пловдив, свид. Н.И.Д.
разглеждал обявите за работа във вестник „Ало, Пловдив", където забелязал
публикуваната от подс. С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване
на играчки срещу заплащане на месечно възнаграждение. Свид. Д. се обадил на
посочения в обявата телефонен номер и провел разговор с подс. В.С., който му
обяснил, че действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане,
както и че е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция
в случай, че последва отказ от негова страна при изпълнение на договора. Подс. С.
обяснил също така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на
договора, внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. Д. се съгласил да
сключи договор при предложените от подс. В.С. условия и посочил точния си
адрес, на който да получи пратките с части за играчки, след което подс. С.
продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - ***, по която пожелал да му
бъде внесен депозитът. Свид. Д. още през същия ден посетил пощенски клон в с.
Войнягово. обл. Пловдив, откъдето превел сумата в размер на 26 лева по
посочената от подс. С. банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД -*** с
титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. Д. не получил
обещаната от подс. С. пратка с части и инструкции за сглобяване на играчки на адреса
си.
На 10.12.2012г. в гр. София, свид. Ц.Б.Д. разглеждала
обявите за работа в интернет и забелязала публикуваната от подс. С. обява за
надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане на
месечно възнаграждение. Свид.Д. се обадила на посочения в обявата телефонен
номер и провела разговор с подс. В.С., който й обяснил, че действително
предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е необходимо
внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че последва
отказ от нейна страна при изпълнение на договора. Подс. С. обяснил също така,
че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения
депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. Д. се съгласила да сключи договор
при предложените от подс.В.С. условия и посочила точния си адрес, на който да
получи пратките с части за играчки, след което подс.С. продиктувал IBAN ***
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД -***, по която пожелал да му бъде внесен депозитът.
Свид. Д. още през същия ден посетила клон на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД в гр.
София, където наредила превод на сумата в размер на 26 лева по посочената от подс.С.
банкова сметка, *** - *** с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на
депозита свид. Д. не получила обещаната от подс. С. пратка с части и инструкции
за сглобяване на играчки на адреса си.
На 11.12.2012г. в гр. Белослав, обл. Варна, свид. И.Р.В.
разглеждала обявите за работа в интернет и забелязала публикуваната от подс. С.
обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане
на месечно възнаграждение. Свид. В. се обадила на посочения в обявата телефонен
номер и провела разговор с подс. В.С., който й обяснил, че действително
предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е необходимо
внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че последва
отказ от нейна страна при изпълнение на договора. Подс. С. обяснил също така,
че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения
депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. В. се съгласила да сключи договор
при предложените от подс. В.С. условия и посочила точния си адрес, на който да
получи пратките с части за играчки, след което подс. С. продиктувал IBAN ***
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД -***, по която пожелал да му бъде внесен депозитът.
Свид. В. още през същия ден посетила банков клон в гр. Белослав, обл. Варна,
където наредила превод на сумата в размер на 26 лева по посочената от подс. С.
банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - *** с титуляр на сметката подс.В.В.С..
След внасянето на депозита свид. В. не получила обещаната от подс. С. пратка с
части и инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 11.12.2012г. в гр. Пловдив, свид. М.К.К. разглеждал
обявите за работа във вестник „Позвънете", където забелязал публикуваната
от подс. С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки
срещу заплащане на месечно възнаграждение. Свид. К. се обадил на посочения в
обявата телефонен номер и провел разговор с подс. В.С., който му обяснил, че
действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е
необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че
последва отказ от негова страна при изпълнение на договора. Подс. С. обяснил
също така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора,
внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. К. се съгласил да сключи
договор при предложените от подс. В.С. условия и посочил точния си адрес, на
който да получи пратките с части за играчки, след което подс. С. продиктувал
IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - ***, по която пожелал да му бъде внесен
депозитът. Свид. К. още през същия ден превел от гр. Пловдив сумата в размер на
26 лева по посочената от подс. С. банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД -*** с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. К.
не получил обещаната от подс. С. пратка с части и инструкции за сглобяване на
играчки на адреса си.
На 11.12.2012г. в гр. София, свид. Ю.Н.П. разглеждала
обявите за работа във вестник „Позвънете", където забелязала публикуваната
от подс. С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки
срещу заплащане на месечно възнаграждение. Свид. П. се обадила на посочения в
обявата телефонен номер и провела разговор с подс. В.С., който й обяснил, че
действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е
необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че
последва отказ от нейна страна при изпълнение па договора. Подс. С. обяснил
също така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора,
внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. П. се съгласила да сключи
договор при предложените от подс.В.С. условия и посочила точния си адрес, на
който да получи пратките с части за играчки, след което подс. С. продиктувал
IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД – ***, по която пожелал да му бъде внесен
депозитът. Свид. П. още през същия ден посетила клон на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД в гр. София, където наредила превод на сумата в размер на 26 лева по
посочената от подс. С. банкова сметка, *** - *** с титуляр на сметката подс.В.В.С..
След внасянето на депозита свид. П. не получила обещаната от подс. С. пратка с
части и инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 12.12.2012г. в гр. Пловдив, свид. М.Т.Г.
разглеждала обявите за работа във вестник „Марица", където забелязала
публикуваната от подс. С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване
на играчки срещу заплащане на месечно възнаграждение. Свид. Г. се обадила на
посочения в обявата телефонен номер и провела разговор с подс. В.С., който й
обяснил, че действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане,
както и че е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция
в случай, че последва отказ от нейна страна при изпълнение на договора. Подс. С.
обяснил също така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на
договора, внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. Г. се съгласила
да сключи договор при предложените от подс. В.С. условия и посочила точния си
адрес, на който да получи пратките с части за играчки, след което подс. С.
продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД – ***, по която пожелал да му
бъде внесен депозитът. Свид. Г. още през същия ден посетила банков клон в гр.
Пловдив, където наредила превод на сумата в размер на 26 лева по посочената от подс.С.
банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД – *** с титуляр на сметката подс.В.В.С..
След внасянето на депозита свид. Г. не получила обещаната от подс.С. пратка с
части и инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 12.12.2012г. в гр. Стара Загора, свид. Е.А.Т.
разглеждал обявите за работа в интернет и забелязал публикуваната от подс.С.
обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане
на месечно възнаграждение. Свид. Т. се обадил на посочения в обявата телефонен
номер и провел разговор с подс. В.С., който му обяснил, че действително
предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е необходимо
внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че последва
отказ от негова страна при изпълнение на договора. Подс.С. обяснил също така,
че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения
депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. Т. се съгласил да сключи договор при
предложените от подс.В.С. условия и посочил точния си адрес, на който да получи
пратките с части за играчки, след което подс.С. продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД -***, по която пожелал да му бъде внесен депозитът. Свид. Т.
още през същия ден посетил клон на „Централна кооперативна банка" в гр.
Стара Загора, където наредил превод на сумата в размер на 26 лева по посочената
от подс.С. банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - *** с титуляр на
сметката подс. В.В.С.. След внасянето на депозита свид. Т. не получил обещаната
от подс. С. пратка с части и инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 12.12.2012г. в гр. Костенец, обл. София, свид. Е. Г.Ц.
разглеждала обявите за работа във вестник „Позвънете", където забелязала
публикуваната от подс. С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване
на играчки срещу заплащане на месечно възнаграждение. Свид. Ц. се обадила на
посочения в обявата телефонен номер и провела разговор с подс. В.С., който й
обяснил, че действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане,
както и че е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция
в случай, че последва отказ от нейна страна при изпълнение на договора. Подс. С.
обяснил също така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на
договора, внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. Ц. се съгласила
да сключи договор при предложените от подс.В.С. условия и посочила адрес, на
който да получи пратките с части за играчки, след което подс.С. продиктувал
IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД – ***, по която пожелал да му бъде внесен
депозитът. Свид. Ц. *** наредила превод на сумата в размер на 26 лева по
посочената от подс.С. банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД – *** с
титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. Ц. не
получила обещаната от подс.С. пратка с части и инструкции за сглобяване на
играчки на адреса си.
На 13.12.2012г. в гр. Казанлък, обл. Стара Загора,
свид. П.И.М. разглеждала обявите за работа в интернет, където забелязала
публикуваната от подс.С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на
играчки срещу заплащане на месечно възнаграждение. Свид. М. се обадила на
посочения в обявата телефонен номер и провела разговор с подс.В.С., който й
обяснил, че действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане,
както и че е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция
в случай, че последва отказ от нейна страна при изпълнение на договора. Подс.С.
обяснил също така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на
договора, внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. М. се съгласила
да сключи договор при предложените от подс.В.С. условия и посочила точния си
адрес, на който да получи пратките с части за играчки, след което подс.С.
продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - ***, по която пожелал да му
бъде внесен депозитът. Свид. М. още през същия ден посетила клон на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД в гр. Казанлък, обл. Стара Загора, където наредила превод на
сумата в размер на 26 лева по посочената от обв. С. банкова сметка, ***
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД -*** с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След
внасянето на депозита свид. М. не получила обещаната от подс. С. пратка е части
и инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 13.12.2012г. в гр. Сливница, обл. София, свид. Н.М.Л.
разглеждала обявите за работа във вестник „Позвънете", където забелязала
публикуваната от подс.С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на
играчки срещу заплащане на месечно възнаграждение. Свид. Л. се обадила на
посочения в обявата телефонен номер - 0894 945 528 и провела разговор с подс. В.С.,
който й обяснил, че действително предлага посочената надомна работа срещу
заплащане, както и че е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева
като гаранция в случай, че последва отказ от нейна страна при изпълнение на
договора. Подс.С. обяснил също така, че при изтичане на срокът на договора и
при изпълнение на договора, внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид.
Л. се съгласила да сключи договор при предложените от подс.В.С. условия и
посочила точния си адрес, на който да получи пратките с части за играчки, след
което подс.С. продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - ***, по която
пожелал да му бъде внесен депозитът. Свид. Л. още през същия ден посетила клон
на „Уни Кредит Булбанк" в гр. Сливница, обл. София, където наредила превод
на сумата в размер на 26 лева по посочената от подс.С. банкова сметка, ***
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - *** с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След
внасянето на депозита свид. Л. не получила обещаната от подс.С. пратка с части
и инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 13.12.2012г. в гр. София, свид. Р.К.А. разглеждал
обявите за работа във вестник „Позвънете", където забелязал публикуваната
от подс.С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу
заплащане на месечно възнаграждение. Свид. А. се обадил на посочения в обявата
телефонен номер и провел разговор с подс.С., в хода на който последния му
обясненил, че действително се предлага посочената надомна работа срещу
заплащане, както и че е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева
като гаранция в случай, че последва отказ от негова страна при изпълнение на
договора. На свид. А. било обяснено още, че при изтичане на срокът на договора
и при изпълнение на договора, внесения депозит ще му бъде върнат. Свид. А. се
съгласил да сключи договор при предложените условия и посочил точния си адрес,
на който да получи пратките с части за играчки, след което му била посочена
IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - ***, по която следвало да бъде внесен
депозитът. Свид. А. още през същия ден превел от гр. София сумата в размер на
26 лева по посочената му банкова сметка, ***. С. в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД -
*** с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. А. не
получил обещаната пратка с части и инструкции за сглобяване на играчки на
адреса си.
На 14.12.2012г. в гр. София, свид. А.С.Т. разглеждала
обявите за работа във вестник „Позвънете", където забелязала публикуваната
от подс.С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу
заплащане на месечно възнаграждение. Свид. Т. се обадила на посочения в обявата
телефонен номер -********** и провела разговор с подс.В.С., който й обяснил, че
действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е
необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че
последва отказ от нейна страна при изпълнение на договора. Подс.С. обяснил също
така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора,
внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. Т. се съгласила да сключи
договор при предложените от подс.В.С. условия и посочила точния си адрес, на
който да получи пратките с части за играчки, след което подс.С. продиктувал
IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - ***, по която пожелал да му бъде внесен
депозитът. Свид. Т. още през същия ден посетила клон на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД в гр.София, където наредила превод на сумата в размер на 26 лева по
посочената от подс.С. банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД – *** с
титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. Т. не
получила обещаната от подс.С. пратка с части и инструкции за сглобяване на
играчки на адреса си.
На 17.12.2012г. в гр. Пловдив, свид. Н.П.П.
разглеждала обявите за работа и забелязала публикуваната от подс.С. обява за
надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане на
месечно възнаграждение. Свид. П. се обадила на посочения в обявата телефонен
номер и провела разговор с подс.В.С., който й обяснил, че действително предлага
посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е необходимо внасянето на
депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че последва отказ от нейна
страна при изпълнение на договора. Подс. С. обяснил също така, че при изтичане
на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения депозит ще бъде
върнат на свидетеля. Свид. П. се съгласила да сключи договор при предложените
от подс.В.С. условия и посочила точния си адрес, на който да получи пратките с
части за играчки, след което подс.С. продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД – ***, по която пожелал да му бъде внесен депозитът. Свид. П.
още през същия ден посетила банков клон в гр. Пловдив, където наредила превод
на сумата в размер на 26 лева по посочената от подс.С. банкова сметка, ***
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - *** с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След
внасянето на депозита свид. П. не получила обещаната от подс.С. пратка с части
и инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 18.12.2012г. в гр. София, свид. М.Д.Х. разглеждала
обявите за работа във вестник „Позвънете", където забелязала публикуваната
от подс.С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу
заплащане на месечно възнаграждение. Свид. Х. се обадила на посочения в обявата
телефонен номер и провела разговор с подс.В.С., който й обяснил, че
действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е
необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че
последва отказ от нейна страна при изпълнение на договора. Подс.С. обяснил също
така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора,
внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. Х. се съгласила да сключи
договор при предложените от подс.В.С. условия и посочила точния си адрес, на
който да получи пратките с части за играчки, след което подс.С. продиктувал
IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД – ***, по която пожелал да му бъде внесен
депозитът. Свид. Х. още през същия ден посетила клон на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД в гр. София, където наредила превод на сумата в размер на 26 лева по
посочената от подс.С. банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - *** с
титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. Х. не
получила обещаната от подс.С. пратка с части и инструкции за сглобяване на
играчки на адреса си.
На 18.12.2012г. в гр. Хасково, свид. Т.Е.М.
разглеждала обявите за работа в интернет, където забелязала публикуваната от подс.С.
обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане
на месечно възнаграждение. Свид. М. се обадила на посочения в обявата телефонен
номер и провела разговор с подс.В.С., който й обяснил, че действително предлага
посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е необходимо внасянето на
депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че последва отказ от нейна
страна при изпълнение на договора. Подс.С. обяснил също така, че при изтичане
на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения депозит ще бъде
върнат на свидетеля. Свид. М. се съгласила да сключи договор при предложените
от подс.В.С. условия и посочила точния си адрес, на който да получи пратките с
части за играчки, след което подс. С. продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД ***, по която пожелал да му бъде внесен депозитът. Свид. М.
още през същия ден посетила клон на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД в гр. Хасково,
където наредила превод на сумата в размер на 26 лева по посочената от подс.С.
банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - *** с титуляр на сметката подс.В.В.С..
След внасянето на депозита свид. М. не получила обещаната от подс.С. пратка с
части и инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 20.12.2012г. в гр. София, свид. А.С.Н. разглеждала
обявите за работа във вестник „Позвънете", където забелязала публикуваната
от подс.С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу
заплащане на месечно възнаграждение. Свид. Н. се обадила на посочения в обявата
телефонен номер и провела разговор с подс.В.С., който й обяснил, че
действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е
необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че
последва отказ от нейна страна при изпълнение на договора. Подс.С. обяснил също
така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора,
внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. Н. се съгласила да сключи
договор при предложените от подс.В.С. условия и посочила точния си адрес, на
който да получи пратките с части за играчки, след което подс. С. продиктувал
IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - ***, по която пожелал да му бъде внесен
депозитът. Свид. Н. помолила сИ.си М.да внесе сумата по посочената сметка,
който още през същия ден посетил банков клон в гр. София, където наредил от
името и за сметка на майка си превод на сумата в размер на 26 лева по
посочената от подс. С. банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - *** с
титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. Н. не
получила обещаната от подс.С. пратка с части и инструкции за сглобяване на играчки
на адреса си.
На 28.12.2012г. в гр. Хисаря, обл. Пловдив, свид. Й.В.Н.
разглеждал обявите за работа в интернет и забелязал публикуваната от подс. С.
обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане
на месечно възнаграждение. Свид. Н. се обадил на посочения в обявата телефонен
номер и провел разговор с подсъдимия, в хода на който му било обяснено, че
действително се предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че
е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай,
че последва отказ от негова страна при изпълнение на договора. На свид. Н. било
обяснено още, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на
договора, внесения депозит ще му бъде върнат. Свид. Н. се съгласил да сключи
договор при предложените условия и посочил точния си адрес, на който да получи
пратките с части за играчки, след което му била посочена IBAN *** „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД - ***, по която следвало да бъде внесен депозитът. Свид. Н.
още през същия ден превел от гр. Хисаря, обл. Пловдив, сумата в размер на 26
лева по посочената му банкова сметка, ***.С. в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - ***
с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. Н. не
получил обещаната пратка с части и инструкции за сглобяване на играчки на
адреса си.
На 02.01.201 Зг. в гр. Етрополе, обл. София, свид. Х.П.Д.
разглеждала обявите за работа и забелязала публикуваната от подс.С. обява за
надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане на
месечно възнаграждение. Тъй като сИ.й - Александър Любомиров Данаилов, бил без
работа към този момент и проявил интерес към обявата, се свързал с посочения в
обявата телефонен номер и провел разговор с подс.В.С., който му обяснил, че
действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е
необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че
последва отказ от негова страна при изпълнение на договора. Подс.С. обяснил
също така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора,
внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. А. Д. казал на свид. Д., че ще
сключи договор при предложените от подс.В.С. условия, като посочил на последния
точния си адрес, на който да получи пратките с части за играчки, след което подс.С.
продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - ***, по която пожелал да му
бъде внесен депозитът. Свид. Д. още през същия ден от гр. Етрополе, обл. София,
наредила превод на сумата в размер на 26 лева по посочената от подс.С. банкова
сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД *** с титуляр на сметката обвиняемия В.В.С..
След внасянето на депозита от страна на подс.С. не била изпратена пратка с
части и инструкции за сглобяване на играчки на адреса на свид. Д. ***.
На 11.01.2013г. в гр. Благоевград, свид. И.С.В.
разглеждала обявите за работа в интернет, където забелязала публикуваната от подс.С.
обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане
на месечно възнаграждение. Свид. В. се обадила на посочения в обявата телефонен
номер и провела разговор с подс.В.С., който й обяснил, че действително предлага
посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е необходимо внасянето на
депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че последва отказ от нейна
страна при изпълнение на договора. Подс.С. обяснил също така, че при изтичане
на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения депозит ще бъде
върнат на свидетеля. Свид. В. се съгласила да сключи договор при предложените
от подс. В.С. условия и посочила точния си адрес, на който да получи пратките с
части за играчки, след което подс. С. продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ"' АД - ***, по която пожелал да му бъде внесен депозитът. Свид. В.
още през същия ден посетила клон на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД в гр.
Благоевград, където наредила превод на сумата в размер на 26 лева по посочената
от подс.С. банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - *** с титуляр на
сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. В. не получила обещаната
от подс.С. пратка с части и инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 16.01.2013г. в гр. Хасково, свид. Т.Й.Ж.
разглеждала обявите за работа в интернет, където забелязала публикуваната от подс.С.
обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане
на месечно възнаграждение. Свид. Ж. се обадила на посочения в обявата телефонен
номер и провела разговор с подс.В.С., който й обяснил, че действително предлага
посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е необходимо внасянето на
депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че последва отказ от нейна
страна при изпълнение на договора. Подс.С. обяснил също така, че при изтичане
на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения депозит ще бъде
върнат на свидетеля. Свид. Ж. се съгласила да сключи договор при предложените
от подс.В.С. условия и посочила точния си адрес, на който да получи пратките с
части за играчки, след което подс.С. продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД -***, по която пожелал да му бъде внесен депозитът. Свид. Ж. ***
наредила превод на сумата в размер на 26 лева по посочената от подс.С. банкова
сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - *** с титуляр на сметката подс.В.В.С..
След внасянето на депозита свид. Ж. не получила обещаната от подс.С. пратка с
части и инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 16.01.201 Зг. в гр. Перник, свид. Л.И.Е.
разглеждала обявите за работа във вестник „Позвънете"', където забелязала
публикуваната от подс.С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на
играчки срещу заплащане на месечно възнаграждение. Съпругът на свид. Е. – А. се
обадил на посочения в обявата телефонен номер и провел разговор с подс.В.С.,
който обяснил, че действително предлага посочената надомна работа срещу
заплащане, както и че е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева
като гаранция в случай, че последва отказ от негова страна при изпълнение на
договора. Подс.С. обяснил също така, че при изтичане на срокът на договора и
при изпълнение на договора, внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид.
Е. и съпругът й се съгласили да заплатят депозита и посочили точния си адрес,
на който да получат пратките с части за играчки, след което подс.С. продиктувал
IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД ***, по която пожелал да му бъде внесен
депозитът. Свид. Е. още през същия ден посетила банков клон на „ОББ"' в
гр. Перник, откъдето наредила превод на сумата в размер на 26 лева по
посочената от подс.С. банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - *** с
титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. Е. не
получила обещаната от подс.С. пратка с части и инструкции за сглобяване на
играчки на адреса си.
На 17.01.201 Зг. в гр. София, свид. М.К.К. разглеждала
обявите за работа във вестник „Позвънете", където забелязала публикуваната
от подс.С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу
заплащане на месечно възнаграждение. Свид. К. се обадила на посочения в обявата
телефонен номер и провела разговор с подс.В.С., който й обяснил, че
действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е
необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че
последва отказ от нейна страна при изпълнение на договора. Обв. С. обяснил също
така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора,
внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. К. се съгласила да сключи
договор при предложените от подс. В.С. условия и посочила точния си адрес, на
който да получи пратките с части за играчки, след което подс. С. продиктувал
IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД -***, по която пожелал да му бъде внесен
депозитът. Свид. К. *** наредила превод на сумата в размер на 26 лева по
посочената от подс.С. банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД -*** с
титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. К. не
получила обещаната от подс.С. пратка с части и инструкции за сглобяване на
играчки на адреса си.
На 18.01.2013г. в гр. Пловдив, свид. П.А.Я. разглеждал
обявите за работа в интернет и забелязал публикуваната от подс.С. обява за
надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане на
месечно възнаграждение. Приятелката на свид. Я. – К.А.П. се обадила на
посочения в обявата телефонен номер и провела разговор с подс.В.С., който
обяснил, че действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане,
както и че е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция
в случай, че последва отказ от нейна страна при изпълнение на договора. Подс.С.
обяснил също така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на
договора, внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Павлова се съгласила и
посочили точния си адрес, на който да получат пратките с части за играчки, след
което подс.С. продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - ***, по която
пожелал да му бъде внесен депозитът. На 18.01.201 Зг. в гр. Пловдив свид. Я.
посетил банков клон на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД и наредил превод на сумата в
размер на 26 лева по посочената от подс.С. банкова сметка, *** „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД – *** с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на
депозита свид. Я. не получил обещаната от подс.С. пратка с части и инструкции
за сглобяване на играчки на адреса си.
На 21.01.2013г. в гр. ВЕ.ко Търново, свид. П.Х.Г.
разглеждала обявите за работа във вестник „Борба", където забелязала
публикуваната от подс.С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на
играчки срещу заплащане на месечно възнаграждение. Свид. Г. се обадила на
посочения в обявата телефонен номер и провела разговор с подс.В.С., който й
обяснил, че действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане,
както и че е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция
в случай, че последва отказ от нейна страна при изпълнение на договора. Подс.С.
обяснил също така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на
договора, внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. Г. се съгласила
да сключи договор при предложените от подс.В.С. условия и посочила точния си
адрес, на който да получи пратките с части за играчки, след което подс.С.
продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД – ***, по която пожелал да му
бъде внесен депозитът. Свид. Г. *** наредила превод на сумата в размер на 26
лева по посочената от подс.С. банкова
сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД – *** с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. Г.
не получила обещаната от подс.С. пратка с части и инструкции за сглобяване на
играчки на адреса си.
На 23.01.201 Зг. в гр. Радомир, обл. Перник, свид. Н.М.С.
разглеждал обявите за работа във вестник „Позвънете", където забелязал
публикуваната от подс.С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на
играчки срещу заплащане на месечно възнаграждение. Свид. С. се обадил на
посочения в обя***ата телефонен номер и провел разговор с подс.В.С., който му
обяснил, че действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане,
както и че е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция
в случай, че последва отказ от негова страна при изпълнение на договора. Подс.С.
обяснил също така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на
договора, внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. С. се съгласил да
сключи договор при предложените от подс.В.С. условия и посочил точния си адрес,
на който да получи пратките с части за играчки, след което подс.С. продиктувал
IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД – ***, по която пожелал да му бъде внесен
депозитът. Свид. С. още през същия ден от гр. Радомир, обл. Перник, наредил
превод на сумата в размер на 26 лева по посочената от подс.С. банкова сметка, ***
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - *** с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След
внасянето на депозита свид. С. не получил обещаната от подс.С. пратка с части и
инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 31.01.201 Зг. в гр. Пловдив, свид. Д.И.В.
разглеждала обявите за работа в интернет, където забелязала публикуваната от подс.С.
обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане
на месечно възнаграждение. Свид. В. се обадила на посочения в обявата телефонен
номер и провела разговор с подс.В.С., който й обяснил, че действително предлага
посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е необходимо внасянето на
депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че последва отказ от нейна
страна при изпълнение на договора. Подс.С. обяснил също така, че при изтичане
на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения депозит ще бъде
върнат на свидетеля. Свид. В. се съгласила да сключи договор при предложените
от подс.В.С. условия и посочила точния си адрес, на който да получи пратките с
части за играчки, след което подс.С. продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД – ***, по която пожелал да му бъде внесен депозитът. Свид. В.
още през същия ден посетила банков клон на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД в гр.
Пловдив, където наредила превод на сумата в размер на 26 лева по посочената от подс.С.
банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД *** с титуляр на сметката
обвиняемия В.В.С.. След внасянето на депозита свид. В. не получила обещаната от
подс.С. пратка с части и инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 31.01.201 Зг. в гр. София, свид. Р.Е.Г. разглеждала
обявите за работа в интернет и във вестник „Позвънете", където забелязала
публикуваната от подс.С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на
играчки срещу заплащане на месечно възнаграждение. Свид. Г. се обадила на
посочения в обявата телефонен номер и провела разговор с подс.В.С., който й
обяснил, че действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане,
както и че е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция
в случай, че последва отказ от нейна страна при изпълнение на договора. Подс.С.
обяснил също така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на
договора, внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. Г. се съгласила
да сключи договор при предложените от подс.В.С. условия и посочила точния си
адрес, на който да получи пратките с части за играчки, след което подс.С.
продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД – ***, по която пожелал да му
бъде внесен депозитът. Свид. Г. още през същия ден посетила банков клон на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД в гр. София, където наредила превод на сумата в
размер на 26 лева по посочената от подс.С. банкова сметка, *** „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД *** с титуляр на сметката обвиняемия В.В.С.. След внасянето
на депозита свид. Г. не получила обещаната от подс.С. пратка с части и
инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 01.02.2013г. в гр.София, свид. С.В.С. разглеждал
обявите за работа във вестник „Позвънете", където забелязал публикуваната
от подс. С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки
срещу заплащане на месечно възнаграждение. Свид. С. се обадил на посочения в
обявата телефонен номер и провел разговор, в хода на който му било обяснено, че
действително се предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че
е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай,
че последва отказ от негова страна при изпълнение на договора, както и че при изтичане
на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения депозит ще бъде
върнат на свидетеля. Свид. С. се съгласил да сключи договор при предложените му
условия и посочил точния си адрес, на който да получи пратките с части за
играчки, след което му била посочена банкова сметка в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД – ***, по която следвало да бъде внесен депозитът. Още през същия ден свид. С.
посетил клон на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД в гр. София и наредил пре***од на
сумата в размер на 26 лева по посочената банковата сметка, притежавана от подс.С.
в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - *** с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След
внасянето на депозита свид. С. не получил обещаната му пратка с части и инструкции
за сглобяване на играчки на адреса си.
На 04.02.2013г. в гр. Ихтиман, обл.София, свид. А.О.А.
разглеждала обявите за работа във вестник „Позвънете", където забелязала
публикуваната от подс.С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на
играчки срещу заплащане на месечно възнаграждение. Свид. А. се обадила на
посочения в обявата телефонен номер и провела разговор с подс.В.С., който й
обяснил, че действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане,
както и че е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция
в случай, че последва отказ от нейна страна при изпълнение на договора. Подс.С.
обяснил също така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на
договора, внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. А. се съгласила
да сключи договор при предложените от подс.В.С. условия и посочила точния си
адрес, на който да получи пратките с части за играчки, след което подс.С.
продиктувал IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД – ***, по която пожелал да му
бъде внесен депозитът. С***ид. А. още през същия ден посетила банков клон в гр.
Ихтиман, обл. София, където наредила превод на сумата в размер на 26 лева по
посочената от подс.С. банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - *** с
титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. А. не
получила обещаната от подс.С. пратка с части и инструкции за сглобяване на
играчки на адреса си.
На 05.02.2013г. в гр. София, свид. Н.П.И. разглеждала
обявите за работа във вестник „Позвънете", където забелязала публикуваната
от подс.С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу
заплащане на месечно възнаграждение. Свид. И. се обадила на посочения в обявата
телефонен номер и провела разговор с подс.В.С., който й обяснил, че
действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е
необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че
последва отказ от нейна страна при изпълнение на договора. Подс.С. обяснил също
така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора,
внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. И. се съгласила да сключи
договор при предложените от подс.В.С. условия и посочила точния си адрес, на
който да получи пратките с части за играчки, след което подс.С. продиктувал
IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД – ***, по която пожелал да му бъде внесен
депозитът. Свид. И. още през същия ден посетила банков клон на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД в гр. София, където наредила превод на сумата в размер на 26
лева по посочената от подс.С. банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД – ***
с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. И. не получила
обещаната от подс.С. пратка с части и инструкции за сглобяване на играчки на
адреса си.
На 05.02.2013г. в гр.София, свид. И.М.С. разглеждала
обявите за работа във вестник „Позвънете", където забелязала публикуваната
от подс.С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу
заплащане на месечно възнаграждение. Свид. С. се обадила на посочения в обявата
телефонен номер и провела разговор с подс.В.С., който й обяснил, че
действително предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е
необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че
последва отказ от нейна страна при изпълнение на договора. Подс.С. обяснил също
така, че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора,
внесения депозит ще бъде върнат на с***идетеля. Свид. С. се съгласила да сключи
договор при предложените от подс.В.С. условия и посочила точния си адрес, на
който да получи пратките с части за играчки, след което подс.С. продиктувал
IBAN *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД – ***, по която пожелал да му бъде внесен
депозитът. Свид. С. още през същия ден посетила банков клон в гр. София, където
наредила превод на сумата в размер на 26 лева по посочената от подс. С. банкова
сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - *** с титуляр на сметката подс.В.В.С..
След внасянето на депозита свид. С. не получила обещаната от подс.С. пратка с
части и инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
На 05.02.2013г. в гр. София, свид. К.Б.Б. разглеждал
обявите за работа в интернет, където забелязал публикуваната от подс.С. обява
за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане на
месечно възнаграждение. Свид. Б. се обадил на посочения в обявата телефонен
номер и провел разговор с подсъдимия, в хода на който му било обяснено, че
действително се предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че
е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай,
че последва отказ от негова страна при изпълнение на договора, както и че при
изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения депозит
ще бъде върнат на свидетеля. Свид. Б. се съгласил да сключи договор при
предложените му условия и посочил точния си адрес, на който да получи пратките
с части за играчки, след което му била посочена банкова сметка в „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД - ***. по която следвало да бъде внесен депозитът. Още през
същия ден в гр. София свид. Б. наредил превод на сумата в размер на 26 лева по
посочената банковата сметка, притежавана от подс.С. в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД - *** с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. Б.
не получил обещаната му пратка с части и инструкции за сглобяване на играчки на
адреса си.
На 05.02.2013г. в гр. София, свид. В.Х.Д. разглеждала
обявите за работа във вестник „Позвънете", където забелязала публикуваната
от подс.С. обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу
заплащане на месечно възнаграждение. Свид. Д. се обадила на посочения в обявата
телефонен номер и провела разговор с подсъдимия, в хода на който й било
обяснено, че действително се предлага посочената надомна работа срещу
заплащане, както и че е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева
като гаранция в случай, че последва отказ от нейна страна при изпълнение на
договора, както и че при изтичане на срокът на договора и при изпълнение на
договора, внесения депозит ще бъде върнат на свидетеля. Свид. Д. се съгласила
да сключи договор при предложените й условия и посочила точния си адрес, на
който да получи пратките с части за играчки, след което й била посочена банкова
сметка в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД -***, по която следвало да бъде внесен
депозитът. Свид. Д. още през същия ден посетила банков клон на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД в гр. София, където наредила превод на сумата в размер на 26
лева по посочената й банкова сметка, ***.С. в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - ***
с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. Д. не
получила обещаната й пратка с части и инструкции за сглобяване на играчки на
адреса си
На 08.02.2013г. в гр. Кюстендил, свид. Д.И.Б.
разглеждал обявите за работа в интернет, където забелязал публикуваната от подс.С.
обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане
на месечно възнаграждение. Свид. Б. се обадил на посочения в обявата телефонен
номер и провел разговор с подс.В.С., който му обяснил, че действително предлага
посочената надомна работа срещу заплащане, както и че е необходимо внасянето на
депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай, че последва отказ от негова
страна при изпълнение на договора. Подс.С. обяснил също така, че при изтичане
на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения депозит ще бъде
върнат на свидетеля. Свид. Б. се съгласил да сключи договор при предложените от
подс.В.С. условия и посочил точния си адрес, на който да получи пратките с
части за играчки, след което подс.С. продиктувал IBAN на притежаваната от него
банкова сметка в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД -***, по която пожелал да му бъде
внесен депозитът. Свид. Б. още през същия ден посетил банков клон на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД в гр. Кюстендил и наредил превод на сумата в размер на 26
лева по посочената от подс.С. банкова сметка, *** „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД - ***
с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След внасянето на депозита свид. Б. не
получил обещаната от подс.С. пратка с части и инструкции за сглобяване на
играчки на адреса си.
На 12.02.2013г. в гр. Пловдив, свид. Р.И.Т.
разглеждала обявите за работа в интернет, където забелязала публикуваната от подс.С.
обява за надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки срещу заплащане
на месечно възнаграждение. Свид. Т. се обадила на посочения в обявата телефонен
номер и провела разговор с подсъдимия, в хода на който й било обяснено, че
действително се предлага посочената надомна работа срещу заплащане, както и че
е необходимо внасянето на депозит в размер на 26 лева като гаранция в случай,
че последва отказ от нейна страна при изпълнение на договора, както и че при
изтичане на срокът на договора и при изпълнение на договора, внесения депозит
ще бъде върнат на свидетеля. Свид. Т. се съгласила да сключи договор при
предложените й условия и посочила точния си адрес, на който да получи пратките
с части за играчки, след което й била посочена банкова сметка в „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД -***, по която следвало да бъде внесен депозитът. Свид. Т. ***
наредила превод на сумата в размер на 26 лева по посочената й банкова сметка, ***.С.
в „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД -*** с титуляр на сметката подс.В.В.С.. След
внасянето на депозита свид. Т. не получила обещаната й пратка с части и
инструкции за сглобяване на играчки на адреса си.
От приложения по делото отговор от „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД се установява, че титуляр на сметка IBAN ***, по която са
били преведени паричните суми от страна на всички посочени по - горе свидетели,
е В.В.С., ЕГН **********, като право да се разпорежда със средствата по
сметката имал само посочения титуляр.
Описаната фактическа обстановка се установява по
несъмнен и категоричен начин от самопризнанията на подс.В.С., направени по реда
на чл. 371 т.2 от НПК. Последните се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, а именно показанията на свидетелите: Б.К.В., Р. Е.М., С.А.С., К.М.К.,
Д.М. Г., Н.И.Д., Ц.Б.Д., И.Р.В., М.К.К., Ю.Н.П., М.Т.Г., Е.А.Т., Е.Е. Ц., П.И.М.,
Н.М.Л., Р.К.А., А.С.Т., Н.П.П., М.Д.Х., Т.Е.М., А.С.Н., Й.В.Н., Х.П.Д., И. С.В.,
Т.Й.Ж., Л.И.Е., М.К.К., П.А.Я., П.Х.Г.. Н.М.С.. Д.И.В.. Р.Е. Е., С.В.С., А.О.А.,
Н.П.И., И.М.С., К.Б.Б., В.Х.Д., Д.И.Б. и Р.И.Т.. Съдът кредитира показанията на
свидетелите като непротиворечиви, последователни, незаинтересовА.и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
При така установената по несъмнен и категоричен начин
фактическа обстановка Съдът намира, че подсъдимият В.В.С. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по престъпление по
чл.210 ал.1 т.4, вр. чл.209 ал.1, вр. чл.28 ал.1, вр. чл.26 ал.1от НК, за това,
че в периода от 04.12.2012г. до 12.02.2013г. включително, в гр. София, гр.
Брусарци обл. Монтана, с. Войнягово обл. Пловдив, гр. Белослав обл. Варна, гр.
Пловдив, гр. Стара Загора, гр. Костенец обл. София, гр. Казанлък обл. Стара
Загора, гр. Сливница обл. София. гр. Хасково, гр. Хисаря обл. Пловдив, гр.
Етрополе обл. София, гр. Благоевград, гр. Перник, гр. Велико Търново, гр.
Радомир обл. Перник, гр. Ихтиман обл. София и гр. Кюстендил, при условията на
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и
поддържал заблуждение у гражданите:
Б.К.В., Р. Г. М., С.А.С., К.М.К., Д.М. Г., Н.И.Д., Ц.Б.Д.,
И.Р.В., М.К.К., Ю.Н.П., М.Т.Г., Е.А.Т., Ели Е. Ц., П.И.М., Н.М.Л., Р.К.А., А.С.Т.,
Н.П.П., М.Д.Х., Т.Е.М., А.С.Н., Й.В.Н., Х.П.Д., И. С.В., Т.Й.Ж., Л.И.Е., М.К.К.,
П.А.Я., П.Х.Г.. Н.М.С.. Д.И.В.. Р.Е. Е., С.В.С., А.О.А., Н.П.И., И.М.С., К.Б.Б.,
В.Х.Д., Д.И.Б. и Р.И.Т., като ги уверил, че ще им осигури надомна работа срещу
паричен превод на сума в размер на 26,00 лева по банков път по сметка № *** с
титуляр В.В.С., и с това им причинил имотна вреда в общ размер на 1040,00 лв.
/хиляда и четиридесет лева/, като измамата е извършена повторно в немаловажни
случаи, тъй като деецът е извършил престъплението, след като е бил осъден с
влязла в сила присъда за друго такова престъпление - с влязло в сила
Определение от 02.11.2012г. по НОХД № 1733/2012г. по описа на Районен съд гр.
Перник, с което е одобрено споразумение от същата дата за престъпление по чл.
209 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК, с наложено наказание „лишаване от
свобода" за срок от пет месеца, като отделните деяния са извършени както
следва:
1. На
04.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Б.К.В., ЕЕН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26.00 лв. /двадесет и шест лева/;
2. На
07.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Р.Г.М., ЕГН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
3. На
07.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у С.А.С., ЕГН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
4. На
10.12.2012г. в гр. Брусарци, обл. Монтана, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у у К.М.К., ЕЕН **********, /че ще му осигури надомна работа/ и с
това му причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
5. На
10.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Д.М.Г., ЕГН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
6. На
10.12.2012г. в с. Войнягово, обл. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение
у Н.И.Д., ЕЕН **********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му
причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
7. На
10.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Ц.Б.Д., ЕГН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
8. На
11.12.2012г. в гр. Белослав, обл. Варна, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у И.Р.В., ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това
й причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
9. На
11.12.2012г. в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у М.К.К., ЕЕН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
10. На
11.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Ю.Н.П., ЕГН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
11. На
12.12.2012г. в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у М.Т.Г., ЕЕН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
12. На
12.12.2012г. в гр. Стара Загора, е цел да набави за себе си имотна облага
възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Е.А.Т.,
ЕЕН **********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна
вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
13. На
12.12.2012г. в гр. Костенец, обл. София, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у Ели Е. Ц., ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с
това й причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
14. На
13.12.2012г. в гр. Казанлък, обл. Стара Загора, с цел да набави за себе си
имотна облага възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у П.И.М., ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това
й причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
15. На
13.12.2012г. в гр. Сливница, обл. София, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у Н.М.Л., ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това
й причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
16. На
13.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Р.К.А., ЕЕН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
17. На
14.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у А. С.Т.,
ЕГН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна
вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
18. На
17.12.2012г. в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Н.П.П., ЕГН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
19. На
18.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у М.Д.Х., ЕЕН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
20. На
18.12.2012г. в гр. Хасково, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Т.Е.М., ЕЕН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
21. На
20.12.2012г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у А.С.Н., ЕЕН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
22. На
28.12.2012г. в гр. Хисаря, обл. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у Й.В.Н., ЕГН **********, /че ще му осигури надомна работа/ и с
това му причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
23. На
02.01.2013г. в гр. Етрополе, обл. София, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у Х.П.Д., ЕЕН ********** , /че ще й осигури надомна работа/ и с
това й причинил имотна вреда в разм:ер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
24. На
11.01.2013г. в гр. Благоевград, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у
Ина С.В., ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил
имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
25. На
16.01.2013г. в гр. Хасково, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Т.Й.Ж., ЕЕН
********** , /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
26. На
16.01.2013г. в гр. Перник, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Л.И.Е., ЕЕН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
27. На
17.01.2013г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у М.К.К. ,
ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна
вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
28. На
18.01.2013г. в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у П.А.Я., ЕГН
**********, /че ще му осигури надомна работа / и с това му причинил имотна
вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
29. На
21.01.2013г. в гр. Велико Търново, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у П.Х.
Г., ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна
вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
30. На
23.01.2013г. в гр. Радомир, обл. Перник, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал
заблуждение у Н.М.С., ЕЕН 591 1183800, /че ще му осигури надомна работа/ и с
това му причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
31. На
31.01.2013г. в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Д.И.В., ЕГН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
32. На
31.01.2013г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Р.Е.Г., ЕГН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
33. На
01.02.2013г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у С.В.С., ЕГН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
34. На
04.02.2013г. в гр. Ихтиман, обл. София, с цел да набави за себе си имотна
облага възбудил /като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение
у А.О.А., ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил
имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
35. На
05.02.2013г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Н.П.И., ЕГН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
36. На
05.02.2013г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у И.М.С., ЕЕН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
37. На
05.02.2013г. в гр. София, е цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у К.Б.Б., ЕГН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
38. На
05.02.2013г. в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у В.Х.Д., ЕГН
**********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това й причинил имотна вреда в
размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
39. На
08.02.2013г. в гр. Кюстендил, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа/ и поддържал заблуждение у Д.И.Б., ЕГН
**********, /че ще му осигури надомна работа/ и с това му причинил имотна вреда
в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/;
40. На
12.02.2013г. в гр. Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил
/като публикувал обява за надомна работа в интернет сайт/ и поддържал
заблуждение у Р.И.Т., ЕЕН **********, /че ще й осигури надомна работа/ и с това
й причинил имотна вреда в размер на 26,00 лв. /двадесет и шест лева/
От обективна страна се събраха достатъчно категорични
доказателства, от които се установява, че подс.В.С. е възбудил и подържал
заблуждение у множество лица, подробно изброени по-горе, че ще им предостави
надомна работа, за което е поискал от всяко едно от тях сумата от по 26 лв.,
която да служела като гаранция за изпълнение на договорената работа между
подсъдимия и лицата. Подсъдимият изначално не е имал намерение да предоставя
надомна работа, изразяваща се в сглобяване на играчки, нито е имал възможността
или условията да предоставя такава работа, с което е осъществил изпълнителното
деяние на престъплението по чл.209 ал.1 от НК. Налице е квалификацията по
смисъла на чл. 210 ал.1 т.4 вр. с чл.28 ал.1 от НК, тъй като подс.С. е извършил
деянието повторно в немаловажни случаи, след като е бил осъден с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление – признат е за виновен с влязло в сила
Определение от 02.11.2012г. по НОХД № 1733/2012г. по описа на Районен съд гр.
Перник, с което е одобрено споразумение от същата дата за престъпление по чл.
209 ал. 1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК, с наложено наказание „лишаване от
свобода" за срок от пет месеца. Подс.С. е извършил множество деяния в
сравнително кратък период от време, като всяко едно от деянията осъществявало
състава на едно и също престъпление, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите – продължавано престъпление по
смисъла на чл.26 ал.1 от НК.
От субективна страна формата на
вината на подс.С. е пряк умисъл с целени и настъпили общественоопасни
последици. Същият е разбирал свойството и значението на извършеното от него, съзнавал е, че с поведението си нанася вреди.
Действал е с намерение да възбуди и поддържа заблуждение у пострадалите лица, с
намерение да получи имотна облага, което е и осъществил.
За извършване на престъпление по чл.210 ал.1 т.4, вр.
чл.209 ал.1, вр. чл.28 ал.1, вр. чл.26 ал.1от НК законът предвижда наказание
лишаване от свобода от една до осем години. Тъй като съдебното производство е
протекло по реда на Глава XXVII в хипотезата на чл.
371 т.2 от НПК, подс.С. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителният акт и в тази насока прави самопризнания. Предвид това и
съгласно разпоредбата на чл. чл.373 ал.2 вр. с чл. 372 ал.4 от НПК Съдът е
длъжен да определи наказание при условията на чл. 58а от НК. При определяне на
наказанието, съобразно разпоредбата на чл. 54 от НК следва да се отчетат
смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Съдът отчита като
отегчаващи отговорността обстоятелства предходните осъждания на подсъдимия и
лошите му характеристични данни. Като смекчаващи отговорността обстоятелства
следва да бъдат отчетени младата възраст, признанието на вината и изказаното
съжаление за стореното, съдействие на разследващите органи за установяване на
обективната истина, здравословното състояние на подсъдимия и изминалия период
от извършване на престъплението до постановяване на съдебния акт. С оглед на
това Съдът счита, че следва да определи и наложи наказание при условията на чл.
54 от НК при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, което да бъде
ориентирано под средния предвиден в закона размер и да бъде ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
в размер на ТРИ ГОДИНИ.
С оглед фактът, че производството е протекло по реда
на Глава XXVII в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК и предвид
разпоредбата на чл. 58а ал.1 от НК, то Съдът следва да намали така определеното
наказание лишаване от свобода в размер на ТРИ ГОДИНИ с една трета, като това
наказание да се счита лишаване от свобода в размер на ДВЕ ГОДИНИ. Съдът счита,
че по
този начин целите на наказанието, за поправяне на дееца, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати, като последното ще има
превантивно превъзпитателен ефект върху подсъдимия и обществото.
На осн. чл.57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС така определеното наказание лишаване от свобода в размер на две години
следва да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ” режим.
Подсъдимият В.В.С. следва, на основание чл.189 ал.3 от НПК, да бъде осъден да заплати сумата от 260 лева по сметка на ОД на МВР –
Пловдив, представляващи направени разноски по делото.
Причини за извършване на деянието – желание за
лично облагодетелстване и ниска правна култура.
По изложените мотиви
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Г.