№ 6231
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110140904 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:33 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ Е. С. „С. Л. 4“ с адрес гр. [град], м-т С. № 1 – редовно
призован, представлява се от адв. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от адв. Г.
с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от [фирма] с Вх. № 76378 от 15.04.2022 г., с която
се изпълняват указания на съда. Като препис от молбата се връчи на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с Вх. № 87249 от 03.05.2022 г. Препис от
молбата се връчи на ответника.
АДВ. Н.: Поддържам исковата молба. Поддържам уточняващите молби.
Моля да ми бъде допуснато уточнение на исковата претенция по отношение
на 2 обекта, във връзка с представените доказателства в отговора на исковата
1
молба от ответника. За имот Д44 заявявам увеличаване на иска предвид, че
процента идеални части е с 1 % по нотариален акт по-висок от известния ни
на нас до момента, като претенцията за този имот следва да бъде общо в
размер на 1833,43 лв. за периода 2018 г. – 2020 г., като за отделните периоди
са както следва: 2018 г. – 444,25 лв.; 2019 г. – 694,59 лв.; 2020 г. – 694,59 лв.,
за което представяме списък на задълженията с препис за насрещната страна.
Във връзка със заявената продажба на апартамент Д52 на 18.04.2019 г., за този
обект оттегляме исковата претенция за 2020 г. за фонд „Ремонт и
обновяване“, за 2019 г. заявяваме намаляване на исковата претенция до
размера от 132,68 лв. за периода от 01.01.2019 г. до 17.04.2019 г. и
поддържаме изцяло претенцията за 2018 г., т. е. общият размер на
претенцията за апартамент Д52 е в размер на 423,18 лв. Оспорвам отговора на
исковата молба. Възразявам срещу направеното възражение за прихващане,
което смятам за неоснователно. Нямам възражения по доклада на съда. Във
връзка с направените твърдения в отговора на исковата молба, че ищецът не е
запознат със задълженията, формирането и т.н., представям и моля да бъдат
приети като писмени доказателства протокол за проведено общо събрание на
собствениците на самостоятелни обекти в сградата от 12.09.2018 г., на което е
присъствал ответника, справка по гр. д. № 1060/2018г. по описа на Районен
съд – гр. Разлог и Решение № 1755 от 05.04.2020 г. по гр.д. № 1060/2018 г., с
което са отменени решенията на това общо събрание на етажните
собственици. Във връзка с направените твърдения, че собствениците не са
информирани за разноските от фонд „Ремонт и обновяване“, в допълнение
към представените към исковата молба протоколи от общи събрания,
представям доклади на управителния съвет за 2018 г. – 2019 г. и 2019 г. –
2020 г.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам молбата-
уточнение към възражението за прихващане, моля да приемете възражението
за прихващане за съвместно разглеждане в настоящия процес, считаме че
същото е уточнено с наша молба от 15.04.2022 г., която беше докладвана
днес. Моля да разгледате възражението за прихващане в реда посочен в
докладваната молба като първо се произнесете по възражението за имота,
посочен в т. 1 от молбата с вх. № от 15.04.2022 г. след това по възражението
за имота, посочен в т. 2 и така в поредността, посочена в молбата, до размера
на претенцията на ищеца. Моля да ми бъде дадена възможност да взема
2
становище по днес изброените документи от ищеца и по представените ми
такива. Нямам възражения по доклада на съда. По отношение на издадените
ни съдебни удостоверение, представям на съда отговор от „Водоснабдяване и
Канализация“ ЕООД – гр. Благоевград. Представям отделно и обратна
разписка от ЧЕЗ, но все още нямаме получен отговор от там. По отношение
на искането за увеличаване размера на иска за апартамент Д44, моля да не
допускате такова увеличение на иска, тъй като към настоящия момент
ищецът не е представил доказателства за внесена държавна такса за исканото
увеличение на иск в днешното съдебно заседание. По отношение на
оттеглянето на иска за апартамент Д52 не възразяваме, молим делото да бъде
прекратено в тази част. Поддържам исканията в отговора на исковата молба.
Във връзка с искането за изменение от ищеца на претенциите касаещи
апартамент Д44 и Д52, СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от
днес да представи нарочна писмена молба до съда с оглед така направеното
искане, както и във връзка с увеличения размер на иска за апартамент Д44 да
представи доказателства за довнесена държавна такса по сметка за държавни
такси на СРС в размер на 41,16 лв. Като по искането съдът ще се произнесе
след изпълнение на указанията.
Във връзка с указанията касаещи възражението за прихващане, СЪДЪТ
намира, че същите са изпълнени от ответника, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА възражението за прихващане на ответника относно
обезщетението за ползването от ищеца на имоти собственост на ответника,
находящи се в гр. [град], местност „С.“ за периода от м.01.2020 г. до
м.02.2022 г. включително, като възраженията за прихващане да се разгледат в
следната поредност до размера на предявения иск:
1. Обезщетение за ползване без основание на имот с идентификатор
[идентификатор] за периода м.01.2020г. – м.02.2022г. включително, в
размер на 3981,64лв.;
2. Обезщетение за ползване без основание на имот с идентификатор
[идентификатор] за периода м.01.2020г. – м.02.2022г. включително, в
размер на 3981,64лв.;
3. Обезщетение за ползване без основание на имот с идентификатор
3
[идентификатор] за периода м.01.2020г. – м.02.2022г. включително, в
размер на 3981,64лв.;
4. Обезщетение за ползване без основание на имот с идентификатор
[идентификатор] за периода м.01.2020г. – м.02.2022г. включително, в
размер на 2615,34лв.
Правна квалификация на възраженията за прихващане е чл. 59 ЗЗД.
В тежест на ответника е да установи, че притежава право на собственост
върху посочените имоти с идентификатори: [идентификатор],
[идентификатор], [идентификатор], [идентификатор], че ищецът е ползвал
същите за процесния период без да е имал основание затова, т. е. обедняване
на ответника и обогатяване на ищеца, при липса на основания за разместване
на имуществените блага, връзката помежду им, както и размера на
обедняването и обогатяването.
В тежест на ищеца по отношение възражението за прихващане е да
проведе насрещно доказване.
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 28.03.2022 година, като
допълнението, свързано с приетото за съвместно разглеждане възражение за
прихващане, да се счита за неразделна част от доклада по делото.
ДАВА възможност на ответника в едноседмичен срок от днес да вземе
становище по представените документи в днешно съдебно заседание от
ищеца. Като по приемането им, като писмени доказателства по делото, съдът
ще се произнесе в следващо съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното в
днешното съдебно заседание от ответника писмо от „Водоснабдяване и
Канализация“ ЕООД – гр. Благоевград, както и разписка от куриерска фирма
„Спиди“.
АДВ. Н.: Поддържам искането за допускане на ССчЕ, като още едно
доказателствено средство за установяване на размера на задълженията.
Нямам други доказателствени искания. По искането на ответника за
допускане на съдебно-оценителна експертиза, предвид приетото възражение
за прихващане и определяне на размера на претенцията, не възразявам. По
отношение на т. 2 от доказателствените искания в отговора на исковата
молба, а именно искането за допускане до разпит на двама свидетели при
4
режим на довеждане, относно ползването и заплащането на обезщетение,
моля да задължите ответника, ако поддържа това доказателствено искане, да
посочи имената на свидетелите и в какво качество ще дават показания,
предвид спазване принципа на равенство между страните.
АДВ. Г.: Считам, че няма основания да посочваме имената на
свидетелите, считам че конкретно са посочени основанията. Това са
свидетели-очевидци, които ще докажат как и от кого се ползват имотите за
целия процесен период.
По така направените доказателствени искания, по които липсва
произнасяне с проекто-доклада, СЪДЪТ намира, че исканията на ищеца за
допускане на ССчЕ и на ответника за допускане на съдебно-оценителна
експертиза, са основателни и следва да бъдат уважени. Следва да бъде
уважено искането за допускане на двама свидетели при режим на довеждане
на ответника по производството, като не необходимо същият да бъде
задължаван да посочва предварително имената на свидетелите, които ще
бъдат разпитани пред съда в следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ, която да отговори на въпроса посочен в
раздел „Доказателствени искания“ в исковата молба, като при отговора на
въпроса вещото лице да посочи размера на дължимите суми за фонд „Ремонт
и обновяване“ на всеки един от самостоятелните обекти посочени в исковата
молба, а именно апартаменти: Д44, Д52, Д60, Д65, Д66, Д67, Д68, студио С1,
С3, С4 и посочената като „търговска площ“. Като вещото лице да посочи
размера на дължимите суми за всички посочени обекти за периода от 2018 г.
до 2020 г. включително, като единствено за апартамент Д52 да посочи
размера на дължимата сума за период от 01.01.2018 г. до 17.04.2019 г., като
при определяне размера на сумите вещото лице да използва процента идеални
части от общи части на сградата, съобразно документите на делото, а именно
справка от Агенция по вписвания и документите, представени от ответника с
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
5
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б., която да се призове след внасяне
на определения депозит.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-оценителна експертиза, която да
отговори на задачите поставени в т. V от раздел „Доказателствени искания“ в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 320 лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Г. И., която да се призове след внасяне
на определения депозит.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на
ответника, във връзка с установяване на обстоятелствата относно ползването
на имотите, предмет на възражението за прихващане в производството.
УКАЗВА на ответника да води допуснатите свидетели в следващото
съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.06.2022 г. от 13:50 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Вещите лица ще се призоват след внасяне на определените депозити.
УКАЗВА на страните да положат усилия за извънсъдебно уреждане на
отношенията помежду си, като при постигане на извънсъдебно споразумение
да уведомят своевременно съда.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6