№ 32
гр. *********, 09.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ********* в публично заседание на девети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
СъдебниДЕСИСЛАВА СТ.
заседатели:ПЕПЕЛИШЕВА
ИВАНКА ХР. ТИНЕВА
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
и прокурора А. Ал. Д. Ц. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Наказателно дело
от общ характер № 20242210200091 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ц.
С.;
Подсъдимият Б. Я. Ч., ред. призован, води се;
Защитникът на подс. Ч. – адв. Т. Р. – АК Сливен, ред. призована, явява
се;
Пострадалият М. Т. М., ред. призован, не се явява.
По даване ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Б. Ч.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
Б. Я. Ч., български гражданин, роден на ********* г. в гр. *********,
1
неграмотен, безработен, семеен, осъждан, постоянен и настоящ адрес
*********, общ. *********, ул. *********, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Р.: Нямам искания по чл. 274 от НПК.
Подс. Д. К.: Нямам искания по чл. 274 от НПК.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като взе становището на страните по всеки от тях.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
*********. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
което е довело до нарушаване правата на подсъдимия и пострадалия. Считам,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвид направеното от мен изявление за преквалифициране на
деянието. Със защитника на подсъдимия сключихме споразумение, което Ви
представям и моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати. Мярката за неотклонение следва да се потвърди.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да се насрочи с. з.
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. Р.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
*********. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, засягащи правата на подсъдимия. Считам, че са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава ХХІХ от НПК споразумение. Сключили сме споразумение с РП Сливен.
Моля да го одобрите. Не е налице основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни заседатели,
назначаване на защитници, вещо лице, преводач, преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение следва да се потвърди. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. По т. 8 ще Ви моля да насрочите делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
2
Подсъдимият Б. Ч.: Съгласен съм с това, което казва адвокатът ми.
Признавам се за виновен. Искам споразумение.
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС *********, тъй като е
повдигнато обвинение за престъпление, извършено в гр. *********, попадащ
в съдебния район на РС *********. Не са налице основанията за прекратяване
на наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за
спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
подсъдимия и пострадалото лице, които да налагат връщане на делото.
Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди делото
да продължи по реда на Глава 29 от НПК споразумение, тъй като подсъдимият
заяви, че признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Не са налице основания за привличане на резервен съдия,
резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводачи, преводач
на български жестов език, или извършване на следствени действия по
делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия
следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното
изменение или отмяна. Предвид процедурата, по която съдът ще продължи
разглеждане на делото, не се налага събиране на нови доказателства. Делото
следва да се насрочи незабавно след приключване на разпоредителното
заседание. Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС *********.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия и пострадалото лице.
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава 29 от
НПК чрез сключване на споразумение, така както е поискано с правна
квалификация чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НПК.
По т.5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия,
3
резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
По т. 6: Потвърждава мярката Подписка, взета по отношение на
подсъдимия по ДП № 33/2024 г. по описа на РУ *********.
По т.7: Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т. 8: Съдът следва да пристъпи незабавно към разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК, предвид изричната разпоредба на чл. 252, ал. 1 от
НПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание, в което
присъстват представителят на РП Сливен, подсъдимият и защитникът му.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред ОС
Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Тъй като са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпи
незабавно към разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното
заседание.
Прокурорът: Постигнато е споразумение между РП Сливен и защитника
на подсъдимия, което Ви представяме и моля да го одобрите.
Адв. Р.: Постигнахме споразумение. Моля да го одобрите.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от сключването на
4
споразумение и одобряването му от съда.
Подсъдимият Б. Ч.: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните обстоятелствата и
правната квалификация на престъплението, определеното наказание и другите
последици, както и представеното споразумение
Прокурорът: Моля да одобрите споразумението.
Адв. Р.: Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на
закона и морала и е подписано доброволно.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпи към разпит на
подсъдимия.
Подсъдимият Б. Ч.: Моля да одобрите споразумението. Признавам се за
виновен. Ясно ми е обвинението. Съгласен съм делото да приключи със
споразумение. Лично и доброволно съм го подписал. Ясни са ми последиците
от него, с които съм съгласен. Наясно съм, че след като споразумението бъде
одобрено от съда, има сила на присъда и нямам право да го обжалвам.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Вписва в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от
подсъдимия, формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по
кой наказателен закон.
Подс. Б. Я. Ч., с посочени данни се признава за ВИНОВЕН в това, че на
********* г. в *********, общ.*********, при условията на повторност
подсъдимия отнел чужда движима вещ - моторен трион марка „Райдър“ на
стойност 139,23 лв. собственост и от владението на М. Т. М. от същото село,
5
без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като случаят е
немаловажен, с което
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по
чл. 195 , ал. 1 т.7 във вр. с чл. 194 , ал. 1 във вр. с чл. 28 , ал. 1 от НК
ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимия:
На основание чл. 384 във вр. с чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК на подсъдимия
Б. Я. Ч. с ЕГН ********** за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194,
ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, като се прилага разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК на същия се налага наказание „Лишаване от свобода“ в размер на девет
месеца.
На осн. чл. 384 във вр. с чл. 381, ал.5, т.3 от НПК и с оглед
разпоредбите на чл. 57, ал.1, т.2, б."б" от ЗИНЗС на подсъдимия Б.
Я. Ч. , ЕГН********** се определя първоначален „Строг“ режим за изтърпяване на
така наложеното му наказание в размер на ДЕВЕТ
месеца „Лишаване от свобода“.
ІІІ. По въпроса за веществените доказателства.
По делото няма приложени веществени доказателства.
ІV. По въпроса за това, на кого се възлагат направените по делото
разноски.
Подс. Б. Я. Ч. следва да бъде осъден на основание чл.189, ал.3 от НК,
да заплати в полза на ОД на МВР сумата 55.99 (петдесет и пет лева и
деветдесет и девет стотинки), представляващи направени по ДП № 33/2024 г.
на РУ ********* разноски.
ПРОКУРОР:...................................
(Ц. С.)
ЗАЩИТНИК: …………………………
(адв. Т. Г. Р.)
6
ПОДСЪДИМ: ……………………………………..
(Б. Я. Ч.)
Подсъдимият Б. Ч.: Заявявам, че съм съгласен със споразумението,
доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ: ……………………………………..
(Б. Я. Ч.)
Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено, доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия, позволява сключването на споразумението. От деянието няма
причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на
подсъдимия наказание е съобразено с данните на личността му и
доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не
противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП Сливен и защитника на
подсъдимия Б. Я. Ч. споразумение за решаване на делото по НОХД № 91/2024
г. по описа на РС *********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Осъжда на основание чл.189, ал.3 от НК подсъдимия Б. Я. Ч., с
посочени данни, да заплати в полза на ОД на МВР сумата 55.99 (петдесет и
пет лева и деветдесет и девет стотинки), представляващи направени по ДП №
33/2024 г. по описа на РУ ********* разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване и протестиране
7
по реда на глава двадесет и втора от НПК, съгласно чл. 306, ал. 3 от НПК, в
седемдневен срок от постановяването му пред ОС Сливен.
Съдът отправи покана към подсъдимия доброволно да заплати
разноските, които се е съгласил да му бъдат възложени с постигнатото и
одобрено споразумение, В случай, че разноските не бъдат заплатени в
седемдневен срок, съдът уведомява подсъдимия, че ще бъде издаден
изпълнителни лист за принудителното им събиране.
Съдът обявява на страните определението си по чл. 309, ал. 4 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 91/2024 г. по описа
на РС *********.
Определението е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8