Решение по дело №800/2020 на Районен съд - Казанлък

                                  Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

                                    гр. Казанлък- 10.03.2021г.

 

                           В     И М Е Т О     Н А      Н А Р О Д А 

 

Казанлъшкият районен съд наказателна колегия, трети наказателен  състав в публичното си съдебно заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и първа година в съдебния състав;

 

                                                      Председател ; Тодор  Тодоров

 

При секретаря Елена Стоилова сложи за разглеждане  докладваното от съдията Тодоров- АНД № 800/20г. по описа на Казанлъшкия РС за 2020-та година и за да се произнесе взе предвид следното ;

 

                                      М     О     Т     И     В     И  ;

 

Обжалвано е наказателно постановление № 20-0284-001354 от 12.06.2020г. на ВПД Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което е наложено административно наказание.

Недоволен от това останал жалб. Х.Д.О. който го обжалва пред съда. Мотивира жалбата си ,че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на процесуалните правила и във противоречие със материалния закон.

Редовно призован не се явява. Явява се пълномощник който поддържа жалбата. В последното съдебно заседание  жалб. или пълномощника му не се явяват и не изразяват становище..

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител .Изпращат писмено становище  с което отхвърлят жалбата и молят съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с доказателствени средства – показания на свидетели, писмени и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното ;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 от ЗАНН поради което се явява допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление административно-наказващия орган /АНО/  е приел и посочил,че на 20.05.2020г. в 09.30ч. в гр. М. по ул. „Г. М.“ в посока север-юг  жалб. Х.Д.О. е управлявал собствения си лек автомобил Субару Импреза с рег. № **** като до дом номер *** извършва маневра заобикаляне на паркирано МПС в лентата му , лек автомобил Тойота Рав 4 с рег. № **** като навлиза в лентата за насрещно движение.За да избегне удар движещия се в посока юг-север товарен автомобил МАН ТГЛ8 180 с рег. № **** собственост на фирма „Х.“ ЕООД управляван от П.К.К. излиза  в дясно по посоката си на движение и се блъска в железобетонен стълб от електропреносната мрежа. Настъпва ПТП с материални щети с което е извършил;

1.Предприемайки маневра създава опасност за участниците в движението,без да се съобразява със тях. ПТП с което виновно е нарушил разпоредбата на чл.25 ал.1 от ЗДП.

Описаната фактическа обстановка се  установява от събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателствени средства- показанията на св. Д.Н.- актосъставител и св. П.К. които кореспондират изцяло със писмените доказателства- протокол за ПТП  № 1749032 от 20.05.20г. и докладни записки от 20.05.20г. и  21.05.20г..

Установената фактическа обстановка дава основание на съдът да приеме,че на 20.05.20г. жалб. при управление на МПС като е извършил маневра заобикаляне на паркирало МПС е навлязъл в лентата за насрещно движение с което е създал опасност за   движещото се по нея МПС с рег. № **** след което е настъпило ПТП от което прави следните изводи;

1.Жалб. като водач на МПС с действие е извършил деяние.

2.Това деяние е противоправно тъй като е в нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДП.

3.С нормата на чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП деянието е обявено за наказуемо.

4.Деянието е извършено при форма на вина- умисъл.Жалб. е съзнавал обществено-опасния му характер,  и е предвиждал  настъпването на обществено-опасните последици.

Разпоредбата на чл.25 ал.1  от ЗДП  гласи,че водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство ….. преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

Предвид на това съдът не приема възражението на жалб. изложено в жалбата му против наказателното постановление,че не е извършил виновно  констатираното нарушение.

Обстоятелството,че св. П.К. не притежава квалификация която да му позволява да управлява товарен автомобил, няма отношение към извършеното нарушение от жалб. О., тъй като св. К. е управлявал товарния автомобил в своята си лента за движение.

От извършената от  съдът служебно проверка на обжалваното наказателно постановление не се констатираха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В съответствие с нормата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, АНО е посочил, датата и мястото на извършване на нарушението /  20.05.20г. гр. М. на ул.“Г. М.“ до дом № **/ кой е нарушителя / жалб. О./, как е било извършено нарушението / при заобикаляне на паркиран автомобил  който е индивидуализиран/ и др. поради което съдът счита,че са посочени всички обективни и субективни признаци от значение за състава на нарушението и имащи отношение към правната квалификация на деянието.

Правилно и законосъобразно във съответствие с нормата на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, АНО е определил и административното наказание.

Административното наказание наложено на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП е законово определено поради което не подлежи на индивидуализация от съда.

По изложеното  жалбата се явява неоснователна и обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Водим от горните мотиви съдът,

 

                                        Р     Е     Ш     И     ;

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0284-001354 от 12.06.2020г. на ВПД Началник група към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което на основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 200 лв. на Х.Д.О. *** с ЕГН ********** като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението  от страните пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ ;