ПРОТОКОЛ
№ 65
гр. Бургас, 10.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Галина Т. Канакиева
Даниел Н. Марков
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Г. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20232000600054 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Апелативен съд – Бургас, се представлява от прокурор Х.
Жалбоподателят подсъдим И. К. М. , редовно призован се явява
лично, конвоиран от органите на РЗ „Охрана“ - Бургас и със служебния си
защитник адв. В. Н.
Жалбоподателят подсъдим И. А. И., редовно призован, се явява
лично, конвоиран от органите на РЗ „Охрана“ - Бургас и със служебния си
защитник адв. М. Д.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М.: Съгласен съм днес да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И. И.: Съгласен съм да се гледа днес делото.
Съдът намира, че са налице изискванията на процесуалния закон
1
за разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Н.: Нямаме искания за събиране на допълнителни
доказателства.
АДВ. Д.: Също нямаме искания за събиране на допълнителни
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ И. М.: Нямам искания за нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ И. И.: Нямам искания за нови доказателства.
Съдът счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събиране на доказателствата.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, настоящото
производство е образувано по въззивна жалба на подсъдимите И. И. и И. М.
срещу присъда на Ямболския окръжен съд, с което са били признати за
виновни, за извършено престъпно деяние по чл. 191, ал. 1, т. 4 от НК и чл.196,
ал. 1 от НК, като им е било наложено за първото деяние 4 години „лишаване
от свобода“, за второто - 3 години и на основание чл. 23 от НК им е било
определено едно общо наказание, което същите считат, че определеното им
общо наказание следва да бъде намалено, както и твърдят, че при
постановяването на присъдата, са допуснати процесуални нарушения.
На първо място, считам, че при провеждане на процеса в
Ямболския окръжен съд при съдебното следствие, не са допуснати
процесуални нарушения, което е видно от приложения към делото протокол.
На следващо място, подсъдимите са признати за виновни по
цитираната от мен квалификация на деянието, като съдът при определяне на
наказанието за деянието по чл. 199, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, б.“а“
и б.„б“ от НК, е съобразил особената процедура, по която подсъдимите са
дали съгласие да протече процесът, техните самопризнания, фактът, че
2
деянието е останало недовършено във фазата на опита, както и тяхното
съдебно минало, а именно многократните им осъждания и е определил 6
години „лишаване от свобода“, като е приложил разпоредбата на чл. 58, ал. 3,
вр. ал. 1 НК, за редуциране на наказанието с 1/3 и е определил наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 4 години, с което считам, че съдът е
анализирал всички доказателства в тяхната съвкупност, като им е наложил
минимално предвиденото в закона наказание, редуцирано на основание чл.
58а от НК. Същото се отнася и за деянието по чл. 196 НК, за което съдът ги е
признал за виновни и на основание чл. 23 НК е определил едно общо
наказание - 4 години „лишаване от свобода“ със „строг“ режим, като е
съобразен с чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИН, както и на основание чл. 59 НК е
признал времето, през което подсъдимите са били задържани под стража при
изпълнение на присъдата.
Ето защо считам, че на първо място, няма допуснати процесуални
нарушения. Присъдата е обоснована, мотивирана, което се доказва от
мотивите към присъдата. Наказанието е съобразено както с тежестта на
деянията, настъпилите общественоопасни последици, личността на
обвиняемите и отделно е приложената разпоредбата на чл. 58а, ал. 3 от НК, с
което е намалено наказанието, поради което предлагам да не уважавате
депозираните въззивни жалби, оставите същите без уважени и потвърдите
присъдата на Ямболски окръжен съд, като обоснована, мотивирана и
непротиворечаща на закона.
АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, поддържаме подадената
пред Вас въззивна жалба. Запознахме се подробно с мотивите към присъда №
1 от 24.01.2023 г., постановена по НОХД № 320/2022 г. по описа на Ямболски
окръжен съд. Поддържаме становището си, че за нас присъдата е явно
несправедлива, поради което я обжалваме в наказателната част. Делото
протече по реда на особените правила, а именно на Глава 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие, което е показател за разкаянието на
подзащитния ми И. М.. В съдебно заседание той призна изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и оспори факта, че е
участвал в извършването на деянията, за които му бе повдигнато обвинение и
разви съждение защо има проблеми. От съда ние поискахме налагане на
минимално наказание от предвидено в закона по смисъла на чл. 199, вр. чл.
198, вр. чл. 28 НК, както за това деяние, така и по отношение на повдигнатото
му обвинение по чл. 196 НК, като на основание чл. 58 НК поискахме
редуциране на наказанията към минимума предвиден по закон.
Държим да отбележим, че И. К. М. прояви добро процесуално
поведение още по време на провеждането на досъдебното производство, като
направи самопризнания, участва активно в провеждане на следствен
експеримент и с това съдейства изцяло за установяване на обективната истина
по делото.
3
Установи се, че И. и до задържане за престъпленията, предмет на
това дело, е работел като *****. Той е млад човек и не е женен, но живее на
семейни начала. Към момента няма други висящи наказателни производства,
като в съдебно заседание пред Ямболски окръжен съд отново заяви
съжаление за проявата си и желание да се поправи. Ето защо, считам, че
заслужава да му се даде нов шанс в живота.
Моля по горните съображения, на основание чл. 334, т. 3 от НПК,
да измените атакуваната присъда на ЯОС и да постановите решение на
основание чл. 337, ал. 1, т. 1 от НПК, да намалите наложеното на
подзащитния ми наказание. В тази посока очакваме Вашия съдебен акт.
АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, поддържаме така
подадената въззивна жалба пред Вас. Запознахме се с мотивите по Присъда №
1 от 23.01.2022 г. на Ямболски окръжен съд по НОХД 320/2022 г. Молим
Апелативен съд - Бургас да приеме, че така наложеното наказание от 4 години
„лишаване от свобода“ на подсъдимия И. А. И., е явно несправедливо и
същото да бъде намалено. Какви са основанията ни за това. Фактът, че пред
Окръжен съд – Ямбол делото се гледа по Глава 27 от НПК, говори за
разкаяние на подзащитния ми. Същият при условията на съкратено съдебно
следствие по смисъла на чл. 371, ал. 2 НПК, призна изцяло фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и даде съгласие да не се
събират доказателства за тези факти. Видно от направените самопризнания,
доказателствата събрани по делото и обвинителния акт, подсъдимият И. А. И.
действително е участвал в престъпленията, за които е привлечен. Най-
важният момент при приключване на разглеждане на делото при условията на
съкратено съдебно следствие, несъмнено се явява това за определяне на
правилното наказание, което да изпълни целта си предвидена от закона.
Считам, че спрямо подсъдимия И. са налице редица смекчаващи
вината обстоятелства, които дори и да не са многобройни, са достатъчни за
индивидуализиране на наказанието при превес на смекчаващи вината
обстоятелства.
Факт е доброто процесуално поведение най-вече в досъдебната
фаза на производството. Същият още при първия разпит пред разследващия
полицай от РУ – Стралджа на 14.03.2022 г., се призна за виновен. Съдейства
за разкриване на обективната истина, както на авторството на деянието, така и
за механизма, за неговото извършване. Участва в следствен експеримент. И.
А. е на *** години. Родителите му са починали. Сам изкарва прехраната си. В
съдебната фаза пред Окръжен съд – Ямбол, И. изрази съжалени за стореното
и демонстрира отново желание да се поправи. Към настоящия момент не са
налице други висящи наказателни дела срещу него.
Моля по горните съображения да постановите решение, като на
основание чл. 334, ал. 3, т. 3 от НПК, измените атакуваната присъда на
4
Ямболски окръжен съд, на основание чл. 337, ал. 1, т. 1 от НПК, намалите
наложеното на подзащитния ми наказание, като същото се индивидуализира
при превес на смекчаващи вината обстоятелства, което да съвпадне с
фиксирания в закона минимален размер на наказанието „лишаване от
свобода“, а именно 5 години и след това на основание чл. 58а, ал. 1 от НК,
така определеното наказание да се редуцира с 1/3. Считам, че така
наложеното наказание спрямо подсъдимия И., би изиграло своята роля
предвидена в закона, превантивна, наказателна и възпираща.
В този смисъл, моля да постановите Вашия съдебен акт.
Съдът ДАВА ПРАВО на лична защита на подсъдимите.
ПОДСЪДИМИЯТ И. К. М. : Ако може да се намали малко
присъдата. Вие решавате госпожо съдия. Ако може да ми бъде намалено
наказанието на 3 години „лишаване от свобода“.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. И.: Ако може да ми се намали присъдата
на 2 години „лишаване от свобода“ .
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИТЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ И. К. М.: Съжалявам за извършеното, няма
повече да постъпвам така. Моля да ми намалите наказанието.
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. И. : Ако може да ми се намали
присъдата. Съжалявам за постъпката ми, вече няма да се повтори. Аз нямам
деца.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за
което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 часа.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6