ПРОТОКОЛ
Година 2017 Град П.
РАЙОНЕН
СЪД
пети граждански състав
На двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ВИДОЛОВА
Секретар Г.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ВИДОЛОВА
Гр.д.№ 1033 по описа за 2017година.
На именното повикване в 10.18 часа се явиха:
На второ четене в часа.
МОЛИТЕЛКАТА: Ю.М.Т. – редовно призована, явява се.
Представлява се от адв.В.П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Р.П.В. – редовно призован, явява се.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: М.Т.А. - нередовно призована, не се
явява.
СВИДЕТЕЛЯТ: П.В. – води се.
СВИДЕТЕЛКАТА: Л.В. – води се.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: „ДСП“-Д.М. – редовно призован.
Представлява се от В.П. с пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р.П.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание
следва да бъде даден, независимо от нередовното призоваване и неявяването на М.Т.А., майка на молителката Ю.М.Т..
Независимо, че молбата на ненавършилото пълнолетие дете Ю.М.Т. не е преподписано
от нейната майка и същата не се явява в днешното съдебно заседание да потвърди
действията на непълнолетното дете, съдът намира, че с оглед Конвенцията за закрила
на детето и наличието на упълномощен адвокат и представител на „ДСП“ – Д.М.. Изцяло
е охранен интереса на детето, което има право на иск и жалба при всяко
положение в едно съдебно производство. Горното налага извод, че независимо от
липсата на потвърдени действия на непълнолетното дете в днешното съдебно
заседание от страна на неговия законен представител, ход на делото следва да
бъде даден и същото да бъде разгледано.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът извежда от залата водените свидетели П.В. и Л.В..
МОЛИТЕЛКАТА Ю.М.Т.: Поддържам молбата, която сме подали.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА „ДСП“ – Д.М.
В.П.: Запозната съм с
молбата. Ще дам устно становище. Съгласни сме с молбата. Потвърждавам действията,
които извърши детето в момента. Разяснено и е подробно от последиците от
молбата.
ОТВЕТНИКЪТ Р.П.В.: Знам за какво съм тук призован. Имам
желание да сключа граждански брак с Ю.. Живея с нея от година и четири месеца.
Живеем заедно в моята къща. Тя е наследство от баба ми. Имаме къде да живеем. Имаме
къща. Имаме личен автомобил. Имаме си финансови средства. Имаме спестявания. Смятам,
че искам да се сключи гражданския брак с нея преди да е навършила 18 години,
защото се обичаме. Тя не може да се разбира с дядо си. Тя е живяла при прадядо
си. Беше настанена при него да я отглежда до 18 години и нямаме възможност да
сме заедно. Това което е, че най-вече искаме да сме заедно. Майка и е в Г. от 10
години и повече. Тя няма връзка с нея. Не знаем къде се намира в Г.. Тя не
търси Ю.. Ю. няма баща. Искаме да си узаконим връзката ни. Нямаме деца. Има
здравословен проблем на Ю.. Откриха и на лявата гърда буца и трябва да се
оперира и искат подпис за пълна упойка,
но няма родител, който да подпише и трябва някой да се подпише за тази
операция. Говорихме с доктори, с професори да се измисли начин да се подпише,
но няма кой. Не контактува с майка си и няма с кой, и чрез Вашето позволение да
получим това решение да може да подпиша да проведат операцията. Нямаме дата за
сключване на граждански брак. Чакаме Вашето разрешение.
АДВ.П.: Моля да приемете писмените доказателства
представени с молбата. В днешното съдебно заседание представяме нови доказателства,
които са от 17.02.2017 г., след подаване на молбата, за възникнал сериозен
здравословен проблем на моята доверителка. Открита и е бучка в гърдата и
представям медицински документи във връзка със здравословните проблеми. И по
препоръка на лекарите и предстои операция за отстраняване на бучката и и
препоръчват да се направи операция с пълна анестезия, тъй като расте и е
болезнена. Моля да допуснете и двамата
свидетели, които водим за обстоятелствата съжителстват ли Ю. и Р., от кога,
възможности на Р. да се грижи за непълнолетната си съпруга, причини за
сключване на брак между Р. и Ю., както и
за обстоятелствата относно семейната среда на Ю..
Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание
доказателства са относими към предмета
на настоящето производство, поради което следва да бъдат приети.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА амбулаторен лист от 17.02.2017 г., образно
изследване на гърда и разчитане на образната диагностика, всичките на името на
молителката Ю.М.Т..
Съдът пристъпва към изслушване по реда на чл.15, ал. 1 от ЗЗДетето
на молителката Ю.М.Т. в присъствието на представителя на „ДСП“-Д.М., като
отстранява от залата страните.
ИЗСЛУШВАНЕ НА ОСНОВАНИЕ
ЧЛ.15, АЛ.1 ОТ ЗЗДетето НА МОЛИТЕЛКАТА Ю.М.Т. В ПРИСЪСТВИЕТО НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
НА „ДСП“-Д.М. В.П.: По
собствено желание искам да сключа граждански брак. Обичаме се и искаме никой да
не ни пречи. Пречи ни дядо ми. В смисъл той по принцип не иска да живея с Р.. Понякога
се заканва, че иска да ме вземе от него и ми създава тормоз. Иска пари от Р.,
защото живея при него. По нашите традиции трябва да взима пари от него. Р. не
му е дал пари. Дядо ми иска само да си стоя у нас. Иска да уча, но аз спрях
училище. Задочно ще продължа да уча. Имам 8 клас. Майка ми е с постоянен адрес ***.
Не съм я виждала в Т. от 9 години. Настанена съм при дядо ми за отглеждане. От
момента на настаняването ми при дядо ми, не съм виждала майка ми. По телефона
не съм я чувала. Тя с баба ми и дядо ми не знам да е разговаряла. Откакто съм
там, не са си говорили. От няколко месеца не живея при дядо ми и не знам през
този период дали се е обаждала. Този проблем с бучката сега е диагностициран
преди 2 седмици. Желая да се оперирам. Майка
ми трябва да е тук, но нямам контакт с нея и не мисля, че ще си дойде заради
мен. Считам, че съм достатъчно голяма да мога да преценявам какво е добро за
мен или не. Смятам, че мога да вземам решения за мое добро.
Съдът въвежда страните в залата.
ИЗСЛУШВАНЕ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
НА „ДСП“-Д.М. В.П.: Ю. е
дете, за което е предприета мярка за закрила по смисъла на Закона за закрила на
детето чрез настаняването и за отглеждане в семейството на близки от 2008 г.,
през който период регулярно от отдела са извършвани срещи, разговори, посещения,
както в жилището така и на територията на отдела и в училището с детето. За
тези нови обостоятелства, за това, че Ю. не живее на адреса си до началото на
януари месец, при посещенията и при срещите знаехме, че тя има връзка с пълнолетно лице, но винаги
сме установявали в жилището, в дневните часове в жилището на дядото. Нямахме
информация, че тя трайно се е установила да живее на адреса на момчето. Сега през
януари месец тази година го установихме това, за което проведохме среща и Ю.
сподели, че в действителност е взела трайно решението си да живее на семейни
начала с пълнолетното лице, тъй като не се разбира с прадядото, който не е
съгласен за връзката и дотолкова, че той за цялата тази работа губи парични
средства, които получава от наша страна за подпомагане. В този смисъл разговарях
и с Ю. и тя депозира едно писмено заявление
при нас, че желае мярката и да бъде прекратена
при дядото, тъй като счита, че не може да се върне да живее при него и иска да
продължи съжителството си с пълнолетното лице. Консултирана е за възможността за
сключване на брак при тази ситуация. Други роднини по майчина линия няма, тъй
като това е проучвано през 2015 г. след смъртта на нейната прабаба. На практика
алтернативата беше за извеждането и извън семейна среда, за което преценихме,
че това ще е изключително стресиращо ако сега го предприемем това нещо, да я
откъснем от средата на Р. и да ги разделим, в друг вид социалната услуга. Още
повече, че той ни сподели за този здравословен проблем, който се е появил от
няколко месеца, но е диагностициран сега в последните две седмици. По повод на
молбата беше проведено посещение в жилището на Р.. Осъществени са разговори с
него и родителите му, от което придобихме впечатление и се убедихме, че Ю. живее
в това семейство много спокойно, в едни нормални
човешки условия и комуникация, чувства се близка с хората и уважавана , и за това считаме, че
за нея на този етап най-доброто е да остане да живее в това семейство и да бъде
разрешено да се узакони връзката. Майката по никакъв повод на съдебното заседание
през 2008 г., тогава аз също присъствах на гражданското производство, по
никакъв повод не е търсила отдела. Не знам дали е запозната с мярката за
закрила. Колкото и пъти да сме оставяли съобщение по дядото, евентуално ако
поддържат някаква комуникация с нея, тя да ни потърси, за да изследваме нейните
намерения общо казано към децата. По никакъв повод не се е обаждала и нямаме
данни тя да е посещавала територията на населеното място.
Съдът дава възможност на молителката да избере един от
двамата водени в днешното съдебно заседание свидетели, който да бъде разпитан.
МОЛИТЕЛКАТА Ю.М.Т.: Да бъде разпитана майката на Р., Л.В.В.
СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛКАТА
Л.В.В. - 45 г., българска гражданка, неосъждана,
майка на ответника Р.В..
Съдът разяснява на свидетелката, че може да откаже да
свидетелства.
СВИДЕТЕЛКАТА Л.В.В.: Желая да свидетелствам.
Съдът разясни на свидетелката, че носи наказателна
отговорност по чл.290 от НК и същата обеща да каже истината на съда.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Л.В.В.:
Р. и Ю. живеят заедно от
година и четири месеца. Живеят в нашата къща с нас. Нямат никакви проблеми. Ние
подкрепяме децата, защото се обичат и се искат, и за това, както на нас е Р.
син, така приемаме нея като дъщеря. Ю. много добре се държи, чувства се свободна
в къщата. Р. е много добре финансово и ние го подкрепяме. В момента не работи.
Ние работим и го подпомагаме финансово. Има спестени пари. Няма връзка с Ю.
майка и. Майка и е на Г.. Тя е женена там. От 10 години е там. Не търси Ю.. Не
съм я виждала в Т.. Аз съм от 1986 г. в Т.. Не съм имала общо взето с нея. Не
се познаваме. Знам за какво е производството. Сега са открили тумор на гърдата
на Ю. и трябва да се оперира, и за това
искаме да сключат брак и да направим операцията. Това без подпис на майката
няма как да се прави операцията.
АДВ.П.: Други доказателства няма да сочим. Да се
приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.
ОТВЕТНИКЪТ Р.П.В.: Нямаме други доказателства. Да се приключи
делото.
Съдът намира, че с оглед изявленията на страните, че нямат
други доказателствени искания, следва да приключи съдебното дирене и да даде
ход по същество.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Моля да уважите молбата на моята
доверителка и на основание чл.6, ал.2 от СК да дадете разрешение за склчюване
на граждански брак на непълнолетната Ю.М.Т. с лицето Р.П.В.. Считам, че са
налице важни причини за сключване на брак от непълнолетното лице. Предбрачното
съжителство е една от тези причини. Ю. и Р. живеят заедно в дома на Р. от 1
година и 4 месеца. Разбират се и желаят да узаконят връзката си. Радосллав е пълнолетен.
Събраха се доказателства, че с подкрепата на родителите си има финансови възможности
да се грижи за съпругата си. Родителите му я приемат за снаха. Подкрепят
връзката им. Имат отлични условия за живот на младото семейство. Установи се,
че Ю. има само майка, която от 10 години се намира в Г.. Не се интересува от Ю.,
не контактуа с нея, не се е връщала изобщо в Т.. Със съдебно решение от 2008 г.
Ю. е била настанена в дома на прадядо си
и прабаба си. Прабабата е починала през 2015 г., за което сме представили
доказателства и Ю. не се разбира с дядо си. С оглед разликата във възрастта и
разбиранията му, и счита, че не може да живее в неговия дом. В молбата съм изложила
подробно причините за това. Също така след завеждане на делото, моята доверителка
и е диагностициран сериозен здравословен проблем, за което също представихме
медицински документи, както и относно твърденията в молбата също сме представили писмени доказателства.
Считам, че в интерес на непълнолетната е да сключи брак с Р., с който живеят
заедно и се разбират, и желаят да узаконят връзката си. В този смисъл беше и
социалния доклад по делото след направено подробно проучване относно молбата. И
в заключение моля да уважите молбата с всички следващи от това законни последици.
ОТВЕТНИКЪТ Р.П.В.: Моля съда да уважи молбата и да разреши на
Ю. да сключи брак с мен.
Съдът след като се запозна със събраните в днешното съдебно
заседание доказателства намира, че молбата на Ю.М.Т. за даване на разрешение за
сключване на граждански брак с Р.П.В. се явява основателна и следва да бъде
уважена. Налице са и двете предпоставки на чл. 6, ал. 2 от СК за даване на
разрешение от РС за сключване на брак на лице, ненавършило 18 годишна възраст.
Първата предпоставка е, че Ю.М.Т. е навършила 16 години и в момента е на 17
години, съгласно приетото по делото удостоверение за раждане по акт № 1743 от
2000 г. на Община-П., съгласно който същата е родена на *** г. По делото се
доказаха и важни причини, които налагат даване на разрешение за сключване на
брак преди навършване на 18 годишна възраст, а именно обстоятелството, че е
налице трайно съжителство между Ю.М.Т. и Р.П.В., което е продължило повече от 1
година и е станало трайно обичайно за Ю.М.Т.. Независимо, че за този период
същата е била настанена с мярка за закрила при своя дядо П.И.М., то същия няма
качеството на попечител по смисъла на чл.6, ал. 3 от СК и същия видно от събраните
по делото доказателства не е полагал достатъчно грижи и усилия за изпълнение на
мярката за закрила на Ю.М.Т., поради което и съгласно изявлението на „ДСП“-Д.М.,
в интерес на детето Ю.М.Т. е да бъде дадено разрешение за сключване на граждански
брак, вместо да бъде променяна мярката за закрила, която при всяко положение би
била по-неблагопирятна за нея, тъй като тя няма други близки и роднини, при
които да бъде настанена, а всички останали мерки по Закона за закрила на детето
биха били по-неблагоприятни, отколкото сключване на граждански брак и оставането
на Ю.М.Т. да живее в семейство, в което вече живе 1 година и 4 месеца. Доказа
се по делото, че е налице и необходимост от извършване на операция на Ю.М.Т.,
за която операция не би могло да бъде дадено съгласие от майката, поради
нейното трайно отсъствие от страната и изявена дезинтересираност от живота на Ю.,
което обстоятелство се доказа от изявленията на всички страни и от свидетелските
показания. Именно това трайно отсъствие препятства възможността да бъде
изслушано мнението на родителя съгласно чл. 6, ал. 3 от СК, като съдът счита,
че при направените усилия да бъде изслушано това мнение и невъзможността да
бъде открита майката, такова мнение не би могло да бъде дадено от особен
представител, тъй като се касае за лично изявление и такъв не следва да бъде
назначаван и изслушван, а съда следва да вземе своето решение без изслушването
на родител или негов представител. Както по-горе беше посочено, липсва попечител
по смисъла на чл.6, ал. 3 от СК, за да бъде изслушан такъв в производството по
чл. 6, ал. 2 от СК.
Воден от всичко гореизложено, съдът намира, че следва да
даде разрешение за сключване на граждански брак, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗРЕШАВА на Ю.М.Т. с ЕГН ********** *** да сключи
граждански брак с Р.П.В. с ЕГН ********** *** на основание чл. 6, ал. 2 от СК.
Определението не подлежи на обжалване и влиза в сила от
днес.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 10.54 часа.
СЕКРЕТАР:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: