Р Е Ш
Е Н И Е
Гр.Етрополе, 30.04.2019 год.
в името на
народа
Етрополски районен съд, втори съдебен състав, в публично заседание на първи април през двехиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомир Цветанов
при секретаря:Сияна Манчева като разгледа докладваното от
Председателя НАХ дело №00096 по
описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателя Х.К.Н.,*** обжалва
Наказателно постановление №18-0263-000730/07.08.2018 год. на Началника на
РУП-Етрополе, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на основание
чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1000.00 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Твърди, че издаденото НП е
незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на
административно-производствените правила и материалния закон. Твърди, че
описаната фактическа обстановка не отговаря на действителната. Твърди, че
нарушенията, описани в АУАН не са констатирани в присъствието на свидетеля,
като същия не е присъствал при проверката на място. Твърди, че посочените
свидетели нямат лични и непосредствени възприятия от нарушението. Твърди се, че
в АУАН не е посочена концентрацията на алкохол, като в полето отстрани е
изписано това обстоятелство, но липсва подпис. Твърди, че е налице дописване.
Твърди, че обстоятелствата относно констатираното нарушение не са подробно
описани в АУАН. Твърди, че е нарушена процедурата във връзка с издаване на НП,
като същото е издадено след повече от един месец, какъвто е законовия срок.
Твърди, че не е извършил нарушението, като посочената концентрация на алкохол е
в резултат на това, че страда от диабет тип А, като в резултат на високата му
кръвна захар, е достигната посочената концентрация на алкохол в кръвта.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно
призован се явява лично и с адв.Ивелин Абаджиев - САК, като поддържа жалбата и
моли да бъде отменено атакуваното наказателно постановление.
Представител на РУП-Етрополе,
редовно призовано, не се явява в съдебно заседание и не взема становище по
жалбата.
Не се явява и представител на
Районна прокуратура-Етрополе, редовно призовани.
Съдът след преценка на доказателствата по
делото и доводите на страните, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На
07.06.2018 година, около 09.15 часа, в гр.Етрополе, на бул.“Партизански, при
Автогарата, в посока ул.Марко Марков,полицейския служител св.П.В. спрял за
проверка л.а. „Форд Фиеста“, с рег.№СО 0173 АМ, собственост на Лазар Найденов
Йотов от гр.Етрополе. Автомобилът бил управляван от жалбоподателя Х.К.Н.. В
хода на извършваната проверка, водачът лъхал на алкохол. Заедно със св.В., бил
и св.В.Т.Т.,***, който заема длъжността „водач на
оперативен автомобил“ и „домакин в РУП-Етрополе“. Св.В. решил да изпробва
водача с техническо средство Алкотест Дрегер ARDM-0171, който показал положителен резултат 1,41 на хиляда. При тази
констатация водачът бил поканен в РУП-Етрополе, където му бил съставен АУАН в
присъствието на свидетеля Т.. АУАН бил подписан без възражения от страна на
нарушителя. Св.В., издал Талон за изследване №0018788, в който нарушителя
записал, че не приема показанията на техническото средство, поради което
полицейския служител го съпроводил до ФСМП-Етрополе за вземане на кръвна проба.
Във ФСМП-Етрополе д-р Станка Кръстева, прегледала лицето, взела кръвна проба и
съставила Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол. В протокола било отбелязано, че лицето страда от захарен
диабет тип АХ, артериална хипертония, че приема Инсулин и други лекарствени
средства за захарен диабет и високо кръвно налягане. От протокол за химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №564/08.06.2018
година, се установява, че е установено наличие на етилов алкохол в количество
1,17 промила.
Във връзка с установената концентрация на алкохол в издишания въздух от
1,41 на хиляда, в РУП-Етрополе било образувано бързо производство №70/2018 год.
по описа на същото, пр.п-ка №139/2018 година по описа
на РП-Етрополе. С постановление от 18.06.2018 година на прокурор при
РП-Етрополе, производството по делото било прекратено, поради това, че след
химическото изследване установеното съдържание на алкохол в кръвта било под 1,2
на хиляда, т.е. липсвала съставомерност за извършено
престъпление от общ характер, като преписката била изпратена на началника на
РУП-Етрополе за вземане на отношение и ангажиране на административно- наказателната
отговорност на нарушителя.
Началника на РУП-Етрополе издал
атакуваното НП, като отразил същата фактическа обстановка от АУАН, с
единствената разлика, че е посочено съдържанието на алкохол в кръвта след
извършеното химическо изследване, а именно 1,17 промила на хиляда.
Във връзка с представени от
жалбоподателя писмени доказателства, от които е видно, че същия страда от
захарен диабет и предписано лечение, както и с оглед депозираното искане от
защитата, е назначена съдебно медицинска експертиза, която да даде заключение
дали наличието на диабет от посочения тип може да повлияе на алкохол в кръвта
на лицето, както и дали при кръвна захар 15, може да окаже влияние на крайния
резултат от изследването за употреба на алкохол.
От заключението по СМЕ
№П-3/2019, с вещо лице д-р З.К., което съдът възприе изцяло като обективно,
всестранно и пълно се установява, че установеният резултат 1,17 промила етилов
алкохол в кръвта на жалбоподателя Н. е в резултат на консумиран алкохол, а не
на кетонни тела и ацетон, образуващи се при катоацидозата.
Горната фактическа обстановка
съдът установи и възприе изцяло от приложените към жалбата материали - Наказателно
постановление №18-0263-000730 от 07.08.2018 г., АУАН №545/2018 год., Талон за
медицинско изследване №0018788, Заповед №8121з-515/14.05.2018 година, Заповед
№8121з-1524/09.12.2016 година,Заповед №8121з-1186/2017 год., Акт за встъпване в
длъжност, Справка от лаборатория за проверка на СИ, Протокол за предписване на
лекарства, Постановление за прекратяване на РП-Етрополе, Протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол, протокол за
химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта
№564/08.06.2018 година, и показанията на свидетелите П.В. и В.Т. от съдебно
заседание.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е процесуално допустима, а
разгледана по същество е неоснователна, като обжалваното НП ще следва да бъде
потвърдено по следните съображения:
Актът и наказателното
постановление са издадени от компетентни
органи, в предвидените от закона ред
и форма, и съдържат всички изискуеми съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Посочени са собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, издало
НП; датата на издаването и номерата на постановлението; датата на акта, въз
основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя; собственото, бащиното и фамилното име на
нарушителя и точния му адрес, ЕГН; описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
както и на доказателствата, които го потвърждават; законните разпоредби, които са били нарушени
виновно; вида и размера на наказанието; дали наказателното постановление подлежи на обжалване,
в какъв срок и пред кой съд. Наказателното постановление
е подписано от
длъжностното лице, което го е издало.
Не се споделя от съдебния състав довода на
защитата, че АУАН е бил допълнително дописван с текст в полето отстрани на
бланката, т.к. ясно се вижда, че текста изписан вертикално по бланката на АУАН
е продължение на основния текст, изписан в посочените очертания, но мястото не
е било достатъчно, поради което актосъставителя е изписал целия текст встрани
на празно поле от бланката. Освен това АУАН е подписан без възражения от страна
на нарушителя.
Не се споделя също така защитната теза, че
свидетеля В.Т. не е присъствал при установяване на нарушението и при съставяне
на АУАН. Безспорно се установи, че същия е пътувал заедно с младши автоконтрольор П.В. в патрулен автомобил на КАТ и е бил
непосредствено до проверявания автомобил и водача му. Възприел е показанията на
техническото средство, а след това е присъствал в РУП-Етрополе при съставяне и
предявяване на АУАН.
Съдът намира за неоснователен и довода
на защитата, че е нарушена процедурата във връзка с издаване на НП, като същото
е издадено в нарушение на чл.52 от ЗАНН, а именно след повече от един месец от
получаване на административнонаказателната преписка.
Това не е основание за отмяна на НП, т.к. на първо място общата разпоредба на чл.34
ал.3 от ЗАНН гласи, че образуваното административнонаказателно
производство се прекратява,
ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето
на акта. Т.е. общата разпоредба
от закона дава възможност на АНО да се произнесе в срок до шест месеца от
съставяне на акт, който срок в случая е спазен. На следващо място следва да се
има впредвид, че първоначално във връзка с констатацията за измерена
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда е било образувано бързо
производство и едва след неговото прекратяване, преписката е получена от АНО за
произнасяне във връзка с наличието на извършено административно нарушение.
Съдът намира, че правилно е
приложен и материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП На водача
на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози.
По делото се установи по
безспорен начин, че жалбоподателя е управлявал МПС с концентрация на алкохол в
кръвта си 1,17 на хиляда, което е установено след химически анализ на взета от
него кръвна проба чрез газхроматографски метод. Установи
се също така, че този показател не е повлиян от приеманите от жалбоподателя
лекарствени средства за лечение на захарен диабет, както и от измереното ниво
на кръвна захар 15 единици, а единствено от приет алкохол.
Кръвната проба е взета съобразно
разпоредбите на Наредба № 1 от 19 юли
2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози (загл. изм. - дв,
бр. 81 от
2018 г.), действащи към момента на
установяване на нарушението – 07.06.2018 година.
При това положение АНО правилно е приложил
разпоредбата на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, съгласно която разпоредба се наказва с лишаване от право
да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина,
който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над
0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително - за срок от 12 месеца
и глоба 1000 лв.
С оглед изложеното по-горе обжалваното НП ще следва да
бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на спора, съдът намира, че жалбоподателя ще следва да бъде
осъден да заплати по бюджетната сметка на РС-Етрополе, сумата в размер на
134.40 лева, представляваща заплатено възнаграждение на вещо лице, във връзка с
поискана от жалбоподателя СМЕ, и обстоятелството, че сумата е заплатена от
бюджетната сметка на РС-Етрополе.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №18-0263-000730 от 07.08.2018 година на Началник РУП-гр.Етрополе
като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА
Х.К.Н., ЕГН-**********,*** да заплати по бюджетната сметка на РС-Етрополе
сумата в размер на 134.40 /сто тридесет и четири лева и четиридесет стотинки/,
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-София област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от
страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ/