№ 46453
гр. С, 14.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110153183 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 284086/09.09.2024 г. на „*******” АД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: гр. С, бул. *****, чрез адвокат Д. Х., със
съдебен адрес: гр. С, бул. *******, срещу ***“, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. С, бул********, представлявано от ****************
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.02.2024 г. от
9.30 часа, за когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ответника СНД с
ЕГН **********, гр. ***********, на основание чл. 219 от ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск по чл. 422 от ГПК във връзка с чл.411, ал.1 КЗ и
чл. 86 от ЗЗД за установяване дължимостта на сумата от сумата 1937,02 лева (хиляда
деветстотин тридесет и седем лева и 02 стотинки), представляваща главница, ведно със
законна лихва за период от 18.07.2024 г. до изплащане на вземането, представляваща
изплатено от ищеца обезщетение по Застрахователен договор № ***** за застраховка
"Каско", сключен между "*******" АД и собственика на л.а. "Ситроен Ц4", рег. №
***************, увреден при настъпило на 20.06.2023 г. в с***************, както и
сумата от 15 лв. за ликвидационни разноски.
В исковата молба се твърди, че на 20.06.2023 г. в с***************, е реализирано
1
ПТП при което водачът СНД с управлявания от него л.а. "Ауди А3", рег. № **********,
застрахован при ответника със застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, е
причинил щети на застрахования при ищеца със застраховка „Каско на МПС“ л.а. "Ситроен
Ц4", рег. № ***************, в резултат на което са нанесени материални щети по втория
автомобил.
Сочи, че при ищеца е подадено искане за оценка на причинените вреди на
собственика на застрахованото МПС и е заведена преписка по щета № *********.
Увреденото МПС било възстановено в автосервиз ******“ ЕАД, като въз основа на
представената фактура на 31.1.2024 г. е изплатена сума от 1922.02 лв. в полза на автосервиза,
представляваща застрахователно обезщетение по процесната щета. Сочи, че за ликвидиране
на преписката ищецът е извършил обичайните разноски от 15 лв. Твърди, че е поканил
ответника да заплати сумата от 1937.02 лв., включващи обичайните ликвидационни
разноски от 15 лв. Твърди, че е подал заявление по чл. 410 от ГПК, което било уважено от
съда, но ответникът е подал възражение срещу заповедта, поради което за ищеца се поражда
правния интерес да предяви настоящия иск. Претендира и разноски.
Ответникът в отговора на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че ищецът е предявил 30 броя щети
с една регресна претенция, като не са били представени оригиналните документи по щетата,
за което ищеца бил уведомен. Твърди, че от представения двустранен констативен протокол
бил в лошо качество и не може да се разбере от същия кои са участниците в събитието,
поради което счита, че не е дал повод за завеждане на настоящото производство. Оспорва
фактическата обстановка и правните доводи в исковата молба, като твърди, че не било
налице съгласие на участниците относно вина на водача на застрахованото при ответника
МПС. Оспорва механизма, описан в исковата молба, като счита, че липсват основания за
ангажиране отговорността на ответника. Оспорва иска и по размер, като счита, че
обезщетението не може да надхвърля действителната стойност на причинената вреда. Прави
искане за конституиране в процеса като трето лице-помагач на страната на ответника водача
на лекия автомобил, застрахован при него и участвал в процесното произшествие. Моли
съда да отхвърли исковата претенция, като навежда подробни доводи за неоснователност на
същата. Претендира присъждане на разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по настоящото дело
следните обстоятелства: настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие
и неговия механизъм; отговорност на прекия причинител на процесното ПТП на вредите по
чл.45 от ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, вреда,
противоправност, причинна връзка между поведението му и вредите; наличие на валидно
правоотношение между собственика на увредения автомобил и ищцовото дружество по
застраховка „Каско на МПС“ към датата на настъпване на произшествието, както и
стойността на нанесените вреди и тяхното обезщетяване от ищеца.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е и следва да докаже наличието на
правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства.
2
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в оригинал Протокол за ПТП
№ 1423696/20.06.2023 г., застрахователна полица „Каско на МПС“ № *****; Искане за
оценка на вреди и анкетна карта; Опис-заключение на МПС; Фактура №
**********/28.11.2023 г.; Дебитно известие № **********/11.12.2023 г.; Фактура №
1552/12.02.2024 г.; Дебитно известие № **********/21.02.2024 г.; Ликвидационен акт №
1132569/26.01.2024 г.; Платежно нареждане № 201В10024031001Z от 31.01.2024 г.;
Ликвидационен акт № 1142187 от 22.03.2024 г. и Платежно нареждане
№ 201В100240880186/28.03.2024 г., на основание чл. 183 от ГПК най-късно в първото по
делото открито съдебно заседание, в противен случай представените копия на посочените
документи ще бъдат изключени от материалите по делото.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза по въпросите, посочени в исковата
молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок по
депозитната сметка на СРС, както и по въпросите, посочени в отговора на исковата молба,
при депозит от 150 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок по депозитната сметка на
СРС.
УКАЗВА на страните, че при неангажиране в указания срок на доказателства за
внесени депозити за експертиза, съдът ще разгледа делото без събиране на това
доказателство.
СЛЕД представяне на документи за внесен депозит за експертиза от двете
страни, да се докладва делото за определяне на вещото лице.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, поискана от
ищцовата страна, предвид липсата на оспорване на обстоятелствата, за чието установяване
се иска това доказателство, като неоснователно.
ОПРЕДЕЛЯ срок за ангажиране на доказателства първото по делото открито
съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично писмено
пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
3
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. От координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423,
на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С,
бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4