РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Бяла, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и седми март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ъшъл Лютф. Ириева
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно
наказателно дело № 20244510200083 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.
Против нарушителя А. А. Т., ЕГН **********, от с.П., обл.Р., ул.“А. С.“
№., е съставен Акт за констатиране проява на дребно хулиганство от органите
на РУ гр.Бяла, за това, че на 26.03.2024 година, около 04.55 часа в гр.Б., обл.
Р., ул. ”К.Ф.” № ., отправила обидни думи „олигофрени, боклуци“ и
напсувала с думите „ ще ви еба майката“ Мл. а-р Й. И. М., който е извършил
проверка на горепосоченият адрес и след като отказва да изпълни
отправеното й от Й. М. разпореждане продължила с агресивното си
поведение.
РП – Русе, ТО – Бяла - уведомени, съгласно чл.5, ал.2 от УБДХ, не
изпращат представител.
Нарушителят Т. се явява лично в с.з. и дава обяснения, в които отрича
извършване на проява по УБДХ.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и
в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
На 26.03.2024г., около 04:55ч., свидетелите Й. Т. и Й. М.-двамата на
1
длъжност младши автоконтрольор в РУ-Бяла изпълнявали служебните си
задължения като автонаряд, като при извършване обход по ул.“К.Ф.“ със
служебен автомобил, в посока кръгово кръстовище, посетили за проверка
игрална зала „Л. Б.“, находяща на ул „К.Ф.“ №.. В игралната зала била
нарушителя А. Т. във видимо нетрезво състояние, която говорела на висок
тон със св.М. Л.- крупие на обекта. При вида на полицаите Т. нарекла св.Л.
„предател“ и го оплюла в лицето. Полицаите й отправили забележка да
престане, да излезе от заведението и да си даде документите за проверка, но
Т. не изпълнила разпорежданията им, държала се неадекватно и агресивно,
счупила бутилката си с бира, хвърляйки я до стената, викала на висок тон,
приближавайки се към полицаите на близка дистанция, наричала ги
„боклуци“, „олигофрени“, което наложило да й бъдат поставени белезници и
да бъде изведена от игралната зала. Пред заведението Т. продължила с
обидните си думи към служителите, плюела ги, като отправила и псувни към
св.М. с думите „ще ви еба майката“. След като била качена в полицейския
автомобил на задната седалка, тя ритнала седящият на шофьорското място
свидетел Й. Т. в рамото. В РУ–Бяла продължила с обидите и арогантното си
поведение. След установяване на самоличността й, на същата бил съставен
Акт по УБДХ, който отказала да подпише, удостоверено с подпис на
свидетел.
Така установената фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от
събраните по полицейската преписка доказателства – писмени обяснения,
гласните доказателства–обясненията на нарушителя, показанията на
свидетелите Т., Л. М.. Съдът прецени събраните доказателства на основание
чл. 5, ал.1 УБДХ, като дава вяра на показанията на свидетелите, като логични,
взаимносвързани и последователни, поради което ги кредитира изцяло.
Съдът не кредитира обясненията на нарушителя Т., че не е извършила
посочените в акта действия и че е налице преднамерено отношение към нея
от страна на св.Т., доколкото същите са изолирани и не се подкрепят от
горепосочените свидетелски показания, като ги намира за израз на чисто
защитната й позиция, която обаче се опровергава от всички останали
еднопосочни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи.
Актът за установяване на дребно хулиганство е съставен от компетентен
орган по смисъла на чл. 2, ал. 1 от УБДХ – полицейски инспектор при РУ
Бяла и в съответствие с правилата на ЗАНН, приложим поради препращащата
2
норма на чл.9, ал.2 от УБДХ. Актът е съставен в законоустановения срок в
присъствието на нарушителя и свидетелите, присъствали при извършване на
нарушението и съставянето на акта.Отказът на нарушителя да подпише акта е
удостоверен надлежно по реда на чл.2, ал.2 от УБДХ.
Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този указ е
непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или други
неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително
отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които
се нарушава обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 НК.
Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно
нарушение е необходимо да е изпълнена някоя от визираните положителни
предпоставки, а също и отрицателната такава - поради по-ниската степен на
обществена опасност деянието да не представлява престъпление по
чл. 325 НК. За да се квалифицират от съда като хулиганство по чл. 325, ал. 2
или 1 НК или като дребно хулиганство по УБДХ следва действията на лицето
да се преценят през призмата на критериите, залегнали в ППВС № 2/74
г. Съгласно т. 6 от същото с дребното хулиганство се нарушават обществения
ред и спокойствието, но поради своята по-ниска степен на обществена
опасност не представлява престъпление по смисъла на НК. В случая,
естеството, съдържанието, времето, мястото и начина на действията на
нарушителя припокриват определението по чл. 1, ал. 2 УБДХ, а не на
престъплението по чл. 325, ал.1 НК. Видно от съвкупния анализ на
доказателствата се касае до инцидента проява, най-вероятно повлияна от
употребата на алкохол, изразяваща се в оскърбително отношение към
представители на полицията.
Съдът счита, че демонстративното псуване и ругаене спрямо орган на
власт, съпроводено с предизвикателно поведение и отказ да се изпълнят
полицейски разпореждания, определено е довело до нарушаване на
обществения ред и спокойствие. Въпросното оскърбително отношение е било
възприето и от св.Л., който е заявил възмущението си от действията на
нарушителя.
От субективна страна горната проява е осъществена при форма на вина
3
„пряк умисъл”. За да е налице пряк умисъл, деецът следва да действа без
никаква видима причина, съзнателно и целенасочено, грубо нарушавайки
възприетите в обществото норми на поведение, като поведението му
недвусмислено да е неприлично и оскърбително спрямо останалите членове
на обществото. Именно такова е и поведението на нарушителя Т., която е
съзнавала, че с действията си ще наруши обществения ред и е целяла именно
това.
По отношение на определяне на наказанието за така доказаното нарушение,
УБДХ предвижда задържане до 15 денонощия или глоба от 100 до 500 лева. С
оглед данните по делото, съдът намира, че най-подходящо наказание спрямо
нарушителя се явява наказанието „Глоба”.
За индивидуализация на наказанието съдът отчете смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства. Като смекчаващи обстоятелства
следва да се отчетат материално положение на нарушителя, с доходи от РЗ в
минимален размер. Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчете
фактът, че нарушителя Т. си е позволила да обижда полицейски служители по
време когато последните са изпълнявали служебните си задължения.
Поради това, съдът намира, че е налице баланс между смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, поради което за поправяне на
нарушителя и за постигане на целите на превенциите на административните
наказания, на Т. следва да бъде наложена глоба в полза на Държавата в
размер на 200,00 лева.
С така определеното по вид и размер наказание съдът намира, че ще бъдат
изпълнени целите на наказанието визирани в чл.36 от НК, както и че ще бъде
изпълнена личната и генералната превенция по отношение на нарушителя.
Водим от гореизложеното и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА А. А. Т., ЕГН **********, от с.П., обл.Р., ул.“А. С.“ № . за
ВИНОВНА в това, че на 26.03.2024 година, около 04.55 часа в гр.Б., обл.
Р., ул. ”К. Ф.” № ., отправила обидни думи „олигофрени, боклуци“ и
напсувала с думите „ще ви еба майката“ Мл.а - р Й. И. М., който е извършил
проверка на горепосоченият адрес и след като отказва да изпълни
4
отправеното й от Й. М. разпореждане продължила с агресивното си
поведение, с които си действия нарушила обществения ред и спокойствие -
административно нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ и му
НАЛАГА административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 200.00 лв.
/Двеста лева/, платими по бюджета на съдебната власт.
Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд –
гр.Русе в срок от 24 часа, считано от 14.15 часа днес, като в случай на
подадена жалба или протест НАСРОЧВА същото за разглеждане пред
Окръжен съд гр.Русе за 03.04.2024г. от 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – Бяла: ______/п/_________________
5