№ 267
гр. Пловдив, 19.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20215001000590 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
Жалбоподателката Т. Г. Д., редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв. С., представя пълномощно за преупълномощаване.
Жалбоподателят Г.Ф., редовно призован, за него се явява адв. П., с
пълномощно по делото.
Третото лице помагач А.Ю.А., редовно призован, не се явява.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Повод за образуването му са две въззивни жалби.
Едната е подадена от Т. Г. Д. и е против постановеното по т.д. №
107/2020 г. на О.С. - Х., решение в частта, отхвърляща исковите претенции на
жалбоподателката за присъждане на обезщетение от смъртта на майка й и
баща й вследствие на ПТП, за разликите между сумите от 150 000 лв., която
счита, че се дължи от смъртта на всеки, и присъдените по 100 000 лв.
1
В жалбата се излагат подробни съображения за това какъв следва да
бъде справедливия размер на обезщетението, с оглед разпоредбата на чл. 52
от ЗЗД.
Не се правят доказателствени искания.
Втората въззивна жалба е от Г.Ф., с която се обжалва решението, с
което са уважени исковите претенции за по 100 000 лв., като в нея се излагат
доводи за неправилна интерпретация на доказателствения материал и
съответно за недължимост на обезщетението.
Прави се доказателствено искане с оглед направеното възражение за
съпричиняване и отказване на съда да събира доказателства в тази насока.
По жалбата на ищцата в първоинстанционното производство има
постъпил отговор, с който се изразява становище за нейната неоснователност.
По жалбата на Г.Ф. отговор не е постъпил.
Адв. П.: Поддържам нашата въззивна жалба. Оспорвам жалбата на
противната страна.
Адв. С.: Поддържам жалбата на Т.Д.. Оспорвам жалбата на Г.Ф..
Нямаме доказателствени искания. Възразявам срещу направеното от
Г. доказателствено искане. В случай, че приемете искането на Г.Ф. за
основателно, моля да ми се даде възможност за въпроси към поисканата от
тях експертиза.
Адв. П.: Поддържам нашата въззивна жалба и доказателственото
искане. Моля да приемете възражението за съпричиняване. Оспорвам
въззивната жалба на Т.Д..
Съдът счита, че доказателствените искания не следва да се уважават,
по простата причина, че те са свързани с установяване на механизма на
съпричиняване, но в случая възражение в отговора в този смисъл не е
направено. Не може да се говори за непреклудиране на това възражение
поради факта, че не е новоузнато обстоятелство по отношение на Г.Ф.. В хода
на първоинстанционното производство, още с исковата молба са представени
доказателства от ищците /решение по н. дело и експертизи от същото/, в
които се съдържат данни, че починалият наследодател на ищцата е
управлявал МПС, част от ПТП с превишена скорост. По тази причина ПАС
счита, че не е имало пречка Г.Ф. да направи това възражение още с отговора
2
на исковата молба.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на Г.Ф..
Адв. П.: Представям списък на разноски.
Адв. С.: Представям молба за разноски.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените молба и списък на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Моля да отмените решението на Х.О.С., като неправилно и
незаконосъобразно и при решаване на спора по същество да отхвърлите
исковете като неоснователни и недоказани.
Ако приемете, че същите са основателни, моля да определите по-
нисък размер на обезщетенията за неимуществени вреди. Съображенията си
сме изложили във въззивната жалба. Нито в исковата молба, нито в хода да
производството беше установена връзката, която ищцата имала с всеки един
от двамата си родители, което е процесуално нарушение, и в тази връзка моля
да определите по-нисък размер на обезщетенията.
Претендираме разноски за двете инстанции.
Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам жалбата Т.Д.,
която моля да я уважите и да не уважавате жалбата на Г.Ф..
Моля за предоставяне на срок за представяне на писмени бележки.
Съдът дава едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:32 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4