№ 702
гр. Бургас, 17.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седемнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Търговско дело
№ 20242100900031 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод исковата молба на
„Специализирана болница за рехабилитация МАРИ“ ООД с ЕИК *********, седалище
и адрес на управление: гр. Несебър, пл. № 084029, п.к. 58, представлявано от д-р
Антоанета Йорданова Гьонкова, против Националната здравноосигурителна каса, със
седалище и адрес на управление в гр. София, с която се претендира осъждането на
ответника за заплащане на сумата от 117 454 лв., представляваща незаплатена
главница, дължима за извършена болнична медицинска помощ, предоставена на
задължително здравноосигурени лица за периода февруари-декември 2019 г., съгласно
сключен между страните договор № 021962/17.05.2018 г. за оказване на болнична
помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури, както и
обезщетение за забава в размер на 38 828. 38 лв. и законната лихва върху главницата от
датата на завеждане на исковата молба – 20.01.2024 г., до окончателното й изплащане.
С допълнителния отговор на исковата молба, ответникът е възразил относно
разглеждането на спора по реда на глава тридесет и втора от ГПК.
Бургаският окръжен съд, намира възражението на ответника за основателно
по следните съображения:
С измененията на АПК от м. септември 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.
договорите, сключвани с изпълнителите на медицинска помощ, са изрично уредени
като административни договори в специалния ЗЗО. С чл. 45а от ЗЗО е регламентирано,
че договорите, сключени между НЗОК, съотв. РЗОК по чл. 45 от същия закон с
физически и юридически лица, са административни договори. Разпоредбата на чл.19ж
от АПК изрично предвижда, че споровете относно действителност, изпълнение,
изменение или прекратяване на административните договори се решават от
компетентния административен съд. Така и разпоредбата на чл. 128, ал. 3 от АПК
предвижда, че на административните съдилища са подведомствени всички дела по
искания за изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго
в специален закон, като така цитирана разпоредба е в сила към 2016 г.
По изложените съображения съдът приема, че предявените искове не са
подсъдни на гражданския съд, поради което и делото следва да бъде прекратено и
изпратено по подсъдност на административен съд.
1
По отношение на местната подсъдност на конкретния спор, се налага извода,
че същият следва да бъде разрешен от Административен съд – Бургас, съгласно
предвиденото в чл.133, ал.1 от АПК и предвид седалището на ищеца, което е в гр.
Несебър.
Мотивиран от горното и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, Бургаският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по т.д. № 31/2024 г. по описа на Бургаския
окръжен съд.
Изпраща делото по подсъдност на Бургаския административен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Бургаския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
2