Определение по дело №2972/2024 на Административен съд - Варна

С протоколно определение от 13.05.2025г съдът отложи в закрито заседание произнасянето си по оспорване автентичността и верността на писмено уведомление на К. И. С. до ж-ля за едностранно прекратяване на договор за строителство от 15.04.2019 г.

С молба от 30.05.2025г. жалбоподателят по повод открито производство по чл. 193 ГПК сезира съда с доказателствени искания /л. 117 и сл. /

В предоставен срок за становище ответникът депозира писмена молба, в която не възразява по приемане на представени от ж-ля писмени доказателства , оспорва ,че счетоводителят на жалбоподателя е получил горепосоченото уведомление на К. С., възразява срещу разпит на К. С. , не възразява да се допусне поискана ССчЕ.

По повод направените док. искания от жалбоподателя съдът съобрази следното:

Представените с молба от 30.05.2025г. писмени документи- протокол за откриване на строителна площадка от 10.04.2019г. и оригинал на уведомление на К. С. до жалбоподателя за едностранно прекратяване на сключен между тях договор за строителство са допустими, относими и необходими писмени доказателства.

В съд. заседание на 13.05.2025г., когато прие ревизионната преписка, съдът беше сезиран от ответника с оспорване автентичността на горецитираното уведомление на К. С. и по--специално в частта на подписа на счетоводителя на жалбоподателя /Г. В./ . Оспорването е направено в изискуемия срок по чл. 193 ГПК. Оспорването има за предмет частен писмен документ, който има отношение към законосъобразността на атакувания РА. В тази връзка следва да бъде открито производство по чл. 193 ГПК.

Във връзка с оспорване верността на същото уведомление съдът съобрази, че "Оспорването на верността на документ е средство за защита срещу обвързващата доказателствена сила на документа и затова то влиза в действие само срещу материалната ДС на официален свидетелстващ документ / С. Ж,. "Българско гражданско процесуално право", Сиела, стр. 288/. В конкретния случай обект на оспорване не е официален, а частен писмен документ, което обстоятелство изключва възможността съдът да открие производство по оспорване на неговата вярност.

Искането на ж-ля за разпит на К. С. следва да бъде уважено, тъй като правилото на чл. 194 , ал.2 ГПК допуска събиране на гласни доказателства в производство по чл. 193 ГПК.

Съдът следва да събере изпратеното на органите по проходи по електронен път от К. С. негово уведомление по едностранно прекратяване на договор за строителство с ж-ля. / л. 1395 от преписката/ .

Едва след произнасяне по чл. 194, ал.3 ГПК съдът може да прецени правилно основателността на искането за ССчЕ , включително съществуването на необходимост от проверка на конкретни юридически факти при ползване на експерт със счетоводни познания.

Мотивиран от изложените съображения съдът

Приема и прилага като писмени доказателства протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия на обект по разрешение за строеж №7/ 12.02.2019г. и уведомление на К. И. С. до "Гранд строй -Варна " ЕООД за едностранно прекратяване на договор за строителство от 15.04.2019г.

Задължава ответника на основание чл. 184 ГПК в 7-дневен срок от уведомяване по телефон на неговия пълномощник да представи по делото на оптичен носител изпратеното по електронен път на ревизиращия екип от К. С. негово уведомление по едностранно прекратяване на договор за строителство от 15.04.2019 г. / л. 1395 от преписката/. В противен случай ще бъде наложена глоба.

Допуска до разпит в съд. заседание на 22.07.2025г. като свидетел К. И. С. , при водене от жалбоподателя.

Открива производство по чл. 193 ГПК по оспорване автентичността на подписа на счетоводителя на "Гранд строй-Варна" ЕООД Г. Й. В. върху уведомление на К. И. С. за едностранно прекратяване на договор за строителство с жалбоподателя, сключен на 15.04.2019 г.

Указва на жалбоподателя, че върху него лежи тежестта по доказване автентичността на оспорения документ в частта на подписа на Г. В. и му дава възможност в 3-дневен срок от уведомяването да сезира съда с доказателствени искания по повод това открито производство. При неспазване на срока ще бъде наложена глоба.

Отлага произнасянето си по искането на ж-ля за ССчЕ след произнасяне по производствата по чл. 193 ГПК .

Да се изпрати по електронен път на страните препис от настоящото определение , като за жалбоподателя това да стане на посочен от неговия адвокат електронен адрес на л. 24 от делото.

Определението на подлежи на обжалване.