№ 277
гр. Варна, 14.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. А.а
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20243100900276 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:04 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:
Ищецът „ИН СИ БИЛД - ТН“ ЕООД, редовно призован, не се явява
представител в съдебно заседание.
Ответникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, не се явява законен
представител, представлява се от главен юрисконсулт Р. С., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице Л. Т. П., редовно уведомен, не се явява в съдебно
заседание, депозирал молба по делото.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 13211 на 09.05.2025 г. от
адвокат А. Масленска-Паскова, процесуален представител на ищеца, в която
моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.
Гл. юриск. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 12931 на 07.05.2025 г. от
вещото лице Л. Т. П., в която сочи, че част от поставените задачи на съдебно-
техническа експертиза не са в негова компетентност и моли да бъде освободен
1
като вещо лице.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба с вх.№ 13211 на 09.05.2025 г. от
адвокат А. Масленска-Паскова, процесуален представител на ищеца, в
частта, в която сочи, че поддържат всички направени доказателствени
искания. Заявява, че са внесли определените депозити за вещо лице и правят
искане да се назначи вещо лице от друг съдебен район, например гр. Добрич
или гр. Шумен.
Гл. юриск. С.: Безспорно експертиза трябва да се проведе, но не съм
наясно дали са изчерпани възможностите за вещи лица в гр.Варна. Така или
иначе, предоставям на съда по така направеното искане.
СЪДЪТ намира, че доколкото допуснатата съдебно-техническа
експертиза е от съществено значение за изясняване на спора от фактическа
страна делото следва да бъде докладвано за определяне на вещо лице в
закрито заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на съдията –докладчик за определяне на
вещо лице в закрито заседание.
Гл. юриск. С.: Нямаме други искания в днешно съдебно заседание.
За изготвяне на назначената съдебно-техническа експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
04.07.2025 година от 13:30 часа, за която дата и час ответникът ще се счита за
редовно уведомен от съдебно заседание чрез процесуалния си представител, а
ищецът ще се счита за редовно уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2