Р Е Ш Е Н И Е
№ 1866
гр. Варна;29.04.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в публично заседание на единадесети март, през две хиляди и двадесета година, проведено в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА
при
участието секретаря ГАЛЯ ДАМЯНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №15938 по
описа на Варненски районен съд за 2019г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
предявен от В.Ц.К. с ЕГН: ********** с адрес: ***, чрез пълномощник и съдебен
адресат адв. Е.М. *** срещу: „Е. С.“ АД със седалище и адрес на управление:*** *,
ЕИК *, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК,
за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът няма
парично задължение към ответника в размер на сумата от 1797.28 лева ,
начислена под формата
на корекция от
ответното дружество, за обект с
кл.№*, за периода от 17.02.2019г. до 17.05.2019г. по фактура№ **********/26.07.2019г.
Претендира за присъждане на сторените по делото разноски.
Ищецът обосновава
съществуващия за него правен
интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически
твърдения:
Ищецът има сключен договор с ответното дружество за
доставка на ел.енергия и като потребител редовно и коректно заплаща сметките си
по кл.№ * и аб. №*.
Оспорва изцяло дължимостта на процесната сума.
Счита, че не са налице предпоставки за извършване на
корекция.
Оспорва становището за начисляване на ел.енергия.
Счита, че претендираната сума не е дължима от негова
страна,тъй като е произволно „начислена“.
Оспорва всички документи, съставени при осъществяване
на корекционната процедура и счита, че липсва основание за извършване на
корекция при неизмерване, неправилно и /или неточно измерване на ел.енергия за
целия посочен във фактурата период на корекцията.
Твърди, че в случая няма реално предаване на
вещ-ел.енергия в количеството, индивидуализирано съгласно фактурата от продавача
към купувача по договора за продажба на ел.енергия.Като потребител при общи
условия, счита че дължи на доставчика и на продавача само стойността на реално
месечно доставена, реално месечно измерена ел.енергия, посредством законно монтиран и сертифициран електромер.
Моли съдът да вземе предвид, че корекционната
процедура се основава на нищожни правни норми.
В отговор на
исковата молба, депозиран по реда и в рамките на срока по чл. 131 от ГПК, ответникът „Е.
С.” АД оспорва изцяло предявения срещу него установителен иск.
Излага, че е налице е правно основание за възникването
на оспорваното материално право - предмет на отрицателния установителен иск.
Към датата на
проверката действат Правила за измерване на количеството ел.енергия, издадени
от К. за е. и в. р., обн.ДВ бр.35 от 30.04.2019год.
Съгласно чл.47 от ПИКЕЕ, когато при проверка се
установи грешка в измерването извън допустимата, при неправилно и неточно
измерване или неизмерване, или наличие на измерени количества ел.енергия в
невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, количеството
ел.енергия се определя, съгласно процедура, установена в ПИКЕЕ за оператора на
разпределителната мрежа.
Налице е основание за възникване на вземането на ответното
дружество за потребена ел.енергия.
Становище по обстоятелствата, на които се основава
искът
1. Ищецът и ответното дружество са страни по
облигационно правоотношение по договор за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Е. С." АД.
2. Ответното дружество изпълнява поетите по договора
задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево
отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото количество
електрическа енергия в обект, находящ се в село Т., ул.* №* с аб.№ * и кл.№ *.
3. На 17.05.2019г. в изпълнение на чл.45 от ПИКЕЕ е
извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищцата от
служители на „Е. С." АД.
„Е. С." АД е дружество с основен предмет на
дейност експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която
извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия,
при наличие на валидна лицензия за това № Л-138-07/13.08.2004г., издадена от
ДКЕВР. Дружеството е оператор на разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т.
346, б."а" от ДР на ЗЕ и собственик на средствата за търговско
измерване според чл. 116, ал. 6 от ЗЕ и съобразно чл.45 от ПИКЕЕ има право да
извършва технически проверки на място на измервателната система и на средствата
за търговско измерване.
4. При проверката е установено, че електромерът
измерва с грешка в размер на минус 86.022% от класа си на точност. Електромер с
фабричен №* е демонтиран, поставен в индивидуална опаковка, запечатана и
пломбирана с пломба №* и изпратен за експертиза в БИМ.
Констативния протокол за техническа проверка отразява
действителното фактическо положение, той е съставен в съответствие с разпоредбите
на чл.49 от ПИКЕЕ.
5. На 18.07.2019год. е извършена метрологична
експертиза и е съставен Констативен протокол №* от БИМ, ГД „МИУ“, РО-Р., в
който е констатирано, че е осъществен достъп до вътрешността на електромера:
„Направен отвор отзад в основата на електромера. Проводниците, излизащи от
трите токови бобини прекъснати и съединени чрез допълнителни резистори“.
Електромерът не съответства на метрологичните характеристики, не отговаря на
изискванията за точност при измерване на ел.енергия, не съответства на
техническите характеристики. Установено е още, че електромерът измерва с грешка
в размер на „минус“ 85% от класа си на точност. Констативният
протокол на Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и
измервателни уреди", Регионален отдел – Р. е официален свидетелстващ
документ, който съобразно чл. 179, ал. 1 от ГПК се ползва с материална,
обвързваща съда доказателствена сила.
6. На 25.07.2019г. „Е. С." АД съставя
Справка за начисляване на електрическа
енергия и конкретизира размера на оспореното вземане. Поради невъзможността
неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена е приложена
корекционна процедура за фикционно
изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на
проверката 90дни.Използвана е правилната, одобрена от КЕВР методика при
извършените математически изчисления по чл.50,ал.1,б.“а“ от ПИКЕЕ.
7. На 26.07.2019г. „Е. С." АД издава фактура №*
на стойност 1797.28лв.
8. С писмо ответното
дружество е изпратило констативния протокол от техническа проверка и фактурата,
в изпълнение на чл.49,ал.4 от ПИКЕЕ, ищецът е уведомен за извършената корекция
на сметка за потребена ел.енергия в резултат на констатирано неизмерване.
Корекционната
процедура по своята правна същност не е относима и практически съизмерима с
продажбата на движима вещ, за да носи ответното дружество доказателствена
тежест за установяване на точното количество реално доставена, консумирана и
неотчетена от потребителя ел.енергия. Ел.енергия е родово определена движима
вещ като собствеността върху нея се прехвърля след индивидуализацията й-чрез
измерване от средството за търговско измерване и преминаването й през точката на присъединяване на абоната към
електропреносната мрежа. В този смисъл, ако част от доставената и
преминала към консумативните уреди на
обекта ел.енергия не може да бъде измерена, то потребителят е усвоил чужда вещ
без правно основание и дължи заплащането на цената на вещта. За да бъде
възстановено равновесието между доставено и заплатено количество ел.енергия е
предвидена корекционна процедура. Процесното вземане се дължи от ищеца на
основание чл.50, ал.1, б.“а“ от ПИКЕЕ.
Предвид гореизложеното и след преценка на фактите и
обстоятелствата по делото, моли съда да постанови решение по гражданско дело
№15938/2019г. по описа на Районен съд -гр. Варна, XVI с-в, с което да
отхвърлите предявения иск, като неоснователен и недоказан.
Моли да му бъдат присъдени сторените в производството съдебно - деловодни
разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:
Представен по делото е КП №*/*г., от който се установява, че на така
посочената дата на процесния адрес на потребление е осъществена дейност по подмяна на СТИ с
друг СТИ.В протокола е посочено, че демонтирания СТИ отчита с отрицателна
грешка от 86.022% и се насочва за
експертиза в БИМ. Констативния протокол
е съставен от двама служители на ответното дружество в присъствието на
свидетеля П. Н. С..
Приобщен към доказателствата по делото е протокол от метрологична
експертиза на средство за измерване №*/*год., изготвен от БИМ-РО Р.. От
протокола се установява, че при осъществяване на метеорологична експертиза на
СТИ * е констатирано, че е осъществен достъп до вътрешността на електромера.
Направен отвор отзад в основата на електромера.Проводниците, излизащи от трите
токови бобини прекъснати и съединени чрез допълнителни резистори. Електромерът
на съответства на метрологичните и технически характеристики и не отговаря на
изискванията за точност при измерването на ел.енергия.
По делото е представена справка
от 25.07.07.2019г., изготвена от
специалист „ЕК” и одобрено от началник отдел „КЕК”, която справка и изготвена
съобразно КП №*/*г.с оглед извършена техническа проверка, като е одобрено
извършването на корекция на ел. енергия за периода 17.02.2019г.-17.05.2019г.,
като е посочено, че корекцията е извършена, на осн. чл.50,ал.1,т.“а“ от ПИКЕЕ.
Съставена е фактура №**********/26.07.2019г., за периода 17.02.2019год. до
17.05.2019год., на стойност 1 797.18 лева.
Изготвено е писмо от „Е. С.“ АД, с което ищецът се уведомява за осъществената
проверка и изготвената корекция на ел. енергия.
Приобщена
към доказателствата по делото е справка за потребление през последните
12/24836м.
По делото са ангажирани
специални познания, чрез СТЕ. От заключението на ВЛ се установява следното: Електромер
тип * *, с фабричен № * е преминал първоначална метрологична проверка през 2018
г.
Съгласно Заповед А-333/29.05.2014 на Държавна агенция за метрология и
технически надзор, този тип електромери трябва да минават задължителна повторна
метрологична проверка на всеки четири години. Метрологичната му годност изтича
през 2022 г. Електромерът е демонтиран на 17.05.2019 г.
Констатираното, неправомерно
вмешателство в трите измервателни вериги на електромер тип * * с фабричен № *,
(монтирани допълнителни резистори във веригата на трите измервателни системи),
е причина, за отклонението на СТИ от нормалната му работа.
В периода от 17.02.2019 г. до
17.05.2019г. през процесния СТИ тип * * с фабричен № *, е преминала цялата
доставена и потребена от ползвателя, електроенергия, но на дисплея не е
отчетено действително консумираното количество ел.енергия, защото се измерва и
отчита с грешка много по-голяма от допустимата ±2%.
Към настоящия момент, не е
възможно да се установи точния размер на количеството неотчетена енергия за
минал период. Изчисленото количество електроенергия за доплащане е
предполагаемо, тъй като във формулата, чрез която се изчислява коригиращата
сметка, параметъра „време" не е известен, определен е служебно.
Няма технически уред, с който
към днешна дата да се установи точното, неотчетено количество електроенергия за
минал период, освен теоретично, чрез изчисление.
Констатираното нарушение,
документирано в КП */* г., е доказателство за наличието на неправомерно
вмешателство върху трите измервателни системи на СТИ.
Не са налице данни за
техническа неизправност в процесния електромер. Схемата на свързване на СТИ с
електроразпределителната мрежа не е променена.
В периода от 17.02.2019 г. до
17.05.2019 г., в обект с абонатен № *, измервателната схема на електромер, тип *
* с фабричен № * не е измерила и отчела цялото доставеното и потребено в обекта
количество електроенергия,
В настоящия случай е
създадена предпоставка за непълно отчитане от измервателната система на
средството за търговско измерване, тип * * с фабричен № * на преминалата от
захранващия кабел към абоната електрическа енергия, констатирана е грешка минус
85% в измерването на потребената ел.енергия в процесния обект по-голяма от
допустимата ±2% .
Налице е неотчитане на част,
от преминалата, от захранващия кабел към обект с абонатен № * електроенергия,
от измервателната схема на СТИ, тип * * с фабричен № *.
Приложената към делото
Справка * от * за корекция на сметки е направена съгласно чл.50, ал.1, буква
„а" от ПИКЕЕ от 30.04.2019 г., на основание КП № */* г. и КП */* г. В
настоящия случай е налице неточно измерване на електрическата енергия.
Констатирана е грешка по-голяма от допустимата ±2%, измерена грешка минус 82%;
Има извършена метрологична
проверка на процесния електромер, налице е използването на точен измерител за
констатиране на грешка в проценти. Въз основа на ПИКЕЕ чл.50, ал.1, а, начина
за коригиране на сметка при неправилно/неточно измерена електроенергия се
изчислява по формулата:
Изчисленото количеството
ел.енергия за доплащане от 9092 kWh, в справката за корекция на сметки */* г. е
математически точно с използваните параметри и е в съответствие с техническите
условия обективирани в чл.50, ал.1 а от ПИКЕЕ,за периода от 17.02.2019 г до
17.05.2019 - 9092 kWh х 0.197676 = 1797.27 лв.Общо за целия период левовата
равностойност на начислената електроенергия за доплащане от 9092 kWh, за битови
абонати е 17977,27 лв - същата сума е посочена в фактура № ********** от
26.07.2019.
При допустима мощност от 40
kW, потреблението за 90 дни в обект с абонатен № *, може да достигне до 60480
kWh;
Техническите параметри на
присъединителните съоръжения и техния допустим продължителен ток на
захранващите проводници показват, че изчислената електроенергия за доплащане от
9092 kWh за период от 90 дни, плюс отчетената електроенергия от 1614 kWh за
същия период, общо 10706 kWh в обект с абонатен № * е в рамките на допустимата, т.е може да бъде
доставена.
Гореизложената фактическа
обстановка мотивира съда да изведе следните правни изводи:
Предявен е иск, с правно основание чл. 124, ал.
1 ГПК, с който се търси
съдебно установяване на недължимостта на вземането на „Е. – П. П.” АД срещу ищеца.
Абсолютна
процесуална предпоставка за предявяване на отрицателен
установителен иск, е наличие на правен интерес на ищеца
за разрешаване, със сила на пресъдено нещо на спора за отричаното от него материално право, като бъде установено
действителното правно положение в отношенията между страните във връзка с конкретно притезание, както и за осуетяване на възникването
на нов спор за материално право на същото основание. В конкретната хипотеза, твърденията на ищеца, че не дължи сумата посочена
в справката за корекция, както и че между него и ответника е
налице спор относно дължимостта на процесната
сума, който застрашава имуществената му
сфера, с оглед възможността за едностранното
спиране на електрозахранването в имота му,
обосновават правния интерес от избраната форма на защита.
Между страните не се спори, че ищецът
е титуляр по партида на потребление на посочения адрес в
село Т., същия потребител на ел. енергия за битови нужди по смисъла на § 1, т. 42 ЗЕ, както и че
имотът, в който е монтиран процесния електромер, е
присъединен към електропреносната мрежа, поради което ищецът има
задължение да заплаща използваната ел. енергия.
Предмет
на спора е наличие на предпоставките за възникване на договорно право на
ответника служебно да коригира сметка за ел.енергия.
Корекционната
процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ бр. 35/30.04.2019г. Правила
за измерване на количеството електрическа енергия, приети с Решение на
ДКЕВР с Протокол №67/24.04.2019г./ в
съответствие с предвиденото в чл. 83, ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ, а именно- че устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми,
предвидени в ПИКЕЕ, приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за
установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена
ел. енергия, и съгласно правомощията на ДКЕВР, установени в чл. 21, ал. 1, т. 3
от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА. Правилата са издадени по законова делегация и
имат характер на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните.
Ето защо, съдът намира, че едностранната корекция не е лишена от законово
основание, поради което доводите на ищеца в тази връзка са неоснователни.
На
първо място съдът приема, че корекционната процедура е
извършена от лице, което разполага с правомощия за това. Изрично действащите
Правила за измерване на количеството електрическа енергия уреждат правомощията
на операторите на съответните мрежи да извършват проверки на измервателните
системи/ чл. 45, ал.1/, вкл. технически проверки / чл. 46, ал.1/, да съставя
констативни протоколи за проверките /чл.49, ал.1/, както и да коригира сметките
на абонатите в резултат на извършените проверки /чл. 50 и сл./.
Съгласно
разпоредбата чл. 49 от ПИКЕЕ операторът
на съответната мрежа извършва проверки на измервателните системи за
съответствието им с изискванията на правилата, като при проверките съставя
констативен протокол, който се подписва от представител на оператора на
съответната мрежа и от клиента или негов представител. А в случай на отсъствие
на клиента при съставянето на констативния протокол, както и при отказ от негова
страна да го подпише, констативният протокол се подписва от представител на
оператора и от един свидетел /чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ/. В разглеждания случай посочените изискания са
спазени- документът е съставен от служители на оператора, като проверката е
извършена в присъствието на един свидетел при удостоверено отсъствието на
абоната. В действителност протоколът от проверката съставлява частен
свидетелстващ документ, който не се ползва със задължителната доказателствена
сила, но като писмено доказателство същият следва да се цени с оглед останалите
доказателства по делото. Същевременно съдът отчита, че останалите доказателства
по делото в своята съвкупност установяват основанието за провеждане на
корекционна процедура, а именно измерването
на СТИ с грешка, както и процента
на грешката.
На
осн.чл. 50 ал.1, от ПИКЕЕ в случаите, когато при метрологичната проверка се
установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка
извън допустимата, операторът на съответната електроразпределителна мрежа
изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода
от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до
последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.
В
случая на абоната е начислено допълнително количество ел.енергия за период от
три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/ неправилно/
неточно измерване, вписано в справката за корекция като 90 дни.
Относно
остойностяването на допълнително начисленото количество ел.енергия вещото лице
е дало заключение, че то съответства на одобрените от регулаторния орган цени,
като въпросно количество ел.енергия може да премине през присъединителните
съоръжения на обекта на потребление за процесния период.
На
следващо място фактическият състав на правото на съответния оператор да извърши
едностранна корекция на количеството електрическа енергия, доставено на
потребителя за минал период не включва като елемент наличие на определено
виновно поведение от страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно
измерване на потребеното количество електрическа енергия. Поради това
възражението на ищеца в тази насока следва да се прецени като необосновано.
В
заключение събраните по делото доказателства обосновават извод, че операторът е
спазил процедурата по извършване на корекцията, поради което следва да се
приеме, че корекцията на сметката на ищеца по методиката, установена в чл. 50,
ал.1, б.“а“
от ПИКЕЕ е правомерно проведена. А това налага съдът да приеме, че
начислената по този начин на абоната сума в размер на 1797.28
лева се дължи.
Искът
е неоснователен и следва да се отхвърли.
На
основание чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право на разноски, като съдът намира
за основателно възражението за прекомерност на претендираното от ответната
страна адвокатско възнаграждение, поради което на ответното дружество се следва
адвокатско възнаграждение в размер на 426.97лв. с
ДДС, както и доказаните разноски в размер на 150лв.
за СТЕ, съгл. приложените списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за сторени
разходи.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от В.Ц.К.
с ЕГН: ********** с адрес: ***, чрез пълномощник и съдебен адресат адв. Е.М. ***
срещу: „Е. С.“ АД
със седалище и адрес на управление:*** *, ЕИК *, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК,
за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът няма
парично задължение към ответника в размер на сумата от 1797.28
лева , начислена под формата
на корекция от
ответното дружество, за обект с
кл.№*, за периода от 17.02.2019г. до 17.05.2019г. по фактура№
**********/26.07.2019г., като неоснователен.
ОСЪЖДА В.Ц.К.
с ЕГН: ********** с адрес: ***, чрез пълномощник и съдебен адресат адв. Е.М. ***
ДА ЗАПЛАТИ на „Е.
С.“ АД със седалище и адрес на управление:***
*, ЕИК * сторените по делото разноски ,както следва : адвокатско възнаграждение
в размер на 426.97лв. с ДДС, разноски за СТЕ в размер на
150лв., на осн. чл. 78, ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок, считано от връчване на съобщението за обявяването му,
ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.Христова/