№ 21832
гр. София, 02.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря МАРТИНА П. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110123051 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.240,ал.1 от ЗЗД от Ш. Ш. Д.,ЕГН
**********,от с.Б,община Г Д,против Л. Х. И.,с адрес за призоваване по
месторабота грС,с искане за осъждане на ответницата да заплати сумата от
2933,75 лева,представляваща левовата равностойност на 1500 евро – главница
по договор за заем,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането. В условията
на евентуалност е предявен иск с правно основание чл.55,ал.1 от ЗЗД с искане
за осъждане на ответницата да заплати паричната сума като получена без
основание.
В исковата молба се твърди,че страните са сключили договор за заем на
20.10.2020 г.,при което ищецът Д.,като заемодател,предоставил на ответницата
И.,като заемополучател,сумата от 1500 евро ( с левова равностойност 2933,75
лева ) при уговорен срок за връщане на паричната сума от една седмица,т.е. до
27.10.2020 г. Ищецът поддържа,че е изпълнил своето договорно задължение и
е предал паричната сума,а ответницата не е върнала заемната парична сума.
Ищецът претендира осъждането на ответницата да заплати сумата от 2933,75
лева,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на
иска до окончателното изплащане на вземането. В условията на
евентуалност,ищецът претендира ответницата да бъде осъдена да заплати
сумата като получена без основание.
Ответницата Л. Х. И. не е подала писмен отговор.
В проведено открито съдебно заседание ищецът е формулирал искане за
постановяване на неприсъствено решение,което съдът е уважил.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде
постановено неприсъствено решение – искът е вероятно основателен при
съобразяване представените към исковата молба доказателства, ответницата
не е подала писмен отговор,не се е явила в открито съдебно заседание,без да е
1
направила искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие. При това
положение исковата претенция за главница подлежи на уважаване изцяло по
предявения главен иск.
При този изход на делото и като съобрази,че ищецът претендира
присъждането на съдебноделоводни разноски,съдът счита,че следва да бъдат
присъдени такива в размер от 819,97 лева – съдебноделоводни разноски и
заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. Х. И.,с адрес за призоваване по месторабота грС да
заплати на основание чл.240,ал.1 от ЗЗД на Ш. Ш. Д.,ЕГН **********,от
с.Б,община Г Д сумата от 2933,75 лева ( две хиляди деветстотин тридесет и
три лева седемдесет и пет стотинки ),представляваща левовата равностойност
на 1500 евро ( хиляда и петстотин евро ) – главница по договор за заем,ведно
със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска – на
18.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Л. Х. И.,с адрес за призоваване по месторабота грС да
заплати на основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на Ш. Ш. Д.,ЕГН
**********,от с.Б,община Г Д сумата от 819,97 лева ( осемстотин и
деветнадесет лева деветдесет и седем стотинки ) сторени съдебноделоводни
разноски и заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2